40d59b64-9ffb-4e00-a654-35182a55a222 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-16-242/2011(Proceso Nr. 2-16-3-00435-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.2.17; 99.5; 116.5.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIULietuvos Respublikos vardu 2011 m. vasario 9 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis, sekretoriaujant Jolantai Zabolevicienei, teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal uždarosios akcines bendroves draudimo kompanijos ”PZU Lietuva”, atstovaujamos advokato Renaldo Baliucio, ieškini V.

R. del žalos regreso tvarka priteisimo.Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e: Ieškove uždaroji akcine bendrove draudimo kompanija “PZU Lietuva” praše priteisti jos naudai iš atsakovo V. R. 4497,88 Lt suma, 594,80 Lt bylinejimosi išlaidu (135,00 Lt sumoketa žymini mokesti ir 459,80 Lt už ieškinio parengima) ir 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos už laikotarpi nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Ieškinyje nurode, kad 2009 m. rugsejo 18 d. ieškove ir D.

R. sudare transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo sutarti, pagal kuria buvo apdrausta automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoju civiline atsakomybe. 2009 m. gruodžio 7 d. Utenos rajone, kelyje Utena-Švencionys ivyko eismo ivykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis „MB 300“, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo ivykio kaltininku pripažintas V. R., kuris budamas neblaivus, vairavo automobili „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškove, atsižvelgdama i tai, kad eismo ivykio kaltininku pripažintas automobilio „BMW 525“ vairuotojas, remdamasi 2009 m. gruodžio 19 d. transporto priemones technines apžiuros-defektu aktu, 2009 m. gruodžio 10 d. remonto samata, fotonuotraukomis, 2010 m. sausio 22 d. išmokejo nukentejusiam asmeniui 4497,88 Lt dydžio draudimo išmoka ir kreipesi i atsakova su pretenzija del patirtos žalos atlyginimo, taciau atsakovas žalos neatlygino.Ieškoves atstovas advokatas Renaldas Baliutis i parengiamaji teismo posedi neatvyko, iš jo gautas prašymas byla nagrineti jam nedalyvaujant, sutinka, kad, esant CPK numatytiems pagrindams, butu priimtas sprendimas už akiu.             Atsakovas V.

R. i teismo parengiamaji posedi neatvyko, iš jo gautas prašymas, kuriame nurodyta, kad su ieškiniu sutinka, taciau prašo priteistos sumos mokejima išdestyti dvejiems metams, nes dabartiniu metu yra bedarbis ir turi mažameti vaika. Neprieštarauja, kad byloje butu priimtas sprendimas už akiu.Ieškinys tenkintinas.Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu – UAB DK „PZU Lietuva“ ir D. R. 2009 m. rugsejo 18 d. sudarytos iprastines transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo sutarties AYAS01 Nr. (duomenys neskelbtini), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009 m. gruodžio 17 d. pažymos del eismo ivykio administracineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemones „MB 300“ technines apžiuros-defektu akto, automobilio „MB 300“ remonto samatos, fotonuotrauku, draudimo išmokos mokejimo pažymos, SEB banko 2010 m. sausio 22 d. vietinio mokejimo nurodymo Nr. 146701 del 4497,88 Lt draudimo išmokos sumokejimo UAB „Vlata“ bei UAB DK „PZU Lietuva“ pretenzijos V.

R. del 4497,88 Lt žalos atlyginimo – matyti, kad atsakovas, vairuodamas automobili „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valdytoju civiline atsakomybe buvo apdrausta UAB ”PZU Lietuva” draudimo kompanijoje, 2009 m. gruodžio 7 d. kelyje Utena-Švencionys, sukele eismo ivyki, kurio metu buvo apgadintas A. V. vairuojamas automobilis „MB 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo ivykio kaltininku pripažintas V. R., vairaves „BMW 525“ automobili budamas neblaivus. Ieškove išmokejo UAB „Vlata“ 4497,88 Lt draudimo išmoka del eismo ivykio metu sugadinto automobilio „MB 300“ ir pateike atsakovui pretenzija del žalos atlyginimo, taciau jis žalos neatlygino.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsni kiekvienas asmuo turi pareiga laikytis tokio elgesio taisykliu, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytu kitam asmeniui žalos, o žala, padaryta asmeniui, turtui, o istatymo numatytais atvejais – ir neturtine žala privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlygines kito asmens padaryta žala, asmuo turi i padariusi žala asmeni regreso (atgrežtinio reikalavimo) teise tokio dydžio, kiek sumokejo žalos atlyginimo, jeigu istatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo istatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad draudikas, sumokejes išmoka, turi teise reikalauti, kad sumoketas del padarytos žalos sumas gražintu atsakingas už žalos padaryma asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemone neblaivus, apsvaiges nuo vaistu, narkotiniu ar kitu svaigiuju medžiagu.

Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Del eismo ivykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokejimo taisykliu patvirtinimo“ 59.1 punkte nustatyta, kad atsakingas draudikas, sumokejes draudimo išmoka, turi teise reikalauti, kad sumoketas del padarytos žalos sumas gražintu atsakingas už žalos padaryma asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemone budamas neblaivus, apsvaiges nuo vaistu, narkotiniu, psichotropiniu ar kitu svaigiuju medžiagu, vartojo alkoholi ar kitas svaigiasias medžiagas po eismo ivykio iki jo aplinkybiu nustatymo arba venge neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Eismo ivyki, kurio metu padaryta žala, sukele atsakovas neblaivus vairuodamas automobili, todel ieškoves išmoketa 4497,88 Lt draudimo išmoka regreso tvarka turi buti išieškota iš atsakovo.Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, todel, remiantis šio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškoves naudai 5 procentu dydžio metines palukanos už 4497,88 Lt suma, skaiciuojant nuo bylos iškelimo teisme 2010 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.             Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetas bylinejimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todel iš atsakovo ieškoves naudai priteisiamos bylinejimosi išlaidos – 135,00 Lt sumoketo žyminio mokescio ir 459,80 Lt išlaidu už ieškinio parengima, iš viso 594,80 Lt.Atsižvelgiant i atsakovo sunkia materialine padeti (yra bedarbis, išlaiko mažameti vaika), iš jo priteistu sumu mokejimas išdestomas per dvieju metu laikotarpi, ipareigojant atsakova moketi ieškovei kiekviena menesi lygiomis dalimis, t.y. po 212,19 Lt (5092,68 Lt : 24 men. = 212,19 Lt).Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, 271 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

             Ieškini patenkinti.             Priteisti iš V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcines bendroves draudimo kompanijos ”PZU Lietuva“, imones kodas 110057869, naudai 4497,88 Lt žalos atlyginimo, 594,80 Lt bylinejimosi išlaidu, iš viso 5092,68 Lt (penkis tukstancius devyniasdešimt du litus 68 ct), ir penkis procentus metiniu palukanu už 4497,88 Lt (keturiu tukstanciu keturiu šimtu devyniasdešimt septyniu litu 88 ct) suma, skaiciuojant nuo 2010 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Iš V.

R. priteistos 5092,68 Lt sumos mokejima išdestyti per dvieju metu laikotarpi, ipareigojant V. R. moketi uždarajai akcinei bendrovei draudimo kompanijai ”PZU Lietuva“ kiekviena menesi lygiomis dalimis, t.y. po 212,19 Lt (du šimtus dvylika litu 19 ct).             Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti Ignalinos rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkes teisma.

Teisejas                                                                 Aleksandras Jakubovskis