40d565e8-0bcc-44ce-bcd1-579ccbd1504a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-641-617/2022 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00811-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1; 3.4.5.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 13 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij sekretoriaujant Agnei Usovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. G., jo atstovei advokatei G. G. suinteresuotam asmeniui V. G. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal D.

G. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis V. G., VÄ® „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas D. G., kreipdamasis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo Jono A. G. mirties ( duomenys neskelbtini ) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas jo turtÄ . PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis gyveno kartu su tėvais A. G. ir J. A. G. tėvams priklausančiame bute, esančiame ( duomenys neskelbtini )Å venčionių r. 2015-02-06 mirė jo motina.

Po motinos mirties ji gyveno kartu su tėvu. ( duomenys neskelbtini )mirus tėvui J. A. G. jis liko gyventi ir Å¡iuo metu gyvena tėvui priklausančiame bute, mokėjo mokesčius, kambaryje, kur gyveno tėvas, padarė remontÄ . Ä® notarÄ dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė, bet palikimÄ priėmė faktiniu valdymu. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo J.A. G. mirties 2021( duomenys neskelbtini ) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas jo turtÄ .

PareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas gyveno kartu su tėvais. Mirus pareiÅ¡kėjo motinai, jis liko gyventi kartu su tėvu, prižiÅ«rėjo pastarÄ jį, jį slaugė. Mirus pareiÅ¡kėjo tėvui D. G. liko gyventi tame pačiame tėvams priklausančiame bute, moka mokesčius už butui teikiamas paslaugas, kambaryje, kur gyveno tėvas, padarė remontÄ . Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ . Suinteresuotas asmuo V. G. – pareiÅ¡kėjo brolis, dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo neprieÅ¡tarauja.

PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. G. po tėvo J. A. G. mirties ( duomenys neskelbtini ) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas jo turtÄ . Suinteresuotas asmuo V. G. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai palaiko pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, kuris viskÄ teisingai nurodė. Jo brolis D. G. visada gyveno kartu su tėvais, mirus tėvams liko gyventi tėvams priklausančiame bute, moka mokesčius. Jis pretenzijų į butÄ neturi, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo neprieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, jo atstovės, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas D. G. yra A. G., mirusios ( duomenys neskelbtini ), ir Jono A. G., mirusio ( duomenys neskelbtini ), sÅ«nus. A. G. ir J. A. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė butas, esantis ( duomenys neskelbtini )Å venčionių r. Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio ( įpėdinių ) pagal įstatymÄ ar įpėdinio ( įpėdinių ) pagal testamentÄ Â atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas ( LR CK 5.50 straipsnio 3 dalis ). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis gyveno kartu su tėvais A. G. ir J. A. G. tėvams priklausančiame bute, esančiame ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. ( duomenys neskelbtini ) mirė jo motina.

Po motinos mirties ji gyveno kartu su tėvu. 2021-05-30 mirus tėvui Jonui A. G. jis liko gyventi ir Å¡iuo metu gyvena tėvui priklausančiame bute, mokėjo mokesčius, kambaryje, kur gyveno tėvas, padarė remontÄ . Å ias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino suinteresuotas asmuo V. G. ir apklausta liudytoja D. G., taip pat iÅ¡ esmės patvirtina pateiktų sÄ skaitų už butui teikiamas paslaugas apmokėjimo dokumentai. Kadangi pareiÅ¡kėjas D. G. kartu su tėvais kartu gyveno tėvams priklausančiame bute, mirus tėvams liko gyventi tame pačiame bute, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi turtu, darytina iÅ¡vada, kad D.

G. po tėvo J. A. G. mirties priėmė palikimÄ . Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina D. G. pareiÅ¡kimÄ . Vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. G. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. G. priėmė ( duomenys neskelbtini ) mirusio J. A. G. palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama jo turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij