40d4d951-19b4-4cbb-ace4-000dc91ee201 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-521-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09391-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.3.; 2.5.20.1.; 3.2.3.2.;3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2016 m. vasario 1 d.                                                                      PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

K., ir n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 809,56 Eur skolÄ , 113,11 Eur palÅ«kanas, 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. sausio 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 26-27). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jeigu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).           IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Omnitel“ ir atsakovė V. K. 2005 m. gruodžio 20 d. sudarė GMS abonentų praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu atsakovei UAB „Omnitel“ suteikė nuolaidÄ Ä¯rangai įsigyti, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas sumokėti nustatyta tvarka ir sÄ lygomis (b.l. 13-14). Prisiimtų įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė. 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu (b.l. 6-9, 10).

LR CK 6.109 str. nustatyta tvarka ieÅ¡kovas 2013 m. sausio 15 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b.l. 15). Atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovui liko skolinga 809,56 Eur skolos ir vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. paskaičiuotų 113,11 Eur palÅ«kanų.           Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškovui iš atsakovės priteistina 809,56 Eur skola ir 113,11 Eur palūkanos.           Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 19,54 Eur, kurias ieškovas prašo priteisti iš atsakovės (b.l. 11), yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi būti tiesiogiai susijusios su ieškovo civilinę atsakomybę nulėmusia veika (LR CK 6.247 str.).

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos, t.y. darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas) yra iÅ¡imtinai susijusios tik su ieÅ¡kovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali bÅ«ti priskiriamos prie LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.IeÅ¡kovo nurodomos iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ bei užklausas Gyventojų registro tarnybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, tačiau turi bÅ«ti pagrįstos LR CPK 177 str. numatytais įrodymais.

IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, minėtas iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Be to, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra įskaitomos į nuostolius (LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). PareiÅ¡kus reikalavimÄ atlyginti nuostolius, netesybos įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ (LR CK 6.73 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ atsakovės priteistina 809,56 Eur skola, 113,11 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.258 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis iÅ¡ atsakovės priteistinas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (97,93 proc.) (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.                     Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 809,56 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis eurus 56 ct) skolÄ , 113,11 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų 11 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,57 Eur (dvideÅ¡imt eurų 57 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.        Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.        Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                                         Rima Šimbelytė