40d42b8f-e425-415c-a538-c6d08e9c88e3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2A-2191-656/2012Teisminio proceso Nr.2-04-3-02051-2010-0              Procesinio sprendimo kategorijos: 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 7 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens E. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bei civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o iÅ¡taisymo, suinteresuoti asmenys byloje E. G. ir Vilniaus m. savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius, ir n u s t a t ė :             I.Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo senelis A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡taisyti mirties įraÅ¡e Nr. 3094, įraÅ¡ytame 2010-07-10 Vilniaus m.

CMS, A. G. mirties datÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), mirties vietÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad A. G. 2010 m. vasario 25 d. įkrito į (duomenys neskelbtini) upę netoli (duomenys neskelbtini) ir nuskendo, jo kÅ«nas buvo rastas tik (duomenys neskelbtini) upėje (duomenys neskelbtini), o tapatybė nustatyta (duomenys neskelbtini). Medicininiame mirties liudijime, iÅ¡raÅ¡ytame 2010-07-10, kuris yra pagrindas registruoti mirties faktÄ , nurodyta ne tikroji A.

G. mirties data, o jo kÅ«no radimo data. Medicinos tarnyba atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pakeisti A. G. mirties datÄ medicininiame mirties liudijime, pasiÅ«lydama dėl tikslios mirties datos nustatymo kreiptis į teismÄ . Kadangi kitų bÅ«dų nustatyti tiksliÄ mirties datÄ nėra, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Taip pat nurodė, kad A. G. mirties data yra bÅ«tent (duomenys neskelbtini), nes tÄ dienÄ jis įkrito į upę, buvo žiema, o jis nemokėjo plaukti, be to, atvykę gelbėtojai neberado kÅ«no; visas Å¡ias aplinkybės patvirtina Vilniaus apskrities VPK NTV bei Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK atlikto ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Nuo praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto priklauso pareiÅ¡kėjo turtinių teisių apimtis – palikimo, atsiradusio po A. G. mirties, dalis. Teismui nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. G. mirė (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo momentu bus laikoma (duomenys neskelbtini), todėl palikėjo sÅ«nus (pareiÅ¡kėjo tėvas) A. G., kuris mirė (duomenys neskelbtini), bus laikomas įpėdiniu, mirusiu po A. G. palikimo atsiradimo momento ir nespėjusiu priimti palikimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjo tėvas A. G. yra A. G. pirmosios eilės įstatyminis įpėdinis, palikėjÄ pergyvenusiai sutuoktinei E. G., paveldint su pirmosios eilės įpėdiniu A. G., priklausytų ¼ dalis palikimo, o sÅ«nui A. G. – ¾ dalys palikimo. A. G., nespėjusio priimti palikimÄ Ä¯pėdinis – pareiÅ¡kėjas A. G. tokiu atveju paveldėtų ¾ dalis A. G. palikimo.Suinteresuotas asmuo E. G. atsiliepime nurodė su pareiÅ¡kėjo A. G. pareiÅ¡kimu nesutinkanti ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas bylÄ dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o iÅ¡taisymo nagrinėja tuo atveju, jei civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė pakeisti akto įraÅ¡Ä . Civilinės metrikacijos skyrius pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pakeisti akte A. G. mirties datÄ , kadangi nebuvo pateikti jokie dokumentai, kurie patvirtintų, kad A.

G. galėjo mirti (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2010-02-25 jos vyras A. G. neparėjo namo, dingo, o jo kÅ«nas buvo rastas vėliau (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Paskutinį kartÄ su A. G. ji kalbėjosi telefonu 2010-02-25 ryte, tačiau jis jai nesiskundė, neminėjo, jog ketina gyvenimÄ baigti savižudybe, neminėjo, jog eina pasivaikščioti prie (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius A. G. pareiÅ¡kimÄ prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodė, jog Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų LR Teisingumo ministro 2006-05-19 įsakymu Nr. 1R-160, 103 p. nustatyta, kad civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡us iÅ¡taiso pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos civilinės metrikacijos įstaiga, jeigu dėl to yra pakankamas pagrindas (klaidas liudija kiti civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai arba jų atžvilgiu priimti teismo sprendimai) ir nėra suinteresuotų asmenų ginčo. Teismas bylÄ dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o iÅ¡taisymo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė akto įraÅ¡Ä iÅ¡taisyti arba jeigu Å¡ie klausimai civilinės metrikacijos įstaigoje nenagrinėtini.

LR CK 3.309 str. 1d. ir CM taisyklių 91 p. nustatyta, kad mirtis registruojama remiantis medicininiu mirties liudijimu. Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2010-07-10 iÅ¡duotame mirties liudijime Nr.624, A. G. mirties data nurodyta (duomenys neskelbtini); mirties vieta (duomenys neskelbtini). Mirties data medicininiame mirties liudijime buvo įraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) todėl, kad bÅ«tent tÄ dienÄ buvo rastas A. G. lavonas. Kadangi akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas ne teismo tvarka neturi galimybės gauti dokumentų, patvirtinančių A.

G. (duomenys neskelbtini) mirties faktÄ , toks faktas turi bÅ«ti nustatomas teismo tvarka. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2012 m. sausio 30 d. sprendimu pareiÅ¡kimÄ tenkino.                 Nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010 m. vasario 25 d., (duomenys neskelbtini). IÅ¡taisė mirties akto įraÅ¡Ä Nr.3094, įraÅ¡ytÄ 2010-07-10 Vilniaus m. CMS, sekančiai - A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties datÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡taisė į (duomenys neskelbtini), mirties vietÄ Â iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡taisė į (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas pareiÅ¡kėjo paveldimo turto dalies nustatymo tikslu. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ teisiniai argumentai Suinteresuotas asmuo E. G. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bei civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o iÅ¡taisymo atmesti.Apeliacinis skundas grindžiamas argumentais:Remiantis CPK 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tik tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas negalo kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių įrodymų.

PareiÅ¡kėjas teismui nepateikė duomenų, kad negalėjo kitokiu bÅ«du gauti A. G. mirties faktÄ , datÄ , vietÄ patvirtinančių įrodymų. PareiÅ¡kėjas neskundė Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus 2010 10 13 iÅ¡vados, kuria atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o iÅ¡taisymo. Vadinasi, pareiÅ¡kėjas neiÅ¡naudojo įstatymu nustatytų sÄ lygų, reikalingų juridinę reikÅ¡mę turintiems faktams nustatyti.Civilinės bÅ«klės aktų pakeitimai negali bÅ«ti grindžiami prielaidomis.A.

G. mirties data (duomenys neskelbtini) nustatyta 2010-07-10 medicininiame mirties liudijime, kurio pagrindu Civilinės metrikacijos skyrius įregistravo asmens mirtį. Todėl pakeisti Civilinės metrikacijos skyriaus įraÅ¡Ä dėl mirties datos galima tik vadovaujantis gydytojo ar eksperto iÅ¡vada. Tokių duomenų pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė, todėl pagrindo mirties datos iÅ¡taisymui nebuvo. PareiÅ¡kėjas A. G., atstovaujamas įstatyminės atstovės, pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nesutiko su apeliacinio skundo argumentu, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui duomenų, jog negali ne teismo tvarka gauti senelio mirties faktÄ patvirtinančių dokumentų. Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2011-02-09 raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog tiksli mirties data nenustatyta, o nustatytoji data tik preliminari. Medicinos tarnyba 2011-04-04 raÅ¡tu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl mirties datos įraÅ¡o pakeitimo bei pasiÅ«lė dėl tikslios mirties datos nustatymo kreiptis į teismÄ .

Be to, pagal CPK 444 straipsnio nuostatas teismas nustato tik tuos juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuo kurių priklauso asmens asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Nuo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priklauso nepilnamečio pareiÅ¡kėjo turtinių teisių apimtis – palikimo, atsiradusio po A. G. mirties, dalis. Suinteresuotas asmuo Vilniaus m. savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o teismo spręsti savo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad mirtis įraÅ¡as buvo padarytas pagal lavono radimo datÄ . Civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymÄ dėl mirties įraÅ¡o iÅ¡taisymo, nes tam nebuvo pagrindo, t.y. nebuvo dokumentinių įrodymų. PareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl įraÅ¡o iÅ¡taisymo, nes teismas gali remtis ne tik kitais civilinės bÅ«klės įraÅ¡ais, bet ir kitais įrodymais. IV. Apeliacinės instancijos teismo motyvai Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

 Apeliacinis skundas atmetamas.                   Apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, kad pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė duomenų, kad negalėjo kitokiu bÅ«du gauti A. G. mirties faktÄ , datÄ , vietÄ patvirtinančių įrodymų. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos 2011-04-04 raÅ¡te Nr.1.5-139/1 nurodyta, kad medicininiame mirties liudijime pakeisti A. G. mirties datÄ nesant ikiteisminio tyrimo pažymos ar teismo sprendimo teisinio pagrindo nėra.

SiÅ«loma dėl konkrečios mirties datos nustatymo kreiptis į teismÄ . Ikiteisminio tyrimo metu, kaip patvirtina Elektrėnų policijos komisariato 2011-02-19 raÅ¡tas Nr.10-28s.1842 ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2010-08-30 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , A. G. mirties data tiksliai nenustatyta. Civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymÄ dėl mirties įraÅ¡o iÅ¡taisymo, nes tam nebuvo pagrindo, t.y. nebuvo dokumentinių įrodymų. Skųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus 2010 10 13 iÅ¡vados, kuria atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o iÅ¡taisymo, nebuvo pagrindo, iÅ¡vada buvo pagrįsta.

Pirmos instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas kitokia tvarka negali gauti tiksliÄ mirties datÄ patvirtinančių dokumentų. PareiÅ¡kimas atitinka CPK 445 str. sÄ lygas.                                       Apeliacinio skundo argumentas, kad civilinės bÅ«klės aktų pakeitimai negali bÅ«ti grindžiami prielaidomis yra nepagrįstas. Teismas civilinio proceso tvarka nagrinėdamas bylÄ iÅ¡vadÄ dėl faktų buvimo gali padaryti vadovaudamasis ne tik tiesioginiais įrodymais, kurių Å¡ioje byloje nėra, bet ir netiesioginiais įrodymais.

Pirmos instancijos teismas iÅ¡tyrė visumÄ Ä¯rodymų, patvirtinančių, kad A. G. nuskendo (duomenys neskelbtini): apklausė liudytojus B. G. ir A. G., suinteresuotÄ asmenį E. G., įvertino teismo medicinos specialisto iÅ¡vadÄ apie duomenis, gautus lavono skrodimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis. Jokių konkrečių duomenų, kad A. G. mirė ne 2010-02-25, bet vėliau, iÅ¡skyrus deklaratyvias suinteresuoto asmens E. G. prielaidas, nėra.                                       Apeliacinio skundo argumentas, kad tiksli mirties data yra ta, kuri nurodyta mirties liudijime ir, vadovaujantis LR Žmogaus mirties nustatymo kritinių bÅ«klių įstatymo 4 ir 13 straipsniais, mirties data gali nustatyti tik gydytojai, yra formalaus pobÅ«džio.

Būtent teismo medicinos ekspertai ir konstatavo, kad A. G., kurio lavonas rastas (duomenys neskelbtini), nuskendo ne anksčiau kaip prieš mėnesį ne anksčiau kaip šaltuoju metų laiku. Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 99 punkte nurodyta, kad Registruojant rasto asmens mirtį, kai medicininiame mirties liudijime mirties data nenurodyta, ja įrašoma lavono radimo diena. 103 punkte nurodyta, kad civilinės būklės aktų įrašus papildo, ištaiso ir pakeičia, jeigu tai pakankamai pagrįsta ir tarp suinteresuotų asmenų nėra ginčo, jų gyvenamosios vietos civilinės metrikacijos įstaiga.

Jeigu tarp suinteresuotų asmenų kyla ginčas, įrašų papildymo, iÅ¡taisymo ir pakeitimo klausimai sprendžiami teismine tvarka. Teismas, prieÅ¡ingai nei civilinės metrikacijos įstaiga iÅ¡taisant civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡us gali remtis ne tik kitais civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ais, bet ir kitais įrodymais.                                       Pirmos instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, teismas              n u t a r i a : Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                           Andrius Ignotas