40d27fa9-63ea-458f-a42c-7c8a209d34aa · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-971-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00776-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant R. ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant V. R.,iÅ¡nagrinėjusi V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r. sav.,dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. R. 2016 m. gegužės 23 d., apie 09:30 val., Vilniaus r. Juočikių k., Juočikių g., vairavo automobilį HONDA HR-V VALST. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,69 prom., neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 4 d.          V.

R. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad kaime, miÅ¡ke su draugu, apie 8 val. iÅ¡gėrė 0,5 l. degtinės, po to nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko „Starkos“ ir grįžęs namo iÅ¡gėrė apie 9 val. – 9.30 val. Kai gėrė patruliai nebuvo atvažiavę, bet greitai atvažiavo. PaaiÅ¡kino, kad jo vairavimo stažas yra nuo 1977 m., suklydo, labai gailisi. Jam žinomos pasekmės dėl vairavimo neblaiviam, sutiko mokėti bet kokiÄ baudÄ .

PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti, nes liktų be darbo, kadangi dirba vairuotoju, o kitos specialybės neturi. PaaiÅ¡kino, kad dirba Vilniuje, gyvena jo rajone, tad darbÄ kaime rasti sunku. Pats nesupranta, kaip tai įvyko pirmÄ kartÄ gyvenime, gal dėl to, kad namuose buvo nemalonumų. Vairuoti jam reikia kiekvienÄ dienÄ , nes perveža krovinius, turi visas kategorijas iÅ¡skyrus autobusų. Padarė iÅ¡vadas - ir nervai paÅ¡lijo, ir naktimis nebemiega. Labai gailisi dėl pažeidimo.              Pažeidimas įrodytas:

V. R. paaiškinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių surašytais tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad pranešėja buvo gautas pranešimas apie važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas neblaivus, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. R. nustatytas 1,96 prom., neblaivumas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, jog V.

R. yra baustas už administracinius teisės pažeidimus, pranešėjos A. M. raÅ¡tiniais paaiÅ¡kinimais. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. R., patikrinus jam nustatytas 1,96 promilės neblaivumas.          V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Posėdžio metu V. R. prašė neatimti teisės vairuoti. Teigė, jog vairuotojo pažymėjimas tiesiogiai susijęs su darbinėmis funkcijomis, nes dirba vairuotoju.          Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartÄ yra pažymėjęs, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eimyniniai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Tai, kad V. R. gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra atsakingas už savo darbinius įsipareigojimus laikytina tik jo atsakomybę Å¡velninančiomis ar jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikÅ¡mingos parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau jų nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, jo darbinėms pareigoms dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymima, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrÄ sias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (nutartys Nr. ATP-59-719/2014, (duomenys neskelbtini)350/2014, (duomenys neskelbtini)172/2015).

Pažeidėjas V. R. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Transporto priemonę vairavo esant vidutiniam neblaivumo laipsniui (1,96 promilės). Aplinkybės, jog asmuo, žinodamas, jog yra vartojęs alkoholio, vairuoja transporto priemonę vidutiniam neblaivumo laipsniui, rodo ypač neatsakingÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į vairavimÄ , kadangi vairavimas iÅ¡gėrus sukelia ir didesnę avarijų tikimybę.

Taigi tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta sunkesnių pasekmių. Todėl teismo nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos V. R. atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste, nesudaro pagrindo konstatuoti iÅ¡imtinį atvejį ir taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas. Tačiau į aplinkybes, jog pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, V. R. skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui ((duomenys neskelbtini) str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,                                         n u t a r ė: V. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir skirti 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad:1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo identifikuojantį numerį ROIK 16058154036.I. V. R., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė