40d08b49-1219-4e9d-9468-dabcfe3df20b · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I1-7022-428/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01275-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 18 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Medvedevienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 9000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo. PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 1–22) nurodė, jog Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu jis nubaustas 13 metų laisvės atėmimo bausme, dalį nuosprendžio atliekant kalėjime, o kitÄ pataisos namuose. 2017-12-28 pareiÅ¡kėjas iÅ¡ kalėjimo buvo perkeltas į Alytaus PN.

PareiÅ¡kėjas buvo paskirtas į 9 lokalinį sektorių 9 bÅ«rį, kuriame atlikinėjo bausmę iki 2018-05-31. PareiÅ¡kėjas buvo paskirtas į paprastÄ jÄ grupę, todėl iki 2018-05-31 buvo laikomas užtikrinant Å¡iai grupei priskirtas laikymo sÄ lygas, t. y. kiekvienÄ dienÄ galėjo 3 val. pasivaikščioti gryname ore, turėjo galimybę dienotvarkėje nustatytomis dienomis du kartus per savaitę, skirtingai nuo pasivaikščiojimui skirto laiko, iÅ¡eiti iÅ¡ lokalinio sektoriaus į sporto aikÅ¡tynÄ , o visÄ kitÄ laikÄ galėjo užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla, mokytis, tvarkytis buities darbus (skalbti, gaminti valgyti virtuvėlėje, ir pan.), naudotis laisvalaikio kambariu (žaisti stalo žaidimus, žiÅ«rėti televizorių, ir pan.), naudotis batsiuvio, siuvėjo ar kirpėjo paslaugomis, lankytis bibliotekoje, koplyčioje, prieiti prie savo asmeninių daiktų, laikomų atskiroje patalpoje, galėjo laisvai bendrauti su kitais nuteistaisiais.

Tokiu bÅ«du galėjo laikÄ iÅ¡naudoti turiningai ir gyventi pilnavertį gyvenimÄ . Nuo 2018-05-31 visi 9 bÅ«rio nuteistieji buvo perkelti į 5 lokalinį sektorių 12 bÅ«rį, kurį sudarė 6 miegamieji (kameros), įrengti pagal kamerų tipo reikalavimus, laisvalaikio kambarys, bendro naudojimo sanitarinis mazgas (prausykla, duÅ¡as, tualetas), virtuvėlė, patalpa laikyti daiktams, vieta rÅ«kymui, skalbimo ir džiovinimo patalpa. Gyvenamosios patalpos įrengtos pagal kameroms numatytus reikalavimus, t. y. viduje įrengtas sanitarinis mazgas, ant langų grotos, radijo taÅ¡kas, iÅ¡kvietimo mygtukas, 9 miegamos vietos, geležinės rakinamos durys.

PareiÅ¡kėjas gyveno 3 kameroje. Laikotarpiu nuo 2018-05-31 iki 2018-06-05 bausmę atlikinėjo analogiÅ¡komis sÄ lygomis kaip ir nuo 2017-12-29 iki 2018-05-31. Kamera tuo metu buvo rakinama tik naktį. Nuo 2018-06-05 buvo praneÅ¡ta, jog keičiasi 12 bÅ«rio dienotvarkė ir nuteistieji bus laikomi užrakinti ir iÅ¡leidžiami bus tik 3 val. pasivaikščioti gryname ore bei kitais dienotvarkėje numatytais atvejais (mokymuisi, pas medikus, paskambinti, į valgyklÄ , į socialines reabilitacijos programas ir kt.).

Taigi faktiškai nuo 2018-06-05 pareiškėjas buvo laikomas užrakintas 21 val. kameros patalpose. Toks bausmės atlikimo rėžimo nustatymas prilygo kalėjimo rėžimui. Pažymėtina ir tai, jog toks rakinimas buvo pritaikytas tik 12, 14 ir 15 būriams paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems, nors kitiems nuteistiesiems, kurie priklausė parastajai grupei toks rėžimas nebuvo taikytas. Teismo sprendimu pareiškėjui buvo paskirta bausmė tik 3 metus atlikti kalėjimo rėžimu, o kita bausmės dalis turėjo būti atliekama pataisos namuose, švelnesniu rėžimu, tačiau nuo 2018-06-05 iki skundo padavimo dienos pareiškėjas atlikinėjo bausmę griežtesniu rėžimu nei numatė teismas priimtame nuosprendyje.

Nuo 2018-06-05 pareiÅ¡kėjas negalėjo laisvai judėti 12 bÅ«ryje. Negalėjo virtuvėlėje gaminti maisto bet kuriuo dienos metu, pasiimti iÅ¡ Å¡aldytuvo maistÄ , tai galėjo padaryti tik pasivaikščiojimui skirtu laiku. Pasivaikščiojimo laikas buvo skirtas vienu metu, todėl viso bÅ«rio nuteistieji tuo metu eidavo darytis valgytis. Dėl to neiÅ¡vengiamai kildavo konfliktai, kadangi nepakakdavo inventoriaus. Tai sukeldavo nervinę įtampÄ , stresÄ bei kitus neigiamus iÅ¡gyvenimus. Tokiu bÅ«du iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo atimta galimybė kasdien pasigaminti maistÄ , nes turėjo rinktis tarp pasigaikščiojimo ir valgio gaminimo.

Todėl parduotuvėje pirkdavo brangius ilgo galiojimo produktus ir taip iÅ¡leisdavo mėnesio nustatytÄ limitÄ pinigų parduotuvėje dar nepasibaigus mėnesiui. Taip pat negalėjo tinkamai pasinaudoti skalbimo maÅ¡ina ir džiovykla, negalėjo nueiti į rÅ«kymui skirtÄ vietÄ parÅ«kyti, laisvalaikio kambariu, užsiimti fizine veikla, sportu, negalėjo naudotis treniruokliais, sporto aikÅ¡tynu, nes tai galėjo daryti tik pasivaikščiojimui skirtu laiku. PareiÅ¡kėjas teigė, jog negalėjo tinkamai lankyti pamokas ir praktinius užsiėmimus profesinio rengimo centre, kuriame mokėsi nuo 2018-09-01, kadangi mokymasis vyko darbo dienomis per pasivaikščiojimui skirtÄ laikÄ .

Taip pat pareiÅ¡kėjas negalėjo be suvaržymų lankytis bibliotekoje, koplyčioje, pas kirpėjÄ , batsiuvį ar siuvėjÄ , nes kaip ir minėjo visa tai galėjo daryti tik pasivaikščiojimui skirtu laiku. Todėl ginčo laikotarpiu pasivaikščiojimo laikas kiekvienÄ dienÄ buvo trumpesnis, kadangi turėjo nuolat rinktis ir atlikti kitus buitinius darbus. Dėl tokių pažeidimų pareiÅ¡kėjas ne kartÄ raÅ¡tu kreipėsi į administracijÄ , tačiau gaudavo visiÅ¡kai formalius atsakymus. Vėliau, po nuteistųjų skundų, administracija neva pradėjo taisyti padėtį ir 2018-11-12 patvirtino naujÄ dienotvarkę, kurioje iÅ¡ esmės niekas nepasikeitė.

Taip pat atsirado įraÅ¡as apie kompensuojamÄ pasivaikščiojimo laikÄ buvusiems bendrojo ugdymo mokykloje ar profesinio rengimo centre, tačiau Å¡i nuostata neveikė, kadangi kasdien turėjai rinktis ar ryte eiti mokytis, ar likti bÅ«ryje ir tvarkytis visus minimus buitinius darbus bei pasivaikščioti, nes pasivaikščiojimo laiko kompensavimas priklausė nuo pareigÅ«nų nuotaikos. Taip pat nuo 2018-11-12 atsirado galimybė kartÄ per savaitę pusantros valandos užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla.

Tokiomis sÄ lygomis 12 bÅ«ryje pareiÅ¡kėjas buvo laikomas iki 2019-04-12. Nuo 2019-04-12 buvo perkeltas 10 lokalinį sektorių 2 bÅ«rį 6 kamerÄ , kurioje bausmę atlikinėjo iki skundo padavimo dienos. Patalpos buvo įrengtos kaip ir 12 bÅ«ryje pagal kamerų įrengimo reikalavimus. Bausmės atliko sÄ lygos buvo analogiÅ¡kos kaip ir 12 bÅ«ryje. Nuo 2020-07-01 paprastoje grupėje gyvenantiems nuteistiesiems negalima buvo gamintis maistÄ virtuvėje, tačiau Å¡aldytuvai buvo ir juose buvo paliekamas maistas, tačiau prieiga prie Å¡aldytuvo buvo ribota.

Vasaros metu būnant užrakintam kamerose buvo nepakeliamai karšta, temperatūra siekdavo nuo 27 iki 30 laipsnių šilumos, todėl trukdavo oro kvėpuoti. Kamerose ventiliacija neįrengta, o per langus oras nepatekdavo. Kadangi pareiškėjas serga kvėpavimo takų ligomis, tai būti karštoje kameroje yra nepakeliama. Taip pat nurodė, jog 6 kameroje buvo pilna parazitų (blakių), naikinimas buvo neefektyvus. Nurodė, jog kiti paprastajai grupei priskirti nuteistieji Alytaus PN nebuvo rakinami. Nuo 2021-04-09 buvo patvirtinta nauja nuteistųjų dienotvarkėje, kurioje atsirado laikas dalyvauti įvairiuose programose užsiėmimuose, tiek gyvenamojoje patalpoje, tiek įstaigos teritorijoje.

Kad pasinaudoti Å¡ia galimybe, turi nuteistieji raÅ¡yti praÅ¡ymÄ direktoriui kuriam laikui bei veiklai jis nori bÅ«ti iÅ¡leidžiamas. PareiÅ¡kėjas teigia, jog paminėti skunde pažeidimai buvo daromi laikotarpiu nuo 2018-06-05 iki 2021-06-01. PareiÅ¡kėjas dėl to patyrė labai didelį nervinį stresÄ , jautėsi bejėgis ir pažemintas buvo pažemintas jo orumas, jautėsi diskriminuojamas kitų nuteistųjų atžvilgiu, patyrė dvasines ir fizines kančias, sutriko miegas, jautė pastoviÄ nervinę įtampÄ .

Dėl to patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, sukrėtimus, emocinę depresijÄ , pablogėjo savijauta ir sveikata. Lankėsi ne kartÄ pas (duomenys neskelbtini), vidaus ligų gydytojÄ , vartojo vaistus. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog jis buvo laikomas griežtesnėmis sÄ lygomis nei buvo numatyta Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje. Atsakovas pagal teisės aktus neturėjo teisės jo rakinti kamerų tipo patalpose, kadangi jis priklausė parastajai grupei. Taipogi atsakovas nenustatęs dienotvarkėje laiko, skirto asmeniniams reikalų tvarkymui taip pažeidė pareiÅ¡kėjui teisė pasivaikščioti jam skirtÄ laikÄ , kadangi jis per tÄ laikÄ turėjo skalbti rÅ«bus, pasidaryti maistÄ , eiti į bibliotekÄ ir kt.

Taipogi atsakovas ignoravo ir tai, jog nuteistieji turi teisę ne mažiau kaip 8 val. per dienÄ praleisti už kameros ribų. Atsakovo atstovė Alytaus pataisos namai su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. Atsiliepime į skundÄ (b. l. 42–47) nurodė, jog pareiÅ¡kėjui buvo užtikrinta gyvenamojo ploto norma numatyta teisės aktuose. Ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo priskirtas paprastajai grupei, todėl, kaip numatyta Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsnyje bei Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 (toliau – Taisyklės), 731 punkte buvo laikomas užrakintas bendrabučio tipo gyvenamojoje patalpoje, įrengtoje pagal kamerų įrengimo reikalavimus.

PareiÅ¡kėjas gali bÅ«ti rakinamas gyvenamosiose patalpose ir tai neprieÅ¡tarauja BVK 70 straipsnio 7 daliai, tačiau uri bÅ«ti iÅ¡pildytos Taisyklėse nurodytos sÄ lygos (galimybė pasinaudoti tualetu, priėjimas prie geriamojo vandens, galimybė iÅ¡kviesti pareigÅ«nus). PareiÅ¡kėjas neginčija aplinkybių, kad neturėjo galimybės pasinaudoti numatytomis sÄ lygomis, todėl argumentai, kad buvo rakinamas atmestini. PareiÅ¡kėjui buvo sudaryta galimybė kasdien pasivaikščioti tris valandas dienotvarkėje nustatytu laiku.

Be to, nuteistojo pageidavimu jis galėjo bÅ«ti įtrauktas į įvairias programas, pozityvaus užimtumo priemonių vykdymÄ , psichologinės terapijos ir socialinės reabilitacijos programas, kurios vykdomos dienotvarkėje numatytu laiku. PareiÅ¡kėjas nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs noro dalyvauti kurioje nors pataisų namuose vykdomojoje programoje. Alytaus PN gyvenamųjų patalpų oro temperatÅ«ra, santykinė oro drėgmė ir ventiliacija atitinka higienos reikalavimus. Bendrabučio tipo miegamieji ir uždarosios zonos kameros vėdinamos per langus.

Ant langų įrengtos vidinės grotos, tačiau tai netrukdo atidaryti langus ir taip iÅ¡vėdinti miegamuosius. Sanitariniame mazge yra unitazas, praustuvė, įrengta veikianti iÅ¡traukiamoji ventiliacija. Alytaus PN nuteistųjų patalynę vienÄ kartÄ per savaitę skalbia ir džiovina pataiso namų skalbykloje. Apatinius ir virÅ¡utinius drabužius nuteistieji skalbiasi patys kiekviename bÅ«ryje buitinėse patalpose esančiose skalbimo maÅ¡inose ir džiovina įrengtose džiovyklose. RÅ«kymo vietos įrengtos lauke.

PareiÅ¡kėjas neįrodė neteisėtų Alytaus PN veiksmų ir dėl jų galimai atsiradusios neturtinės žalos, todėl nėra sÄ lygų valstybės deliktinei atsakomybei kilti. PraÅ¡o teismo taikyti senaties terminÄ laikotarpiui nuo 2017-12-29 iki 2018-06-01. Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kėjas iÅ¡ atsakovės reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais Alytaus pataisos namų veiksmais laikotarpiu nuo 2018-06-05 iki 2021-06-01, jį kalinant 21 valandÄ per parÄ užrakintoje kameroje, pažeidžiant reglamentuotÄ pasivaikščiojimo laikÄ bei neužtikrinant kitų gyvenimui tinkamų sÄ lygų.

Atsakovės atstovė prašė pareiÅ¡kėjo reikalavimui už laikotarpį nuo 2017-12-29 iki 2018-06-01 taikyti trejų metų ieÅ¡kinio senatį. Nagrinėjant bylas dėl žalos, padarytos neteisėtais vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmais, atlyginimo taikytinos ieÅ¡kinio senatį reglamentuojančios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) normos. IeÅ¡kinio senatis – tai įstatyme nustatytas laikas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistÄ teisę pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį.

Tokio termino nustatymo tikslas – užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ ir Å¡ių santykių dalyvius skatinti operatyviau ginti pažeistas teises. CK 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo įstatymas numato sutrumpintÄ trejų metų senaties terminÄ . Pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį, ieÅ¡kinio senatį teismas gali taikyti tik ginčo Å¡alies reikalavimu. Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpį nurodo nuo 2018-06-05 iki 2021-06-01, spręstina, jog senaties terminas Å¡iuo atveju nėra praleistas, todėl Å¡is atsakovo praÅ¡ymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė). Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės):

1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima.

Pažymėtina, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas, remdamasis Baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, nuosprendyje nustato tik pataisos įstaigos rūšį, kurioje nuteistasis atliks laisvės atėmimo bausmę (BVK 63 str.). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Taisyklės, redakcija galiojusi iki 2020-01-22) 65 punktas, be kita ko, nustato, jog pataisos namų direktorius įsakymu sudaro komisijÄ , kuri nuteistuosius, pirmÄ kartÄ po nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡ kardomojo kalinimo vietos atvykusius į pataisos įstaigÄ , jiems dalyvaujant, priskiria paprastosioms grupėms, taip pat suskirsto į bÅ«rius, skyrius ir kameras.

Skirstant nuteistuosius į bÅ«rius, skyrius, kameras atsižvelgiama į jų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems rizikÄ , sveikatos bÅ«klę, amžių, gebėjimus užsiimti darbine veikla, kitas asmenines savybes, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos rekomendacijas ir laikantis Bausmių vykdymo kodekso 70 straipsnio 1 dalyje nustatytų nuteistųjų izoliuoto laikymo reikalavimų. Nuteistųjų (suimtųjų) paskirstymo į kameras tvarkÄ nustato pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus), kurioje laikomi nuteistieji (suimtieji), direktorius.

Nuo 2020-01-22 įsigaliojo Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020-01-21 įsakymu Nr. 1R-25 (toliau – 2020-01-22 taisyklės). Minėtų taisyklių 13 punktas numato, jog atvykę į pataisos įstaigÄ nuteistieji per 5 darbo dienas nuo jų atvykimo suskirstomi į gyvenamÄ sias patalpas (kameras). Skirstant nuteistuosius atsižvelgiama į jų nusikalstamo elgesio rizikÄ , neigiamos įtakos jiems ar kitiems nuteistiesiems rizikÄ , sveikatos bÅ«klę, amžių, gebėjimus užsiimti darbine veikla, psichologines savybes, kitas asmenines savybes ir laikomasi Bausmių vykdymo kodekse nustatytų nuteistųjų izoliuoto laikymo reikalavimų.

PirmÄ kartÄ Ä¯ pataisos įstaigas atvykę nuteistieji, kuriems skirta terminuoto laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, priskiriami paprastajai grupei. Ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas bausmę atliko pataisos namuose (kaip nuspręsta teismo nuosprendžiu) paprastosios grupės sÄ lygomis (minėta, kad į grupes nuteistieji skirstomi pataisos įstaigos direktoriaus įsakymais) byloje nėra. Todėl atmestini pareiÅ¡kėjo argumentai, kad pareiÅ¡kėjÄ laikant Alytaus PN galėjo bÅ«ti pažeidžiamas teismo nustatytas bausmės vykdymo režimas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog pataisos namuose laikomi nuteistieji gyvenamosiose patalpose Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta tvarka užrakinami. Taisyklių 731 punkte nurodyta, nuteistieji užrakinami kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose, gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose laikantis Å¡ių reikalavimų: 731.1 kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose arba gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose nuteistiesiems turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos pasinaudoti tualetu, taip pat galimybė prieiti prie geriamojo vandens Å¡altinio; 731.2 kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose arba gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose nuteistiesiems turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos iÅ¡kviesti pataisos pareigÅ«nus.

Å ių taisyklių 732 punktas numato, kad iÅ¡ kamerų, gyvenamųjų patalpų, palatų arba gyvenamųjų aukÅ¡tų nuteistieji iÅ¡leidžiami pagal dienotvarkėje nustatytÄ laikÄ Ä¯ darbÄ , bendrojo lavinimo mokyklÄ ar profesinio mokymo įstaigÄ , pasimatymus, paskambinti telefonu, valgyklÄ , duÅ¡Ä , socialinės reabilitacijos užsiėmimus, susitikimus su advokatu, taip pat užsiimti individualia ar kita BVK nustatyta veikla, sudaryti santuokÄ , iÅ¡kvietus pataisos įstaigos administracijai, į pataisos įstaigoje vykstančius renginius nuteistiesiems, pas sveikatos priežiÅ«ros specialistus (skubiais atvejais arba sveikatos priežiÅ«ros specialisto paskirtu priėmimo laiku) ir laisvalaikio metu – pasivaikščioti arba užsiimti kitokia asmeninio pobÅ«džio veikla. 2020-01-22 Taisyklių 15 punkte numatyta, jog pataisos namuose laikomi nuteistieji užrakinami gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose, gyvenamosiose patalpose (kamerose) arba palatose laikantis Å¡ių reikalavimų: nuteistiesiems turi bÅ«ti sudarytos galimybės pasinaudoti tualetu, taip pat prieiti prie vandens Å¡altinio; kamerose, gyvenamosiose patalpose arba palatose turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos iÅ¡kviesti pataisos pareigÅ«nus.

Drausmės grupei priskirti nuteistieji laikomi užrakinti gyvenamosiose patalpose (kamerose), o nuteistieji areÅ¡to bausme ir paprastajai grupei priskirti nuteistieji laikomi užrakinti gyvenamosiose patalpose (kamerose), jei tai bÅ«tina jų laikymui atskirai užtikrinti arba jie dėl asmeninių savybių gali daryti neigiamÄ Ä¯takÄ kitiems nuteistiesiems, kelti pavojų kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, arba jei tai bÅ«tina teisės ir režimo pažeidimų prevencijos tikslais (2020-01-22 Taisyklių 16 p.).

IÅ¡ užrakintų gyvenamųjų aukÅ¡tų, gyvenamųjų patalpų (kamerų) arba palatų nuteistieji (suimtieji) iÅ¡leidžiami: į darbÄ ; į bendrojo lavinimo mokyklÄ ar profesinio mokymo įstaigÄ ; į pasimatymus; paskambinti telefonu; į valgyklÄ , duÅ¡Ä , socialinės reabilitacijos užsiėmimus, susitikimus su advokatu (gynėju), užsiimti individualia ar kita Bausmių vykdymo kodekso ar Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo nustatyta veikla, sudaryti santuokÄ , iÅ¡kvietus pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus) darbuotojui; nuvykti pas sveikatos priežiÅ«ros specialistus (skubiais atvejais arba sveikatos priežiÅ«ros specialisto paskirtu priėmimo laiku); laisvalaikio metu – pasivaikščioti arba užsiimti kitokia veikla (2020-01-22 Taisyklių 17 p.).

Taigi, pareiÅ¡kėjas, kartu su kitais nuteistaisiais, gali bÅ«ti rakinami gyvenamosiose patalpose, ir tai neprieÅ¡tarauja BVK 70 straipsnio 7 daliai, tačiau turi bÅ«ti iÅ¡pildytos Taisyklių 731 punkte bei 2020-01-22 Taisyklių 15 punkte nurodytos sÄ lygos (galimybe pasinaudoti tualetu, prieiti prie geriamojo vandens, iÅ¡kviesti pataisos pareigÅ«nus). PareiÅ¡kėjas Å¡iame kontekste jokių pažeidimų neįvardino, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai, jog jis negalėjo bÅ«ti laikomas užrakintas kameroje (gyvenamojoje patalpoje) atmestini kaip nepagrįsti.

Atsakovės atstovas savo atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas visÄ ginčo laikotarpį buvo laikomas užrakintas gyvenamojoje patalpoje, tačiau turėjo tris valandas dienotvarkėje numatytu laiku pasivaikščioti bei tuo metu laisvai judėti savo lokalinio sektoriaus teritorijoje (koridoriuose, virtuvėlėje, laisvalaikio kambaryje, kieme ir t. t.). Taipogi pareiÅ¡kėjas galėjo bÅ«ti įtrauktas į įvairias pataisos programas, pozityvaus užimtumo priemonių vykdymÄ , psichologinę terapijÄ ir socialinės reabilitacijos programas, kurios vykdomos dienotvarkėje numatytu laiku.

Nuteistųjų, esančių 5, 6 lokaliniuose sektoriuose, dienotvarkė, patvirtinta Alytaus PN direktoriaus 2018-06-06 įsakymu Nr. 1-152 (b. l. 59–60) patvirtina, kad nuo 9.30 val. iki 12.30 val. yra pasivaikščiojimui skirtas laikas, taip pat esant poreikiui atskiros kameros gali būti išvedamos nuo 13.30 val. iki 16.30 val. pasivaikščioti, o nuo 12 val. iki 14 val., nuo 16 val. iki 17 val. bei nuo 22.05 val. iki 22.30 val. numatytas laisvas laikas tik kameroje. Alytaus PN direktoriaus 2018-11-12 įsakymu Nr. 1-294 buvo patvirtinta nauja 5 lokalinio sektorius dienotvarkė (b. l. 25–26, 57–58), kurioje buvo patvirtinta, kad nuo 9.10 val. iki 12.10 val. laikas skirtas pasivaikščiojimui (antradieniais ir ketvirtadieniais sportas aikštynuose), nuo 13 val. kompensuojamas pasivaikščiojimo laikas buvusiems bendrojo ugdymo mokykloje ar Profesinio rengimo centre.

Laisvas laikas gyvenamojoje patalpoje numatytas nuo 7.00 iki 7.30 val., nuo 17 iki 19 val., nuo 22.05 iki 22.30 val. Taipogi buvo numatytas laikas kirpyklai, batsiuviui, siuvėjui, bibliotekai, koplyčiai. Nuo 16 iki 17.30 val. laikas buvo skirtas užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla atrakinant gyvenamÄ jÄ patalpÄ , gyvenamajame aukÅ¡te kartÄ per savaitę. Alytaus PN direktoriaus 2019-04-11 įsakymu Nr. 1-118 buvo patvirtinta 10 lokalinio sektorius dienotvarkė (b. l. 55–56), kurioje buvo patvirtinta kad nuo 9.45 val. iki 12.45 val. laikas skirtas pasivaikščiojimui (antradieniais ir ketvirtadieniais sportas aikÅ¡tynuose), nuo 13.10 val. kompensuojamas pasivaikščiojimo laikas buvusiems bendrojo ugdymo mokykloje ar Profesinio rengimo centre, taipogi numatytas laisvas laikas gyvenamosiose patalpose, laikas kirpyklai, batsiuviui, siuvėjui, bibliotekai, koplyčiai.

Nuo 16.00 iki 17.30 val. laikas skirtas užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla atrakinant gyvenamÄ jÄ patalpÄ , gyvenamajame aukÅ¡te kartÄ per savaitę. Alytaus PN direktoriaus 2019-07-12 įsakymu Nr. 1-176 buvo patvirtinta nauja 10 lokalinio sektorius dienotvarkė (b. l. 53–54), kurioje esminis pakeitimas buvo tas, jog patvirtintas nuo 13.10 iki 14.10 val. laisvalaikis (atrakinus gyvenamÄ sias patalpas ir išėjimÄ Ä¯ kiemÄ ), tačiau neliko patvirtinto laiko kirpyklai, batsiuviui, siuvėjui, bibliotekai, koplyčiai.

Alytaus PN direktoriaus 2019-10-10 įsakymu Nr. 1-238 buvo patvirtinta nauja 10 lokalinio sektorius dienotvarkė (b. l. 51–52), kurioje esminių pakitimų nebuvo nustatyta, o keitėsi dienotvarkėje numatyti laikai. Alytaus PN direktoriaus 2021-04-09 įsakymu Nr. 1-72 buvo patvirtinta nauja nuteistųjų dienotvarkė (b. l. 49–50), kurioje buvo numatytas pasivaikščiojimo laikas nuo 16 iki 19 val. bei buvo numatyti laikai laisvalaikiui, individualiai veiklai, savišvietai tik gyvenamojoje patalpoje. Atsakovės atstovas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjui buvo užtikrinta Taisyklių 732 punkte bei 2020-01-22 Taisyklių 17.10 papunktyje nustatyta teisė būti išleistam iš gyvenamosios patalpos dienotvarkėje numatytu laiku užsiimti asmeninio pobūdžio veikla (ar kitokia veikla) laikotarpiu nuo 2018-06-05 iki 2018-11-12.

Pagal patvirtintÄ dienotvarkę matyti, jog laikotarpiu nuo 2018-06-05 iki 2018-11-12 5 lokaliniame sektoriuje nuteistųjų laisvalaikis buvo numatytas tik kameroje. Nuo 2018-11-12 situacija Å¡iek tiek kito bei buvo atskirai numatytas laikas kirpyklai, batsiuviui, siuvėjui, bibliotekai, koplyčiai, tačiau iÅ¡ gyvenamųjų patalpų buvo iÅ¡leidžiami tik 1,30 val. vienÄ kartÄ per savaitę užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla. Tokia situacija tęsėsi iki 2019-07-12. Teismas sprendžia, jog teisės aktai nenumato kaip dažnai turi bÅ«ti iÅ¡leidžiami nuteistieji užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla, tačiau teismo nuomone iÅ¡leidimas tik kartÄ per savaitę nepatenkina nuteistųjų poreikio, todėl teismas sprendžia, jog atsakovas iÅ¡ dalies ir Å¡iuo laikotarpiu neužtikrino Taisyklių 732 punkte nustatytos teisės nuteistajam bÅ«ti iÅ¡leistam iÅ¡ gyvenamosios patalpos dienotvarkėje numatytu laiku užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla.

Laikotarpiu nuo 2019-07-12 iki 2021-04-09 pareiÅ¡kėjui buvo užtikrinta Taisyklių 732 punkte bei 2020-01-22 Taisyklių 17.10 papunktyje nustatyta teisė bÅ«ti iÅ¡leistam iÅ¡ gyvenamosios patalpos dienotvarkėje numatytu laiku užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla (ar kitokia veikla), kadangi patvirtintose dienotvarkėse minėtu laikotarpiu kiekvienÄ dienÄ nuo 13.10 iki 14.10 val. buvo numatytas laisvalaikis (atrakinus gyvenamÄ sias patalpas ir išėjimÄ Ä¯ kiemÄ ). Tačiau patvirtinus 2021-04-09 dienotvarkę ir nenumačius 2020-01-22 Taisyklių 17.10 papunktyje nuteistiesiems nustatytos teisės bÅ«ti iÅ¡leistam iÅ¡ gyvenamosios patalpos dienotvarkėje numatytu laiku užsiimti kitokia veikla, todėl laikotarpiu nuo 2021-04-09 iki 2021-06-01 buvo pažeistas Taisyklių 17.10 papunktis.

BVK 103 straipsnis numato nuteistųjų teisę pasivaikščioti gryname ore. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji Å¡io Kodekso numatytais atvejais turi teisę kasdien pasivaikščioti gryname ore. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistųjų pasivaikščiojimas vyksta dienos metu specialiai tam skirtoje pataisos įstaigos teritorijoje laikantis Å¡io Kodekso 70 straipsnio reikalavimų. Pasivaikščiojimo gali nebÅ«ti arba jo trukmė sutrumpinama tik dėl nepalankių oro sÄ lygų, jei su tuo sutinka nuteistasis.

BVK 73, 74 ir 75 straipsniai reglamentuoja pasivaikščiojimų gryname ore trukmę skirtingoms nuteistųjų grupėms. Pareiškėjas buvo priskirtas paprastajai grupei. BVK 73 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad paprastajai grupei priskirti nuteistieji turi teisę kasdien pasivaikščioti tris valandas. Vadovaujantis minėtomis BVK normomis, darytina išvada, kad teisė pasivaikščioti gryname ore, yra viena iš nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, teisių, kuri privalo būti užtikrinama.

Å i teisė gali bÅ«ti ribojama tik konkrečiais BVK ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių numatytais pagrindais, o nuteistojo laisvalaikis bei kita vykdoma asmeninė veikla nėra vienas iÅ¡ tų nustatytų pagrindų, kuriuo bÅ«tų galima riboti nuteistojo teisę į pasivaikščiojimÄ gryname ore. Ä®vertinęs teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui kiekvienÄ dienÄ turėjo bÅ«ti suteikiamos trys valandos bÅ«tent pasivaikščiojimui gryname ore, o naudojimasis virtuvėle, laisvalaikio kambariu, skalbykla, sportu ir kita veikla turėjo bÅ«ti priskirtas veiklai, kuria užsiimama laisvalaikiu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, yra nurodęs, kad pareiga paneigti pareiÅ¡kėjo skundo teiginius dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų bei higienos reikalavimų pažeidimų, tenka atsakovui, t. y. laisvės atėmimo vietos administracijai (2013-09-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A-442-1251/2013, 2013-09-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-977/2013), todėl, Å¡iai institucijai nesugebėjus paneigti pareiÅ¡kėjo teiginių, susijusių su kalinimo sÄ lygų pažeidimais, jie laikomi nustatytais (2013-11-18 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-261-1802/2013).

Alytaus PN nepaneigė pareiÅ¡kėjo argumentų, kad pasinaudoti laisvalaikio kambariu, gamintis maistÄ virtuvėlėje, sportuoti, naudotis skalbykla ir pan. jis turėjo galimybę tik laiku, skirtu pasivaikščioti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad laikotarpiu nuo 2018-06-05 iki 2018-11-12, nuo 2018-11-12 iki 2019-07-12 (dalinai pažeista, kadangi vienÄ kartÄ per savaitę nuteistieji turėjo galimybę užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla) bei nuo 2021-04-09 iki 2021-06-01 buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė į teisės aktais nustatytÄ pasivaikščiojimo trukmę.

Pabrėžtina, jog tiek Europos kalėjimų taisyklės, tiek Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ pozicija yra valstybėms narėms skirtos rekomendacijos dėl minimalių standartų, taikytinų laisvės atėmimo vietose, yra rekomendacinio pobÅ«džio ir nėra teisiÅ¡kai privalomi. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad vasaros metu buvo labai karÅ¡ta patalpoje, trÅ«ko oro, nebuvo įrengta mechaninė ventiliacija, buvo daug parazitų.

Lietuvos higienos norma HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtinta Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 (toliau – ir Higienos norma HN 134:2015) 17 punkte nurodyta, kad turi bÅ«ti sudaryta galimybė iÅ¡vėdinti gyvenamÄ sias patalpas. Gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema.

Byloje esantys įrodymai (b. l. 74–76) patvirtina, kad ginčo gyvenamosiose patalpose langai atsidaro, todėl, teismo nuomone, Å¡ioje patalpoje buvo sudaryta galimybė iÅ¡vėdinti patalpÄ per langÄ . Byloje nėra jokių duomenų apie pareiÅ¡kėjo reikÅ¡tas pretenzijas pareigÅ«nams, Alytaus PN administracijai dėl oro trÅ«kumo gyvenamojoje patalpoje ar dėl to, jog patalpoje karÅ¡ta, neteikta jokių praÅ¡ymų, jog bÅ«tų iÅ¡duotas ventiliatorius (b. l. 63). Todėl jokiais objektyviais duomenimis nepatvirtinti abstraktÅ«s, deklaratyvÅ«s argumentai dėl oro trÅ«kumo, temperatÅ«ros, netinkamo vėdinimo gyvenamojoje patalpoje laikomi nepagrįstais.

Higienos normos HN 134:2015 20 punkte reglamentuota, jog laisvės atėmimo vietoje, policijos areštinėje neturi būti nariuotakojų, graužikų ir kitų kenkėjų. Laisvės atėmimo vietoje, policijos areštinėje atliekamas nuolatinis nariuotakojų ir graužikų stebėjimas bei, nustačius nariuotakojų ar (ir) graužikų pėdsakus, - jų naikinimas teisės akto nustatyta tvarka. Nustatyta, jog Alytaus PN atliekamas nuolatinis nariuotakojų ir graužikų stebėjimas bei nustačius buvimo pėdsakus, jie naikinami.

Sudaryta paslaugų teikimo sutartis (b. l. 64–67) bei pateikti atliktų paslaugų dokumentai (b. l. 77–124). Pateikti į bylÄ dokumentai patvirtina, jog atsakovė vykdo Higienos normos HN 134:2015 20 punkte numatytus įpareigojimus. Todėl pareiÅ¡kėjo argumentai dėl netinkamo jų naikinimo atmestini. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusį teisinį reglamentavimÄ , laisvės atėmimo vietose laikomi asmenys privalo nuolat rÅ«pintis Å¡varos bei tvarkos palaikymu gyvenamosiose patalpose.

Tam tikslui jie turi bÅ«ti aprÅ«pinti Å¡variu ir tvarkingu valymo inventoriumi (Higienos normos HN 134:2015 37 p.). PareiÅ¡kėjas nereiÅ¡kė pretenzijų dėl to, kad jam ar kitiems nuteistiesiems nebuvo iÅ¡duodamas valymo inventorius bei priemonės, todėl, atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad galimas buitinių parazitų gyvenamosiose patalpose atsiradimas, iÅ¡ dalies galėjo buvo sÄ lygotas pačių nuteistųjų (tame tarpe ir pareiÅ¡kėjo) elgesio, netinkamai vykdant ar nevykdant aukščiau nurodytų teisės normų reikalavimų.

PareiÅ¡kėjas neturtinės žalos atsiradimÄ dėl netinkamų bausmės atlikimo sÄ lygų grindžia patirtu nerviniu stresu, pažemintu orumu, jautėsi diskriminuojamas kitų nuteistųjų atžvilgiu, patyrė dvasines ir fizines kančias, sutriko miegas, jautė pastoviÄ nervinę įtampÄ . Dėl to pablogėjo savijauta ir sveikata, lankėsi ne kartÄ pas (duomenys neskelbtini), vidaus ligų gydytojÄ , vartojo vaistus. Ä® bylÄ pateiktas pareiÅ¡kėjo apsilankymo pas gydytojÄ sÄ raÅ¡as (b. l. 36–38) bei medicininis pažymėjimas (b. l. 68–69) patvirtina, jog pareiÅ¡kėjui ne kartÄ buvo teikta (duomenys neskelbtini) konsultacija, skirtas medikamentinis gydymas, kreipėsi ir dėl kitų nusiskundimų.

Atsižvelgiant į nustatytÄ pareiÅ¡kėjo teisės į pasivaikščiojimÄ gryname ore pažeidimÄ bei į tai, jog daugiau nei 14 mėnesių nebuvo užtikrintas Taisyklių 732 punkte bei 2020-01-22 Taisyklių 17.10 papunktyje nustatyta teisė bÅ«ti iÅ¡leistam iÅ¡ gyvenamosios patalpos dienotvarkėje numatytu laiku užsiimti asmeninio pobÅ«džio veikla (ar kitokia veikla) bei atsakovei nepaneigus pareiÅ¡kėjo argumentų, jog kiti nuteistieji paprastoje grupėje Alytaus PN buvo laikomi kitomis nei pareiÅ¡kėjas sÄ lygomis, Alytaus PN neveikė taip, kaip pagal įstatymus (teisės aktus) privalėjo veikti, o pareiÅ¡kėjas dėl to patyrė neigiamus moralinius (dvasinius) iÅ¡gyvenimus, t. y. neturtinę žalÄ CK 6.250 straipsnio 1 dalies prasme.

Teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjui buvo padaryta neturtinė žala, kuriÄ galima atlyginti tik pinigais, nes pažeidimas buvo intensyvus. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad pasivaikščiojimo gryname ore teisė yra viena pagrindinių pataisos namuose laikomų asmenų teisių, tiesiogiai numatyta įstatyme. Nesuteikimas pareiÅ¡kėjui galimybės pasivaikščioti gryname ore negali bÅ«ti vertinamas tik kaip mažareikÅ¡mis ar smulkmeniÅ¡kas pažeidimas, atsižvelgdamas į pažeidimo mastÄ , Å¡io pažeidimo trukmę bei gyvenimo sÄ lygas, atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjas ne kartÄ buvo konsultuotas gydytojų, skirti medikamentinis gydymas, pareiÅ¡kėjui padarytos neturtinės žalos dydis įvertinamas 600 eurų, kuri priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Medvedevienė