Legislator Case Law & Legislation
40d00fbd-749a-412d-a3ef-fa99a30afaa2 AI generated

40d00fbd-749a-412d-a3ef-fa99a30afaa2 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 40d00fbd-749a-412d-a3ef-fa99a30afaa2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-10174-223/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04742-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; (S) 3.2.6.6.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Festo“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nestika“.

Legislator headnote

AI generated

40d00fbd-749a-412d-a3ef-fa99a30afaa2 · Panevėžio apylinkės teismas: Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. gegužės 22 d. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) ,,Festo“ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Nestika“ pardavė prekę. IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. FST-1490050163 485,79 Eur sumai, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ 2018 m. gegužės 22 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-10174-223/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04742-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; (S) 3.2.6.6.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Festo“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nestika“.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 485,79 Eur skolÄ , 55,15 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. lapkričio 5 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu (14 dienų), ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. gegužės 22 d. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) ,,Festo“ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Nestika“ pardavė prekę. IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. FST-1490050163 485,79 Eur sumai, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ 2018 m. gegužės 22 d.

Atsakovė su ieÅ¡kove už nupirktÄ prekę neatsiskaitė. Atsakovė pretenzijų dėl prekės kokybės ar kitų parametrų ieÅ¡kovei nėra pareiÅ¡kusi. Atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė ir iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove. Atsakovės skola ieÅ¡kovei už nupirktÄ prekę sudaro 485,79 Eur. IeÅ¡kovė 2019 m. kovo 4 d. atsakovei pateikė skolų suderinimo aktÄ , kurį atsakovė pasirašė, su skola sutiko. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 55,15 Eur dydžio palÅ«kanas, pagal pateiktÄ palÅ«kanų paskaičiavimo lentelę, iÅ¡ kurios matyti, kad ieÅ¡kovė palÅ«kanas skaičiuoja už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 22 d. iki 2019 m. spalio 22 d. už 518 dienų pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas.

Pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., Å«kio subjektas (skolininkas), praleidęs pagal komercinį sandorį atliktino mokėjimo terminÄ , privalo mokėti kreditoriaus naudai numatyto dydžio palÅ«kanas. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė atsakovei pardavė prekę, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir laiku neapmokėjo už nupirktÄ prekę, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 485,79 Eur skolÄ , 55,15 Eur palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės, tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnis).

Jei šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, teismas, nustatęs, kad sandoris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodytus komercinių sandorių požymius, jei kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti Įstatyme nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Ieškovė ir atsakovė yra verslo subjektai, kurių tikslas yra pajamų (pelno) iš ūkinės – komercinės veiklos gavimas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 485,79 Eur skola, 55,15 Eur palÅ«kanos, 8,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nestika“, juridinio asmens kodas 302642597, 485,79 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 79 ct) skolÄ , 55,15 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 15 ct) palÅ«kanas, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 29 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) teisinės pagalbos iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „FESTO“, juridinio asmens kodas 210168660.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Birutė Mėlinauskienė