40cd9034-c764-4ec4-b91b-e4900f078e01 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-3728-627/2021 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00394-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 13 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims M.

P., J. P. ir antstolei N. J. dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) UAB „Legal Balance“, siekdama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. balandžio 18 d., iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-5857-1040/2018 į skolininko M. P. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, jog skolininkui M. P. priklauso ½ dalis jos sutuoktinės J.

P. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo užmokesčio. Kaip matyti iÅ¡ antstolės N. J. 2021 m. vasario 22 d. patvarkymo dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0092/19/00844), antstolė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Legal balance“ iÅ¡ skolininko M. P. pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. balandžio 18 d., iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-5857-1040/2019. Antstolė, atlikusi patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkas M.

P. ir J. P. yra sutuoktiniai; skolininkas M. P. niekur nedirba; transporto priemonių ir nekilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ skolininkas neturi; piniginių lėšų bankų sÄ skaitose nėra; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininko sutuoktinė J. P. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas; Vedybų sutarčių registro duomenimis M. P. vedybų sutarties nėra sudaręs. 2019 m. spalio 17 d. antstolė N. J. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo M. P. ir jo sutuoktinei J.

P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , - sutuoktinės J. P. darbo užmokestį; 2021 m. vasario 22 d. antstolė N. J. priėmė patvarkymÄ Nr(duomenys neskelbtini)dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinių veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad M.

P. ir J. P. yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ (CK 3.101 – 3.108 straipsniai). Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog skolininko M. P. sutuoktinės J. P. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir jos) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui M. P. priklauso ½ jo sutuoktinės J. P. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, 593 straipsniu ir 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo užmokesčio. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Evaldas Pašilis