40cd678c-d6e8-4cc8-bc84-a13a00a28a6e · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A16.-51-635/2020 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00006-2020-4 ROIK: 20109610111 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 16.9.10.; 21.9.10 (S.) TAURAGĖS apylinkės teismas N U T A R I M A S 2020 m. sausio 16 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant A. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ byloje nėra, bausta už administracinius nusižengimus, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė: A. A. 2020-01-05 apie 22 val. Ž. N., Å ilutės r. sav., vairavo automobilį Audi A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti. Ž. N., Dariaus ir Girėno g., stabdant policijos pareigÅ«nams, nepakluso teisėtam ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustoti, padidino greitį ir bandė pasiÅ¡alinti. Teisėtas reikalavimas buvo iÅ¡reikÅ¡tas įjungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei panaudojant specialųjį garsinį signalÄ . Važiuodama Dariaus ir Girėno gatve, lenkė prieÅ¡ais važiuojančiÄ transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje.

Tokiais savo veiksmais A. A. pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14,16, 140.4 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiama A. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji nepastebėjo policijos. Skubėjo namo, atidžiai žiÅ«rėjo į keliÄ . Buvo susinervinusi, nes apsipyko su draugu dėl to, kad jis buvo girtas, todėl ji paėmė raktelius ir vairavo automobilį. Ä®vykio metu buvo blaivi. Automobilis registruotas draugo vardu.

Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi. Automobilis labai reikalingas vežioti sergantį vaikÄ . Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Pagal Å¡io straipsnio 6 dalį uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimas sustabdyti transporto priemonę iÅ¡reiÅ¡kiamas duodant signalÄ lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti. Uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimas sustabdyti transporto priemonę taip pat gali bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiamas įjungus specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos ženklu pažymėto automobilio Å¡vieslentę su užraÅ¡u „STOP POLICIJA“ arba „STOP“.

Tamsiuoju paros metu policijos pareigÅ«nas, stabdydamas transporto priemonę, turi vilkėti uniformÄ su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais (vilkėti specialiÄ sias liemenes, mÅ«vėti rankogalius ar turėti kitų Å¡viesÄ atspindinčių elementų). Patrulis turi bÅ«ti sudarytas ne mažiau kaip iÅ¡ dviejų policijos pareigÅ«nų, turinčių specialiomis spalvomis nudažytÄ ir policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtÄ motorinę transporto priemonę, ir stabdyti transporto priemonę Å¡viečiančia reguliuotojo lazdele arba Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu, įjungęs patrulinės motorinės transporto priemonės mėlynos ir (arba) raudonos spalvos Å¡vyturėlius.

ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už reikalavimo duoti keliÄ pradedant važiuoti, įvažiuojant į keliÄ , persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymÄ .

KET 14 punktas nustato draudimÄ vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. KET 16 punkte numatyta, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti. KET 140.4 punktas draudžia lenkti pėsčiųjų perėjose. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos A. A. kaltė dėl to, jog 2020-01-05 apie 22 val. vairavo automobilį Audi A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, stabdant policijos pareigÅ«nams, nepakluso teisėtam ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustoti, padidino greitį ir bandė pasiÅ¡alinti bei lenkė prieÅ¡ais važiuojančiÄ transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje, be pačios pažeidėjos paaiÅ¡kinimų, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn traukiama A. A. apklausiama teismo posėdžio metu savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino, gailėjosi.

Administracinio nusižengimo protokole (b. l.

2) taip pat nurodyta, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Buvo pasimetusi, išsigandusi, todėl nestojo. A. A. kaltė taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2020-01-06 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK vyriausiosios patrulės N. V. tarnybiniu pranešimu Nr. 85-PR2-118 (b. l. 4), paaiškinimais (b. l. 5, 6), BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuotais duomenimis (b. l. 7-9, 2020-01-06 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 12). Teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad A.

A. veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį ir 417 straipsnio 3 dalį. ANK 426 straipsnio 5 dalies sankcijoje neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ A. A., atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – susijęs su transportu, nepaklusus reikalavimui sustabdyti transporto priemonę; pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – tiesiogine tyčia, kuri susiformavo spontaniÅ¡kai; taip pat įvertina pažeidėjos asmenybę apibÅ«dinančius duomenis –dirbanti (b. l. 1), vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka, tačiau pažeidimas nesusijęs su transportu (b.l.13-14).

A. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, A. A. skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos. Nuobaudos skirtinos atskirai už kiekvienÄ nusižengimÄ , jas subendrinant įstatymo nustatyta tvarka (ANK 38 straipsnis). Ä®vertinus A. A. praÅ¡ymÄ ir parodymus apie gaunamas pajamas, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, skirtinos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį atliekant nustatyto dydžio įmokÄ .

Dėl A. A. skirtinos administracinio poveikio priemonės ANK 426 straipsnio 7 dalies pagrindu už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Teismas nustatė, kad A. A. nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę dėl to, kad neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, taip Å¡iurkščiai pažeidė KET reikalavimus. Kita vertus, A. A. praeityje nebausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu, gailėjosi dėl padaryto nusižengimo, o tai leidžia manyti, kad ji padarė teisingas iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir ateityje laikysis įstatymų bei nedarys atitinkamų teisės pažeidimų.

Nors administracinį nusižengimÄ A. A. padarė neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tačiau kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (pvz., kasacinio teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, Nr. 2AT-27-697/2018). Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad A. A. skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas nustatytinas minimalus. Pagal 426 straipsnio 8 dalį už Å¡io straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne A. A., į tai, kad transporto priemonė reikalinga Å¡eimos poreikiams (vežioti vaikÄ , kuris turi sveikatos sutrikimų), teismo nuomone automobilio konfiskavimas bÅ«tų pernelyg griežta, teisingumo ir protingumo kriterijų neatitinkanti priemonė, todėl teismas sprendžia, kad pagrindo konfiskuoti automobilį nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 35 straipsniu, 636 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. A.: - už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 6 dalyje skirti 1150 Eur baudÄ ; - už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje skirti 60 Eur baudÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu A.

A. paskirti galutinę – 1150 Eur baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, A. A. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti deÅ¡imčiai (10) mėnesių nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį atliekant 115 Eur dydžio įmokÄ . A. A. skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752;

įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 20109610111“). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės, Tauragės ar Å ilalės rÅ«mams. Teisėja Daiva Jazbutienė