40cba781-cfd6-4b5c-8d87-e1f73e275055 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-658-500/2012;Proceso numeris 2-32-3-00260-2012-3; Procesinio sprendimo kategorija : 113.1.; 117.1.; 117.2.; 129.;129.2.; PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. liepos mėn. 16 d.Pasvalys           Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A. Å vedavičius, sekretoriaujant L. Gučaitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. L. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkų V. L. ir V. L. skundÄ dėl patvarkymo vykdomojoje byloje panaikinimo ir varžytynių pripažinimo negaliojančiomis, suinteresuoti asmenys antstolė Irma Ežerskienė, S. D., UAB „Barveža“ ir J.

L..            IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas n u s t a t ė : Pateiktu skundu pareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti 2012-02-24 antstolės patvarkymÄ â€žAtsisakyti atÅ¡aukti varžytynes“ ir 2012 m. vasario mėn. 24 d. žemės sklypo pardavimo varžytines pripažinti negaliojančiomis. PareiÅ¡kėjai į teismo posėdį neatvyko, bylÄ praÅ¡o nagrinėti jiems nedalyvaujant. PateiktÄ skundÄ pareiÅ¡kėjai praÅ¡o tenkinti tuo pagrindu, kad turtas parduotas už mažesnę, negu turėjo bÅ«ti nustatyta, kainÄ .

Žemės sklypo kaina nustatyta neatsižvelgiant į tai, kad sklype yra pastatytas statinys, o taip pat dėl to, kad sklypas parduotas pažeidus skolininkų teisę surasti bei pasiÅ«lyti parduodamo daikto pirkėjÄ .Antstolė I. Ežerskienė ir suinteresuoti asmenys S. D. ir UAB „Barveža“ į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iki teismo posėdžio teismui nepateikė, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kėjų skundÄ antstolė nurodė, kad pareiÅ¡kėjų skundas yra nepagrįstas. 2011-11-25 antstolės patvarkymu buvo atÅ¡auktos pirmos varžytynės, priimtas patvarkymas dėl turto vertės nustatymo. 2012-01-12 priimtas patvarkymas dėl apmokėjimo už turto vertinimÄ .

Apie visus paminėtus veiksmus buvo informuoti pareiškėjai Vida ir V. L. bei turto savininkė J. L.. Pareiškėjai patys elgėsi nerūpestingai, nesidomėjo vykdymo eiga, nesirūpino padengti įsiskolinimo, kad išvengtų turto varžytinių. Antstolei nekilo abejonių dėl varžytynių teisėtumo, todėl nebuvo pagrindo atšaukti turto varžytines.Suinteresuotas asmuo J. L. paaiškino, kad už pareiškėjų skolas įkeistas ir parduotas turtas, t. y. 0,0600 ha žemės sklypas, esantis Rožių g.20, Pasvalio m., nuosavybės teise priklauso jai.

Kadangi pareiÅ¡kėjai nėra grÄ Å¾inę skolos mano, kad skolÄ jie privalo grÄ Å¾inti, tačiau nenorėtų, kad už pareiÅ¡kėjų skolÄ bÅ«tų parduotas jai priklausantis žemės sklypas. J. L. paaiÅ¡kino, kad sode yra sena medinė bÅ«delė, statyta jos velionio vyro. Skundas atmestinas. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad antstolė vykdydama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio mėn. 09 d. nutartį dėl negrÄ Å¾intos paskolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjų V.

L. ir V. L. 2012-02-24 09.00 val. paskelbė J. L. priklausančio įkeisto turto, t. y. 0,0600 ha žemės sklypo, esančio Rožių g. 20, Pasvalys, pirmas pakartotines varžytynes. Varžytines antstolė paskelbė įvertinusi iÅ¡ varžytynių parduodamÄ Å¾emės sklypÄ , neatsižvelgdama į tai, kad tame žemės sklype yra neregistruotas sodo namelis. Kad paminėta aplinkybė antstoliui buvo žinoma, įrodo teismui pateikta Turto vertės nustatymo ataskaita. Varžytynėse realizuojamo turto kaina yra pagrindinis elementas, kadangi turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas prilyginamas notariÅ¡kai patvirtintam pirkimo-pardavimo sandoriui ir turto pardavimo kaina yra esminė sÄ lyga, o turto įkainojimas-vienas svarbiausių turto pardavimo veiksmų, nes varžytynėse ji negali bÅ«ti nustatinėjama Å¡alių susitarimu.

Kiekvienų varžytynių tikslas-parduoti skolininko turtÄ maksimalia, turto vertę atitinkančia kaina. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad pirmÄ sias turto varžytines antstolė buvo paskelbusi 2011-10-21. Gavusi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl varžytinių sustabdymo, antstolė jį patenkino ir 2011-11-25 patvarkymu antstolė atÅ¡aukė pirmas varžytynes, priėmė patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo. Ä®keisto                      J. L. priklausančio turto, t. y.

Rožių g. 20 Pasvalio m. esančio 0, 0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 6750-0003-0019 vertės nustatytÄ atliko UAB „LITURTA“, turinti kvalifikacinį atestatÄ ir galinti verstis turto ir verslo vertinimo veikla. 2012-01-12 priimtas patvarkymas dėl apmokėjimo už turto vertinimÄ . Rožių g. 20 Pasvalio m. esantis 0, 0600 ha žemės sklypas buvo įvertintas             4900 Lt. Gavusi įkeisto turto įvertinimÄ patvirtinančius dokumentus antstolė 2012-01-23 patvarkymu 2012-02-24 09.00 val. paskelbė J.

L. priklausančio įkeisto turto, t. y. 0,0600 ha žemės sklypo, esančio Rožių g. 20, Pasvalys, pirmas pakartotines varžytynes. Apie turto varžytinių paskelbimÄ antstolė vykdydama įstatymo reikalavimus pranešė įkeisto turto savininkei, iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkams. Parduodamo turto kainÄ antstolė nurodė 3920, 00 Lt, todėl nurodydama iÅ¡ varžytinių parduotino turto vertę antstolė CPK 718 str. reikalavimų nepažeidė. Nagrinėjamoje byloje neginčijamai yra nustatyta, kad varžytinėse parduotame žemės sklype yra neįregistruotas senas medinis statinys, kuris nėra įkeistas.

Paminėtas statinys nėra hipotekos objektas, statinys neregistruotas vieÅ¡ame registre, todėl jis negali bÅ«ti vertinamas, kaip žemės sklypo priklausinys ir turto objektas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes paminėtas statinys pagrįstai nebuvo įvertintas nustatant turto vertę ir į jį atsižvelgta parduodant įkeistÄ turtÄ varžytinėse. Byloje nustatyta, kad pirmosios turto varžytinės buvo paskelbtos 2011 m. lapkričio mėn.           25 d., 9 val. 30 min., 2011 m. spalio mėn. 21 d. antstolio patvarkymu, paminėtos varžytinės atÅ¡auktos pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu.

Pakartotinės pirmosios turto varžytinės įvyko 2012 m. vasario mėn. 24 d., todėl skolininkai, t. y. pareiÅ¡kėjai Vida ir V. L. turėjo pakankamai laiko pasinaudoti CPK 704 str. numatyta teise patys susirasti arba pavesti kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytinių parduodamo turto pirkėjÄ ir įkeistÄ turtÄ pasiÅ«lyti parduoti susirastam pirkėjui. Tačiau paminėta teise skolininkai iki varžytinių nepasinaudojo.Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta antstolio pažeidimų, padarytų parduodant iÅ¡ varžytinių įkeistÄ J.

L. priklausantį žemės sklypÄ , esantį Rožių g. 20 Pasvalio m., todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjų reikalavimo panaikinti 2012 m. vasario mėn. 24 d. antstolio patvarkymÄ â€žDėl atsisakymo atÅ¡aukti varžytines“ vykdomojoje byloje Nr. 0163/1102064 ir pripažinti negaliojančiomis 2012 m. vasario mėn. 24 d. žemės sklypo pardavimo varžytines.                   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., teismas n u t a r ė : P. V. L. ir V.

L. skundÄ dėl 2012 m. vasario mėn. 24 d. antstolio patvarkymo „Dėl atsisakymo atÅ¡aukti varžytines“ vykdomojoje byloje Nr. 0163/1102064 panaikinimo ir pripažinimo negaliojančiomis 2012 m. vasario mėn. 24 d. žemės sklypo pardavimo varžytinių atmesti.                      Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                  Algirdas Å vedavičius