40cb6cd2-2bf2-4fe5-a5c0-eba7bac8a082 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-35-941/2014Proceso Nr. 1-86-1-00299-2012-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.4.4.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.2.2.TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 14 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, kaltinamiesiems A. Š., J. D., V. P., A. J., R. Š., gynėjams advokatui Mindaugui Perminui, advokatei Irenai Sinkevičienei, nukentėjusiesiems B.

K., V. R., kaltinamųjų įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams G. Å . (kaltinamojo A. Å . mamai), V. P. (kaltinamojo J. D. mamai), R. J. (kaltinamojo A. J. mamai), V. Å . (kaltinamosios R. Å . mamai), J. Å . (kaltinamosios V. P. mamai), TelÅ¡ių rajono savivaldybės administarcijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei Laimai Kiržgalvienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 187 str. 3 d.,J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2014-02-19 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 epizodai),V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, besimokanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai),A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epozodai), 187 str. 3 d.,R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, nesimokanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., Teismas, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

1. A. Å . ir A. J. veikdami kartu su mažamečiu asmeniu, kuriam dėl amžiaus baudžiamoji atsakomybė nekyla, 2012-04-05 apie 1 val., išėmę lango rėmÄ ir atstÅ«mę pagalbines garažo duris iÅ¡ vidaus įsibrovė į A. F. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė A. F. priklausančius daiktus elektrinį grÄ Å¾tÄ 200 Lt vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žRiwa“ 100 Lt vertės, elektrinį Å¡lifuoklį „Riwa “ 140 Lt vertės, raktų rinkinį 120 Lt vertės, plastikinę dėžę su 50 vnt. remontinių raktų po 6 Lt, bendra vertė 300 Lt, iÅ¡ viso pagrobė A.

F. priklausantį 760 Lt vertės turtÄ .2. A. Å . ir A. J. veikdami kartu su mažamečiu asmeniu, kuriam dėl amžiaus baudžiamoji atsakomybė nekyla, 2012-05-14, tiklsus laikas nenustatytas, iÅ¡daužę mÅ«rinę sienÄ Ä¯sibrovė į V. R. priklausantį arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė V. R. priklausančius daiktus: varinį elektros kabelį 200 m, vieno metro kaina 10 Lt, bendra vertė 2000 Lt, 2 vnt. po 25 m varinių elektros kabelių, vieno metro kaina 17 Lt, bendra vertė 850 Lt, 30 m varinį elektros kabelį, vieno metro kaina 17 Lt, bendra vertė 510 Lt, raktų galvučių rinkinį „Chrom“ 150 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė V.

R. priklausantį 3510 Lt vertės turtÄ .A. Å . ir A. J. buvo kaltinami tuo, kad, vykdydami Å¡iÄ vagystę, sudaužydami sugadino V. R. priklausantį 300 Lt vertės elektros variklį.3. J. D., V. P., R. Å . veikdami kartu su mažamečiu asmeniu, kuriam dėl amžiaus baudžiamoji atsakomybė nekyla, 2012-08-25 apie 1 val., pro atvirÄ rÅ«sio langÄ Ä¯sibrovė į A. J. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sį ir pagrobė A. J. priklausančius alkoholinius ir gaiviuosius gėrimus: 4 butelius po 0,7 l degtinės „Ledo“, vieno butelio vertė 22,50 Lt, bendra vertė 90 Lt, 4 butelius po 0,5 l degtinės „Ledo“, vieno butelio vertė 14,90 Lt, bendra vertė 59,60 Lt, 1 butelį 0,7 l degtinės „Bajorų“, vertė 21,90 Lt, 2 butelius po 0,7 l degtinės „Auksinė“, vieno butelio vertė 24,69 Lt, bendra vertė 49,38 Lt, 4 butelius 0,5 l degtinės „Lithuania“, vieno butelio vertė 15,49 Lt, bendra vertė 61,96 Lt, 5 butelius po 0,7 l Å¡ampano „Romeo“, vieno butelio vertė 8,40 Lt, bendra vertė 42 Lt, 5 butelius po 0,7 l Å¡ampano „Pusiau saldus“, vieno butelio vertė 5,40 Lt, bendra vertė 27 Lt, 3 butelius po 0,7 l sauso raudono vyno „Chianti“, vieno butelio vertė 14,90 Lt, bendra vertė 44,70 Lt, butelį sauso raudono vyno „Fuente adorada“, vertė 10 Lt, 12 butelių 1,5 l sidro „Viva“, vieno butelio vertė 4,09 Lt, bendra vertė 45,08 Lt, 10 butelių po 1,5 l sidro „Sider party“, vieno butelio vertė 6 Lt, bendra vertė 60 Lt, 2 butelius po 0,5 l brendžio „Ost“, vieno butelio vertė 15,50 Lt, bendra vertė 31 Lt, 1 butelį Å¡ampano „Alita“, vertė 11,00 Lt, 2 l sulčių 4,80 Lt vertės, 2 butelius po 2 l gaivinančio gėrimo „Coca-cola“, vieno butelio vertė 4,80 Lt, bendra vertė 9,60 Lt, 5 butelius po 0,5 l energinio gėrimo „Energy“, vieno butelio vertė 1,50 Lt, bendra vertė 7,50 Lt, iÅ¡ viso pagrobė A.

J. priklausantį 575,52 Lt vertės turtÄ .4. A. Å ., J. D., V. P. veikdami kartu su mažamečiu asmeniu, kuriam dėl amžiaus baudžiamoji atsakomybė nekyla, 2012-10-22 apie 1 val., iÅ¡daužę rÅ«sio lango stiklÄ Ä¯sibrovė į B. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė B. K. priklausančius daiktus: kaljanÄ 180 Lt vertės, muzikinį centrÄ 250 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė B. K. priklausantį 430 Lt vertės turtÄ .5. A. Å ., J. D., veikdami kartu su mažamečiu asmeniu, kuriam dėl amžiaus baudžiamoji atsakomybė nekyla, 2012-11-03 apie 20 val. nuplėšę kilpÄ laikančiÄ sklÄ stį įsibrovė į S. S. priklausantį tvartÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė S. S. priklausančias dvi viÅ¡tas, vienos vertė 15 Lt, iÅ¡ visso pagrobė S. S. priklausantį 30 Lt turtÄ .V.

P. buvo kaltinama tuo, kad veikdama kartu su A. Å . ir J. D. bei su mažamečiu asmeniu, kuriam dėl amžiaus baudžiamoji atsakomybė nekyla, 2012-11-04 apie 20 val. nuplėšus kilpÄ laikančiÄ sklÄ stį įsibrovė į S. S. priklausantį tvartÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė S. S. priklausančias dvi viÅ¡tas, vienos vertė 15 Lt, iÅ¡ viso pagrobė S. S. priklausantį 30 Lt turtÄ .6. J. D. 2012-12-04 apie 2.40 val., bÅ«damas A. S. priklausančiame name (duomenys neskelbtini), pagrobė E. M. priklausančius daiktus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“, vertė 350 Lt, fotoaparatÄ â€žSony “, vertė 600 Lt, sportinius batelius „Nike“, vertė 160 Lt, mėlynÄ striukę, vertė 130 Lt, mėlynas džinsines kelnes, vertė 120 Lt, ir L.

P. priklausančius sportinius betalius „Puma“, vertė 200 Lt, iÅ¡ viso pagrobė svetimÄ 1560 Lt, E. M. priklausantį 1360 Lt vertės ir L. P. priklausantį 200 Lt vertės, turtÄ . Vagystė 2012-04-05 įsibraunant į A. F. priklausantį garaÅ¾Ä Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad su A. J. ir S. P., išėmė langÄ , iÅ¡stÅ«me duris, įsibrovė į A. F. garaÅ¾Ä ir pavogė kaltinime nurodytus daiktus, neėmė tik akumuliatorinio grÄ Å¾to. Raktų rinkinys buvo ne visas, tik kelios galvutės.Kaltinamasis A.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ A. F. garažo kartu su A. J. ir S. P. pavogė dėžę su remontiniais raktais, elektrinį Å¡lifuoklį, elektrinį grÄ Å¾tÄ . Akumuliatorinio grÄ Å¾to neėmė. Kai juos ėmė įtarinėti nusikaltimo padarymu, daiktus paskandino Virvytės upėje (2 t., b.l. 74-75, 89-90). NuoÅ¡irdžiame prisipažinime nurodė pagrobtus daiktus – elektrinį Å¡lifuoklį, drėlę (2 t., b.l. 70).Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su A.

Å . ir S. P. apvogė A. F. garÅ¾Ä . IÅ¡ kaltinime nurodytų daiktų, neėmė akumuliatorinio grÄ Å¾to, drėlės ir elektrinio grÄ Å¾to.Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ A. F. garažo kartu A. Å . ir S. P. pavogė dėžę su remontiniais raktais, elektrinį Å¡lifuoklį (fleksÄ ), elektrinį grÄ Å¾tÄ . Akumuliatorinio grÄ Å¾to neėmė (2 t., b.l. 106-107, 114-115).Nukentėjusysis A. F. į teisiamÄ jį posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymus nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ir vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b.l. 10, 24, 57).

Nukentėjusysis A. F. protokole-pareiÅ¡kime nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-04-06 apie 9.30 val. atvykęs į jam priklausančiÄ sodybÄ pamatė, kad apvogtas garažas. Ä® garaÅ¾Ä patekta iÅ¡kėlus langÄ ir atstÅ«mus duris. IÅ¡ garažo pagrobta: 200 Lt vertės elektrinis grÄ Å¾tas, 100 Lt vertės elektrinis grÄ Å¾tas „Riwa“, 140 Lt vertės elektrinis Å¡lifuoklis „Riwa“, 130 Lt vertės akumuliatorinis grÄ Å¾tas, 120 Lt vertės raktų galvučių rinkinys, plastikinė dėžutė su remontiniais raktais (apie 50 vnt.), bendra vertė 300 Lt vertė.

Jam padaryta 890 Lt turinė žala (1 t., b.l. 16, 22-24, 23-24). Liudytojas S. P. parodė, kad su A. Å . ir A. J. apvogė A. F. garaÅ¾Ä . Visų aplinkybių nepamena. Paėmė fleksÄ , drėlę ir kelis raktus. Jo paimtus daiktus – kelis raktus paėmė policija. KÄ dar paėmė A. Å . ir A. J., nematė. Liudytojas S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 metų pavasarį, tikslios datos nepamena, apie 24 val., vaikščiojant kartu su A. J. ir A. Å . einant pro A. F. sodybÄ pasiÅ«lė apvogti jo garÄ Å¾Ä .

Perlipę tvorÄ nuėjo prie garažo ir išėmė lango stiklÄ , iÅ¡stÅ«mė vidines duris. IÅ¡ garažo pavogė dėžę su remontiniais raktais, du elektrinius fleksus, elektrinį grÄ Å¾tÄ . Jis nešė raktus ir vienÄ fleksÄ (Å¡lifuoklį). Kur paslėpė daiktus nepamena. Juos paėmė A. Å . ir nuskandino (1 t., b.l. 178-179).2013-04-15 apžiÅ«rėta įvykio vieta – A. F. sodyboje Parko g. 5, TryÅ¡kiai, TelÅ¡ių r., esantis garažas. Vienoje iÅ¡ fotonuotraukų užfiksuoti prie tvoros pamesti metaliniai raktai (1 t., b.l. 17-20).

Visuma byloje esančių ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji A. Å . ir A. J. veikdami bendrai, įsibraudami į patalpÄ â€“ nukentėjusiojo garaÅ¾Ä pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam A. F. priklausantį 760 Lt vertės turtÄ . Jie suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamuoju aktu be kitų daiktų buvo inkriminuojamas 130 Lt vertės akumuliatorinio gražto pagrobimas.

Abu kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu apklausiami po kelis kartus ir teisiamajame posėdyje nuosekliai parodė, kad akumuliatorinio grÄ Å¾to neėmė. Taip pat parodė ir liudytojas S. P.. Å iuos parodymus paneigiančių įrodymų byloje nėra. Visos abejonės traktuojamos kaltinamųjų naudai. Esant tokioms aplinkybėms, įrodymams byloje ir teisiniam reglamentavimui, laikytina, kad neįrodyta, jog 130 Lt vertės akumuliatorinį gražtÄ pagrobė katinamieji, todėl Å¡is daiktas paÅ¡alintas iÅ¡ kaltinimo.

Kaltinamasis A. J. neigia, kad buvo pagrobti kiti daiktai. Jų pagrobimas įrodytas kaltinamojo A. Å . teisiamajamame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo A. F. apklausos protokolu, liudytojo S. P. teisiamajme posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Byloje pareikÅ¡tas A. F. ieÅ¡kinys dėl 890 Lt priteisimo (1 t., b.l. 26). Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintas 130 Lt akumuliatorinio grÄ Å¾to pagrobimas, neįrodžius, kad šį daiktÄ pagrobė kaltinamieji, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Nukentėjusiajam A. F. priteistina solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. Å . ir A. J. 760 Lt. Tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 m. neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dydį turi atlyginti jo tėvai, jei neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (LR CK 6.276 str. 2 d.). Tėvai atsako pagal dalinės atsakomybės taisykles, t. y. tik ta dalimi, kuri tenka jų prižiÅ«rimam nepilnamečiui. Å iuo atveju nustatant kiekvienam nepilnamečiams tenkančiÄ Å¾alos dalį, taikytina bendroji LR CK 6.9 str. 1 d. nustatyta solidariųjų bendraskolių lygių skolos dalių taisyklė.

Konstatuotina, kad abiems nepilnamečiams kaltinamiesiems nusikalstama veika padaryta žala tenka lygiomis dalimis. Nukentėjusiajam iki nepilnamečiai kaltinamieji taps pilnamečiais, arba įgis turto ar uždarbio, iš jų įstatyminių atstovų G. Š. (kaltinamojo A. Š. mamos) ir R. J. (kaltinamojo A. J. mamos) subsidiariai priteistina po 380 Lt (LAT 2009-11-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2009, Teismų praktika 2009 m. Nr. 33).Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės šiame epizode yra tai, kad jie pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe. Vagystė ir turto sugadinimas 2012-05-14 įsibraunant į V. R. sandėlį Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad su A. J. ir S. P., iÅ¡daužę mÅ«rinę sienÄ apvogė V. R. garaÅ¾Ä . Paėmė kelis laidus ir kelis raktus. Neėmė elektrinio pjÅ«klo „Makita“ ir elektros variklio. Jokio variklio nedaužė.Kaltinamasis A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su A.

Å . ir S. P. iÅ¡ sandėlio pavogė įvairių varinių kabelių, daugiau nieko nevogė, ar kas nors kÄ nors dar įsidėjo į kuprines nematė. Variklių nematė, neėmė ir negadino (2 t., b.l. 79-80). NuoÅ¡irdžiame prisipažinime nurodė pagrobtus daiktus – laidus, įrankius (2 t., b.l. 70).Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad su A. Å . ir S. P., iÅ¡daužę mÅ«rinę sienÄ apvogė V. R. garaÅ¾Ä . Paėmė kelis laidus ir raktų rinkinį. Neėmė pjÅ«klo metalui pjauti ir variklio.

Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su A. Å . ir S. P., iÅ¡daužę sandėlio sienÄ , pavogė įvairių varinių kabelių ir nepilnÄ remontinių raktų galvučių rinkinį. Nevogė diskinio metalo pjÅ«klo. Matė variklius, bet jų neėmė ir negadino (2 t., b.l. 111-112).Nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2012 m. gegužės mėnesį, datos nepamena, buvo savaitgalis, atvykęs į savo arkinį sandėlį pastebėjo, kad iÅ¡daužta sandėlio plytų siena, neberado daiktų.

Buvo pavogta 200 m suvirinimo aparatų varinis kabelis, 2 po 25 m kabeliai, kurie maitina transformatorių, 30 m varinis elektros kabelis, šlifavimo mašina „Makita“, raktų galvučių rinkinys „Chrom vanadium“, grūdų ventiliatoriaus elektrinis variklis ir įvairų visokių smulkmenų, taip pat sugadintas vienas elektros variklis. Civilinį ieškinį palaiko (2 t., b.l. 102).Nukentėjusysis V. R. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, papildomai nurodė pagrobtų daiktų vertes ir kad jam padaryta žala 4410 Lt, tame skaičiuje 4110 Lt dėl daiktų pagrobimo ir 300 Lt dėl turto sugadinimo (1 t., b.l. 49, 50, 51-52, 1 t.).Liudytojas S. P. parodė, kad su A.

Å . ir A. J. praardę apgriuvusiÄ sandėlio sienÄ , paėmė iÅ¡ sandėlio kelis raktus ir kelis laidus, daugiau nepamena.Liudytojas S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 metų pavasarį, eidami su A. Å . ir A. J. žvejoti, netoli Virvytės upės pamatė sandėlį ir nusprendė apvogti. Sandėlio siena buvo apgriuvusi, praardę didesnę skylę sienoje pateko į sandėlį. Rado įvairių varinių kabelių, kuriuos sukarpė ir susidėjo į maiÅ¡us, dar paėmė remontinių raktų.

Nieko negadino. MaiÅ¡us paslėpė krÅ«muose netoli sandėlio. Atėję kitÄ dienÄ jų neberado (1 t., b.l. 182)2013-05-15 apžiÅ«rėta įvykio vieta – V. R. arkinis sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini). Fotonuotraukose užfiksuota plytų sienoje praardyta skylė, vieta, kur buvo kabeliai (1 t., b.l. 41-46). 2012-09-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. Å . (kaltinamosios V. P. ir liudytojo S. P. mama) pateikė du veržliarakčius, viena iÅ¡ jų „Chrome Vanadium“. Pateikti daiktai apžiÅ«rėti ir perduoti saugoti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (1 t., b.l. 56, 57-58, 92).

Nukentėjusysis galimai iÅ¡ jo garažo pavogtÄ â€žChrome vanadium“ rakyÄ atsisakė paimti, motyvuodams tuo, kad raktų buvo komplektas.Visuma byloje esančių ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji A. Å . ir A. J. veikdami bendrai, įsibraudami į patalpÄ â€“ nukentėjusiojo sandėlį pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam V. R. priklausantį 3510 Lt vertės turtÄ . Jie suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamuoju aktu be kitų daiktų buvo inkriminuojamas 300 Lt vertės elektrinio diskinio metalo pjūklo „Makita“ ir 300 Lt vertės elektros variklio pagrobimas. Abu kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu apklausiami po kelis kartus ir teisiamajame posėdyje nuosekliai parodė, kad šių daiktų neėmė. Taip pat parodė ir liudytojas S. P.. Šiuos parodymus paneigiančių įrodymų byloje nėra. Visos abejonės traktuojamos kaltinamųjų naudai.

Esant tokioms aplinkybėms, įrodymams byloje ir teisiniam reglamentavimui, laikytina, kad neįrodyta, jog Å¡iuos daiktus pagrobė kaltinamieji, todėl jie paÅ¡alinti iÅ¡ kaltinimo. A. Å . ir A. J. buvo kaltinami pagal LR BK 187 str. 3 d. dėl to, kad 2012-05-14 įsibrovę į V. R. priklausantį arkinį sandėlį, esantį TelÅ¡ių r., TryÅ¡kių sen., TryÅ¡kiuose, vykdydami vagystę sudaužydami sugadino V. R. priklausantį 300 Lt vertės turtÄ â€“ elektrinį variklį. Abu kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu apklausiami po kelis kartus ir teisiamajame posėdyje nuosekliai parodė, kad jokio variklio nesudaužė ir negadino.

Taip pat parodė ir liudytojas S. P.. Å iuos parodymus paneigiančių įrodymų byloje nėra. Visos abejonės traktuojamos kaltinamųjų naudai. Esant tokioms aplinkybėms, įrodymams byloje ir teisiniam reglamentavimui, laikytina, kad neįrodyta, jog variklį sugadino kaltinamieji. Kaltinamieji A. Å . ir A. J. dėl jiems pareikÅ¡tų kaltinimų dėl V. R. turto sugadinimo pagal LR BK 187 str. 3 d. iÅ¡teisintini, nes neįrodyta, kad jie padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje pareikÅ¡tas V. R. ieÅ¡kinys dėl 4450 Lt priteisimo (1 t., b.l. 54).

Atsižvelgiant į tai, kad iš kaltinimo pašalintas 300 Lt vertės elektrinio diskinio metalo pjūklo „Makita“ ir 300 Lt vertės elektros variklio pagrobimas, neįrodžius, kad šiuos daiktus pagrobė kaltinamieji, ir kaltinamieji išteisinti dėl 300 Lt vertės elektrinio variklio sugadinimo sudaužant, ieškinys tenkintinas iš dalies. Nukentėjusiajam V. R. priteistina solidariai iš kaltinamųjų A. Š. ir A. J. 3510 Lt. Konstatuotina, kad abiems nepilnamečiams kaltinamiesiems nusikalstama veika padaryta žala tenka lygiomis dalimis.

Nukentėjusiajam iki nepilnamečiai kaltinamieji taps pilnamečiais, arba įgis turto ar uždarbio, iÅ¡ jų įstatyminių atstovų G. Å . (kaltinamojo A. Å . mamos) ir R. J. (kaltinamojo A. J. mamos) subsidiariai priteistina po 1755 Lt (LAT 2009-11-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2009, Teismų praktika 2009 m. Nr. 33).Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės Å¡iame epizode yra tai, kad jie pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe.

Vagystė 2012-08-25 įsibraunant į A. J. gyvenamÄ jį namÄ Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad su V. P., R. Å . ir S. P. apvogė A. J. namÄ . Vagystė buvo suplanuota, buvo pasiėmę maišų. Jis įlindo pro langÄ , kiti trys laukė lauke. Paėmė alkoholinius gėrimus, padavė V. P., kuri su kitais sudėjo daiktus į maiÅ¡us ir kuprinę. Pavogtus daiktus paslėpė pas V. P. neveikiančiame Å¡aldytuve. Dalį daiktų pardavė, pinigus pasidalijo. ŽalÄ nukentėjusiajam atlygino jų tėvai.Kaltinamasis J.

D. ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus. Papildomai parodė, kad vagystę įvykdė 2012-08-25 apie 1 val., prieÅ¡ tai dienÄ dienÄ matė, kad yra praviras rÅ«sio langas. Kuprinė prikrauta alkoholinių gėrimų liko prie A. J. namo (2 t., b.l. 30-31). Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 58-60).Kaltinamoji V. P. kalta prisipažino ir parodė, kad visi – ji, J. D., R. Å . ir S. P. suplanavo apvogti A. J. namÄ . Nuėjo, buvo pradarytas langas, J.

D. įlindo į vidų, kiti liko laukti lauke, kol paduos gėrimus. Pagrobtus alkoholinius ir gaiviuosius gėrimus parsinešė pas jÄ Ä¯ namus ir paslėpė. Dalį gėrimų pardavė, kitus paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamoji V. P. ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus. Papildomai parodė, vagystę įvykdė 2012-08-25 apie 1 val., alkoholinius gėrimus dėjo į maiÅ¡elius ir S. P. kuprinę, kuriÄ sprukdami paliko prie A. J. namų (2 t., b.l. 10-11). Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 23-26).Kaltinamoji R.

Å . kalta prisipažino ir parodė, kad ji, V. P., J. D. ir S. P. susitikę nutarė apvogti A. J.. Jonas lindo į vidų, kiti laukė lauke. Suprato, kad dalyvauja vagystėje.Kaltinamoji R. Å . ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus. Papildomai parodė, vagystę įvykdė 2012-08-25 apie 1 val., alkoholinius gėrimus dėjo į maiÅ¡elius ir S. P. kuprinę, kuriÄ ji paslėpė prie prie A. J. kaimyno tvoros ir sprukdami paliko (1 t., b.l. 199-200).Nukentėjusysis A. J. pateikė praÅ¡ymus nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ir vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, atvykus į teisiamÄ jį posėdį, jam praÅ¡ant ir proceso dalyviams sutinkant, atleistas nuo dalyvavimo bylos nagrinėjime (2 t., b.l. 194, 3 t., b.l. 27, 101).

Nukentėjusysis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-08-25 apie 4.35 val. jo žmonai I. J. paskambino kaimynas V. J. ir pasakė, kad prie tvoros rado kuprinę su alkoholiniais gėrimais. Nuėjus apžiūrėti radinių kaimynas papasakojo, kad naktį išgirdęs įtartinus butelių barškėjimo garsus, išėjo pasižiūrėti ir pamatė nubėgančių paauglių siluetus. Patikrinęs nustatė, kad buvo pagrobta įvairių alkoholinių ir gaiviųjų gėrimų (nurodyti kaltinime), kurių bendra vertė 575,52 Lt.

Vagys į namo rÅ«sį pateko pro pravirÄ langÄ (1 t., b.l. 68-69, 73, 74-76). Liudytojas S. P. parodė, kad ėjo su J. D., V. P., R. Å . apvogti A. J.. Ä®lindo pro atidarytÄ langÄ , pasiėmė alkoholį, kurį, mamai nematant, paslėpė jo namuose Å¡aldiklyje ir kurį vėliau paėmė policija (3 t., b.l. 103). Liudytojas S. P. ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus, papildomai parodė, kad dalį alkoholio sudėjo į jo kurpinę, kuriÄ Rimantė paslėpė prie kaimyno tvoros (1 t., b.l. 185).2012-08-27 apžiÅ«rėta įvykio vieta – A.

J. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 70-71). 2012-08-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. J. pateikė prie namų rastÄ kuprinę, kurioje buvo sudėta dalis pavogtų alkoholinių ir gaiviųjų gėrimų (1 t., b.l. 80). 2012-08-28 kratos J. Å . (kaltinamosios V. P. ir liudytojo S. P. mamos) namuose adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai: 7 buteliai sidro „Viva“, 5 buteliai sidro „Sider party“, 1 butelis Å¡ampano „Romeo“, 1 butelis Å¡ampano „Alita“, 2 buteliai Å¡ampano „Pusiau saldus“, 1 butelis 0,7 l degtinės „Ledo“, 1 butelis 0,5 l degtinės „Lithuanian“, 1 butelis „Fuente adorada“, praimtas 0,5 l butelis deginės „Lithuania“ bei tuÅ¡ti 3 buteliai nuo 0,7 l talpos „Ledo“ degtinės, 2 buteliai nuo sidro „Viva“, (1 t., b.l. 86-85).Nukentėjusiojo pateikta kuprinė ir kratos metu rasti bei paimti daiktai apžiÅ«rėti (1 t., b.l. 88-89).

Alkoholiniai gėrimai pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A. J.. Kuprinė, praimtas ir tuÅ¡ti buteliai perduoti saugoti į TelÅ¡ių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (1 t., b.l. 90, 91, 92). Visuma byloje esančių ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji A. Å ., J. D., V. P., R. Å ., veikdami bendrai, įsibraudami į patalpÄ â€“ nukentėjusiojo gyvenamojo namo rÅ«sį, pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam A.

J. priklausantį 575,52 Lt vertės turtÄ . Jie suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 178 str. 2 d. Byloje buvo pareikÅ¡tas nukentėjusiojo A. J. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 78). Nukentėjusysis A. J. praÅ¡yme dėl civilinio ieÅ¡kinio ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant nurodė, kad žala jam atlyginta, jis jokių pretenzijų kaltinamiesiems neturi (2 t., b.l 194).

Atvykęs į teisiamÄ jį posėdį patvirtino, kad pretenzijų kaltinamiesiems neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (3 t., b.l. 101). Laikyta, kad nukentėjusysis A. J. ieÅ¡kinio atsisakė. IeÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, procesas toje dalyje nutrauktinas.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės Å¡iame epizode yra tai, kad jie pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe.

Vagystė 2012-10-22 įsibraunant į B. K. gyvenamÄ jį namÄ Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su J. D., V. P. ir S. P., Å¡iam pasiÅ«lius, įsibrovė į B. K. gyvenamÄ jį namÄ . Jonas paėmė kaljanÄ . Daugiau nieko nėmė. Muzikinio centro ir antklodžių nėmė.Kaltinamasis A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ namo paėmė kaljanÄ , S. P. pasiėmė bucus ir žaislų, kuriuos sudegino. Drabužių, kaldrų neėmė (2 t.b.l. 82-83).Kaltinamasis J.

D. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su A. Å ., V. P. ir S. P., Å¡iam pasiÅ«lius, įsibrovė į B. K. gyvenamÄ jį namÄ . Paėmė kaljanÄ . Daugiau nieko nėmė. Muzikinio centro ir antklodžių nėmė. Kaltinamasis J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ namo paėmė kaljanÄ bei kitokių nevertingų daiktų. S. P. pasiėmė bucus ir žaislų, kuriuos sudegino. Drabužių, kaldrų neėmė. Bandė pavogti muzikinį centrÄ , bet juos kažkas iÅ¡gasdino ir jį numetė prie namo (2 t., b.l. 39-40, 56-57).

Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 58-60).Kaltinamoji V. P. kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su A. Å ., J. D. ir S. P., Å¡iam pasiÅ«lius, įsibrovė į B. K. gyvenamÄ jį namÄ . ViskÄ iÅ¡vertė. Paėmė tik kaljanÄ . Daugiau nieko nėmė. Muzikinio centro ir antklodžių nėmė. Kaltinamoji V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ namo paėmė kaljanÄ , brolis Saulius dar paėmė bucus ir žaislų, kuriuos kitÄ dienÄ sudegino, taip pat paėmė kitų mažai vertingų daiktų.

Antklodžių neėmė. Vaikinai buvo nusprendę pasiimti muzikinį centrÄ , buvo nusinešę jį į rÅ«sį, o ar pavogė nežino (2 t., b.l. 15-16, 21-22). Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 23-26).Nukentėjusioji B. K. parodė, kad vienÄ pirmadienio rytÄ pakambino kaimynai ir pranešė, kad yra atidarinėti namo langai. Grįžus pamatė, kad namuose buvo viskas iÅ¡versta. Kieme prie laiptų buvo numestas sudaužytas muzikinis centras. IÅ¡neÅ¡ti daiktai: kaljanas, deÅ¡ros, gėda net vardinti, kas iÅ¡neÅ¡ta.

Nukentėjusioji B. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-22 paskambinus kaimynams, atvažiavo į sodybÄ , kurioje paskutinį kartÄ buvo buvusi 2012-10-19. Rado pravirus langus, iÅ¡daužtÄ rÅ«sio langÄ , Å¡alia jo ant žemės muzikinį centrÄ su kolonėlėmis. IÅ¡kvietė policijÄ . Kartu su policijos pareigÅ«nais užėjusi į namÄ pamatė iÅ¡verstus daiktus. IÅ¡neÅ¡ta 180 Lt vertės kaljanas, 2 antklodės po 40 Lt, bendra vertė 80 Lt, dėvėti futbolo bateliai, vaikiÅ¡ki žaislai, anÅ«kų iÅ¡augti dėvėti rÅ«bai ir avalynė, kurių nevertina, muzikinis centras 250 Lt vertės, numestas ant žemės prie namo (1 t., b.l. 110-111).Liudytojas S. P. parodė, kad žinojo, jog B.

K. namuose nieko nėra ir pasiÅ«lė juos apvogti. Ėjo jis, V., J. ir A. Ä® namÄ pateko pro rÅ«sio langÄ . Nepamena, kÄ pasiėmė. Pamena, kad nešėsi kaljanÄ , jis buvo pasiėmęs kelis žaislus. Liudytojas S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-21 sutemus pasiÅ«lė V. P., A. Å . ir J. D. apvogti namÄ , nes žinojo, kad savininkai atvažiuoja tik savaitgaliais. Pateko pro iÅ¡daužtÄ rÅ«sio langÄ . Jis su Jonu pirmame aukÅ¡te ieÅ¡kojo vertingų daiktų, viskÄ vertė. A. su V. nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Jis rado ir pasiėmė bucus bei į maiÅ¡elį prisidėjo žaislų. Jonas rado ir paėmė kaljanÄ . Patalynių ir kaldrų nevogė. Galėjo iÅ¡neÅ¡ti ir muzikinį centrÄ , bet tiklsiai nepamena. Žaislus kitÄ dienÄ sudegino (1 t., b.l. 187-188, 189-190).2012-10-22 apžiÅ«rėta įvykio vieta – B. K. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Fotonuotraukose užfiksuotas iÅ¡daužtas rÅ«sio langas, Å¡alia jo ir laiptų iÅ¡mėtytos muzikinio centro kolonėlės, namo viduje iÅ¡versti daiktai, lauke pamestos vaikiÅ¡kos kojinės, avalynės pėdaskai (1 t., b.l. 100-106). 2012-10-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J.

Å . (kaltinamosios V. P. ir liudytojo S. P. mama) pateikė namuose, duktos V. P. kambaryje rastÄ kaljanÄ (1 t., b.l. 114, 115).2012-10-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. D. pateikė metalines ir stiklines kaljano detales (1 t., b.l. 116).2012-10-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. P., dalyvaujant mamai J. Å ., pateikė dėvėtus sportinius batelius „Adidas“ (1 t., b.l. 117).Pateikti daiktai apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajai B. K. (1 t., b.l. 118-119, 120).

Visuma byloje esančių ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji A. Å ., J. D., V. P. veikdami bendrai, įsibraudami į patalpÄ â€“ nukentėjusiosios gyvenamÄ jį namÄ pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai B. K. priklausantį 430 Lt vertės turtÄ . Jie suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 178 str. 2 d. Vietos apžiÅ«ros prtokolas, kieme rastos vaikiÅ¡kos pėdkelnės, daiktų pateikimo protokolas, kuriuo buvo pateikti sportiniai bateliai, liudytojo S. P. parodmai teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu, pačių kaltinamųjų parodymai ikiteisminio tyrimo metu patvirtina, kad iÅ¡ namo buvo pagrobta daugiau daiktų, nei kaltinamieji pripažįsta.

Kaltinamuoju aktu be kitų daiktų buvo inkriminuojamas dviejų anklodžių, 1 vnt. vertė 40 Lt, bendra vertė 80 Lt, pagrobimas. Visi trys kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu apklausiami po kelis kartus ir teisiamajame posėdyje nuosekliai parodė, kad šių daiktų neėmė. Taip pat parodė ir liudytojas S. P.. Šiuos parodymus paneigiančių įrodymų byloje nėra. Visos abejonės traktuojamos kaltinamųjų naudai. Esant tokioms aplinkybėms, įrodymams byloje ir teisiniam reglamentavimui, laikytina, kad neįrodyta, jog šiuos daiktus pagrobė kaltinamieji, todėl jie pašalinti iš kaltinimo.

Kaltinamieji taip pat neigia pagrobę muzikinį centrÄ . Dėl to jų parodymai nenuoseklÅ«s. Kaltinamasis J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bandė pavogti muzikinį centrÄ , bet juos kažkas iÅ¡gasdino ir jį numetė prie namo. Kaltinamoji V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vaikinai buvo nusprendę pasiimti muzikinį centrÄ , buvo nusinešę jį į rÅ«sį, kÄ vėliau su juo darė nepamena. Nukentėjusioji parodė ir įvykio vietos apžiÅ«ros metu konstatuota, kad muzikinis centras rastas lauke prie lango, pro kurį įsibrauta.

Visi Å¡ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji ketino pavogti muzikinį centrÄ . Todėl laikytina, kad muzikinio centro pagrobimas yra įrodytas byloje esančias įrodymais. Kaltinamieji pasisavino dalį pagrobtų daiktų (kaljanÄ ). Tai, kad dalis daiktų (muzikinis centras) sprunkant palikta įvykio vietoje, reikÅ¡mės kaltinamųjų veikos kvalifikacijai neturi. Kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 178 str. 2 d. kaip baigti nusikaltimai. Nukentėjusioji B. K. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių Å¡iame epizode nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe. Vagystė 2012-11-04 įsibraunant į S. S. tvartÄ Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. rudenį susitikę pas V. P. sugalvojo pakvailioti ir pavogti viÅ¡tų. Nuėjo į kaimynės S. S. tvartÄ , atidarė su laužtuvu, paėmė 2 viÅ¡tas, vėliau prie žydų kapų paleido.Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad bÅ«dami pas V. P. sugalvojo pakvailioti ir nuėjo pavogti kaimynės viÅ¡tų.

Jis žiÅ«rėjo, kad niekas neateitų. Po to parsinešė viÅ¡tas pas V. P., o ji juos su viÅ¡tomis iÅ¡varė.Kaltinamoji V. P. kalta prisipažino ir parodė, kad J. D., A. Å . ir S. P. nuėjo pas kaimynę ir parnešė 2 viÅ¡tas. Ji žinojo, kad jie eina vogti viÅ¡tų, pati nėjo. Kai parnešė viÅ¡tas, liepė jiems jas paleisti. Pati vagystėje nedalyvavo, bet tyrėja sakė, kad ji vis tiek yra bendrininkė, todėl kaltę dėl vagystės prisipažįsta.Nukentėjusioji S. S. į teismajÄ jį posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant ir vadovautis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b.l. 8).

Nukentėjusioji S. S. skunde nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-04 apie 8 val. nuėjusi į tvartÄ pamatė, kad iÅ¡traukta kaiščiui laikyti kilpa ir dingusios 4 viÅ¡tos, vėliau 2 viÅ¡tos atsirado. Vienos viÅ¡tos vertė 15 Lt (1 t., b.l. 125, 133, 134). Liudytojas S. P. parodė, kad iÅ¡ kaimynės tvarto kartu su J. D. ir A. Å . pavogė dvi viÅ¡tas. Kai parnešė viÅ¡tas, sesuo V. P. liepė jas neÅ¡ti atgal. Liudytojas S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad viÅ¡tas pasiÅ«lė pavogti sesuo V.

P., vėliau viÅ¡tas paleido prie netoliese esančių žydų kapinių (1 t., b.l. 193-194).2012-11-04 apžiÅ«rėta įvykio vieta – S. S. tvartas, esantis Lazdynų Pelėdos g. 38, TryÅ¡kiai, TelÅ¡ių r. Nustatyta ir fotonuotraukomis užfiksuota, kad iÅ¡plėšta tvarto durų sklastį laikanti metalinė kilpa ir padėta ant Å¡alia esančio suolo (1 t., b.l. 126-131). Kaltinimai dėl vagystės iÅ¡ S. S. tvarto buvo pareikÅ¡ti ir kaltinamajai V. P.. Kaltinamoji V. P. apklausiama įtariamÄ ja ikiteisminio tyrimo metu kalta neprisipažino ir parodė, kad 2012 metų rudenį, tikslios datos nepamena, bÅ«nant pas jÄ namuose, ji juokais pasiÅ«lė S. P., J.

D. ir A. Š. pasivogti vištų. Jie kažkur išėjo, kur nežino. Parėję parnešė dvi gyvas vištas. Tada liepė jas paleisti. J. D. minėjo, kad vištas pagrobė iš kaimynės. Kur jie dėjo vištas nežino (2 t., b.l. 18-19). Teisiamajame posėdyje kalta prisipažino ir parodė, kad vogti vištų nėjo, o kai brolis S. P., J. D. ir A. Š. parsinešė vištas, liepė jiems jas paleisti. Kaltę prisipažįsta dėl to, kad tyrėja jai paaiškino, kad ji vis tiek bendrininkavo.

Kaltinamosios parodymus patvirtina kitų kaltinamųjų ir nepilnamečio liudytojo S. P. parodymai. Nekonkretus juokais iÅ¡sakytas pasiÅ«lymas neteisėtai pasielgti, net ir juo pasinaudojus kitiems asmenis, nelaikytinas nusikalstamos veikos padarymu. Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams, V. P. dalyvavimas darant Å¡iÄ veikÄ neįrodytas. Kaltinamoji V. P. dėl jai pareikÅ¡tų kaltinimų dėl vagystės įsibraunant į S. S. tvartÄ pagal LR BK 178 str. 2 d. iÅ¡teisintina, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Dėl Å¡io kaltinimo iÅ¡teisinti kaltinamÄ jÄ prašė ir valstybinį kaltinimÄ palaikiusi prokurorė.Visuma byloje esančių ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji A. Å . ir J. D., veikdami bendrai, įsibraudami į patalpÄ â€“ nukentėjusiosios tvartÄ pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai S. S. priklausantį 30 Lt vertės turtÄ . Jie suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinime nurodyti nusikalstamos veikos įvykdymo data ir laikas 2012-11-04 apie 20 val. Nukentėjusioji vištų pasigedo 2012-11-04 ryte, jos skundas surašytas 2012-11-04 9.50 val., įvykio vieta apžiūrėta 2012-11-04 nuo 9.15 iki 9.38 val. Objektyviai vagystė negalėjo būti įvykdyta kaltinime nurodytu laiku. Įvertinus tai, kad paparastai gyvūnus laikantys žmonės tvartus aplanko rytais ir vakarais, darytina išvada, kad kaltinamieji vištas pagrobė dienos prieš tai, kai nukentėjusioji pasigedo vištų, vakare.

Atitinkamai kaltinimas patikslintas, nurodant nusikalstamos veikos laikÄ 2012-11-03 apie 20 val.Byloje buvo pareikÅ¡tas nukentėjusiosios S. S. civilinis ieÅ¡kinys dėl 60 Lt priteisimo (1 t., b.l. 136). Nukentėjusioji S. S. civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, nes žala jai atlyginta (3 t., b.l. 8). IeÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, procesas toje dalyje nutrauktinas.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės Å¡iame epizode yra tai, kad jie pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe.

Vagystė 2012-12-04 iÅ¡ L. P. ir E. M. Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. gruodžio mėnesį pabėgo naktį iÅ¡ namų ir su draugu V. A. nuėjo pas pusseserę AuÅ¡rÄ . Ten buvo jam nepažįstami 2 vaikinai - nukentėjusieji. Visi gėrė. Jis negėrė. Kai visi sumigo, pasiėmė daiktus – telefonÄ , fotoaparatÄ , sportinius batelius, kelnes, striukę, ir išėjo. FotoaparatÄ buvo atidavęs V. A.. Vėliau visus daiktus nukentėjusiesiems gražino. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus (2 t., b.l. 52-53).Nukentėjusieji L.

P. ir E. M. į teisiamÄ jį posėdį neatvyko, gyvena ir dirba užsienyje, byloje yra jų praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant ir vadovautis jų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., b.l. 153, 159).Nukentėjusysis L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-03 kartu su draugu E. M. buvo atvykęs pas pažįstamÄ A. S.. Ryte pastebėjo, kad dingo jam priklausantys baltos spalvos sportiniai batai su užraÅ¡u „Puma“, vertė 200 Lt. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes bateliai grÄ Å¾inti (1 t., b.l. 144, 151,152-153).Nukentėjusysis E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-03 kartu su draugu L.

P. buvo atvykęs pas pažįstamÄ A. S.. Ryte pastebėjo, kad dingo jam priklausantys daiktai - 350 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonas „HTC“, 600 Lt vertės fotoaparatas „Sony“, 160 Lt vertės sportiniai bateliai „Nike“, 130 Lt vertės mėlynos spalvos striukė, 120 Lt vertės mėlynos spalvos džinsinės kelnės. Padaryta žala 1360 Lt. Civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nes visi daiktai jam grÄ Å¾inti (1 t., b.l.143, 157, 158-159, 160-161).2012-12-04 apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 145-148). 2012-10-25 ir 2012-12-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolais J.

D. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“, fotoaparatÄ â€žSony“, sportinius batelius „Nike“, „Puma“, mėlynos spalvos striukę, džinsines kelnes (1 t., b.l. 165, 172). Daiktai apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavimus grÄ Å¾inti nukentėjusiesiems (1 t., b.l. 166-169, 170, 171, 173-174, 175).Visuma byloje esančių ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. D. pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiesiems L. P. ir E. M. priklausantį 1560 Lt vertės turtÄ .

Jis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinti aplinkybė Å¡iame epizode yra tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmių Visi kaltinamieji yra nepilnamečiai, teisiami pirmÄ kartÄ . Pagal LR BK 93 str. teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai.

BÅ«tinos sÄ lygos yra Å¡ios:

1) asmuo turi būti nepilnametis, t. y. veikos padarymo metu dar nesulaukęs aštuoniolikos metų;

2) pirmÄ kartÄ padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) jo padaryta veika turi bÅ«ti baudžiamasis nusižengimas ar neatsargus arba nesunkus ar apysunkis tyčinis nusikaltimas. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. tik nustatęs bent vienÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ , kad jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamoji R. Å . nusikalto – padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , pirmÄ kartÄ , pripažino savo kaltę ir gailisi. Å ia nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta žala atyginta.

Administracine tvarka nebausta, po Å¡ioje baudžiamojoje byloje padaryto nusikaltimo kitų nusikalstamų veikų nepadarė. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad nepilnametė laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant tokioms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį, yra pagrindas atleisti R. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės. Siekiant jÄ pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , nuo baudžiamosios atstakomybės atleidžiamai kaltinamajai skirtinos LR BK 82 str. numatytos auklėjimo poveikio priemonės – elgesio apribojimai – įpareigimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei mokytis arba dirbti.Kaltinamieji A.

Å ., J. D., A. J., V. P. padarė daugiau nei po vienÄ nusikaltmÄ veikÄ . Jų padarytos veikos sudaro realiÄ jÄ , o ne idealiÄ jÄ , sutaptį. Todėl nėra LR BK 93 str. numatytų sÄ lygų jiems taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes. Skiriant bausmes A. Å ., J. D., A.

J., V. P., atsižvelgiama į tai, kad visi kaltinamieji nepilnamečiai, anksčiau neteisti. A. Å . padarė 4 apysunkius nusiklatimus. Po tiriamų nusikalstamų veikų padarė administracinį teisės pažeidimÄ - pagrobė svetimÄ turtÄ (3 t., b.l. 1). Mokėsi patenkinamai, mokykloje buvo charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b.l. 93). Paties paaiÅ¡kinimais nebesimoko. J. D. padarė 4 - 3 apysunkius ir 1 nesunkų - nusiklatimus. Po tiriamų nusikalstamų veikų padarymo įvykdė naujÄ vagystę, už kuriÄ nuteistas 2014-02-19 nuosprendžiu (3 t., b.l. 115-116).

Mokykloje charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l. 63). A. J. padarė 2 apysunkius nusiklatimus. Nors nuo 2012-01-03 įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ , mokykloje charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b.l. 118). Nustatytas vidutinis neįgalimas (3 t., b.l. 3).V. P. padarė 2 apysunkius nusiklatimus. Gyvena Å¡eimoje, kuri priskiriama socialinės rizikos Å¡eimų grupei. Nors mokosi silpnai, mokykloje charakterizuojama patenkinamai (2 t., b.l. 29).Nei vienas kaltinamųjų nedirba, yra iÅ¡laikomi tėvų, visi, iÅ¡skyrus A.

Å ., mokosi. Skirtinos laisvės apribojimo bausmės, mažesnės nei nustatytas vidurkis, paskiriant elgesio apribojimus galinčius daryti teigiamÄ Ä¯takÄ nepilnemečiams. Nustatant konkretų bausmės dydį kiekvienam kaltinamajam už kiekvienÄ veikÄ atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo vaidmenį, padarytos žalos dydį, tai, ar žala atlyginta, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.J. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-12-04  11.00 val. iki 2012-12-06  11.00 val. (2 t., b.l. 47-48).

Jam į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Kiti klausimai Kardomosios priemonės kaltinamiesiems nepaskirtos.Kaltinamojo A. Å . įstatyminei atstovei ir civilinei atakovei G. Å . prokurorės 2013-05-31 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (2 t., b.l. 127, 130-131), yra pasibaigęs 2013-11-30.Daiktiniai įrodymai - 2012-08-28 kratos metu rasti ir paimti tuÅ¡ti buteliai, 2012-09-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti du veržliarakčiai, 2012-08-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateika kuprinė, saugomi TelÅ¡ių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (1 t., b.l. 92), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 2 p., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., nusprendžia: A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:už 2012-04-05 vagystę iš A. F. garažo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laivės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti.už 2012-05-14 vagystę iš V. R. sandėlio pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laivės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti.už 2012-10-22 vagystę iÅ¡ B. K. gyvenamojo namo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laivės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, mokytis arba dirbti.už 2012-11-03 vagystę iÅ¡ S. S. tvarto pagal LR BK 178 str. 2 d. – laivės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie giežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams 2 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse ir visÄ bausmės laikotarpį mokytis arba dirbti.A.

Å . iÅ¡teisinti dėl jam pareiktšų kaltinimų pagal LR BK 187 str. 3 d. dėl 2012-05-14 V. R. turto sugadinimo, neįrodžius, kad jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . J. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:už 2012-08-25 vagystę iÅ¡ A. J. gyvenamojo namo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laivės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.už 2012-10-22 vagystę iÅ¡ B. K. gyvenamojo namo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laivės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse ir mokytis.už 2012-11-03 vagystę iš S. S. tvarto pagal LR BK 178 str. 2 d. – laivės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.už 2012-12-04 vagystę iš L. P. ir E. M. pagal LR BK 178 str. 1 d. – laivės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 str., paskirtas bausmes ir TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-02-19 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie giežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams 4 mėnesiams, įpareigojant 8 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse ir visÄ bausmės laikotarpį mokytis.Ä®skaityti į bausmės laikÄ pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-02-19 nuosprendį atliktÄ bausmę ir laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-12-04 iki 2012-12-06 – 2 paras. V.

P. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:už 2012-08-25 vagystę iš A. J. gyvenamojo namo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laivės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti.už 2012-10-22 vagystę iš B. K. gyvenamojo namo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laivės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse ir mokytis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie giežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant 6 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse ir visÄ bausmės laikotarpį mokytis.V. P. iÅ¡teisinti dėl jai pareiktšų kaltinimų pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl       2012-11-03 vagystės iÅ¡ S. S. tvarto, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:už 2012-04-05 vagystę iÅ¡ A. F. garažo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laivės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis,už 2012-05-14 vagystę iÅ¡ V. R. sandėlio pagal LR BK 178 str. 2 d. – laivės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie giežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laivės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.A.

J. iÅ¡teisinti dėl jam pareiktšų kaltinimų pagal LR BK 187 str. 3 d. dėl 2012-05-14 V. R. turto sugadinimo, neįrodžius, kad jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . R. Å ., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už 2012-08-25 vagystę iÅ¡ A. J. gyvenamojo namo pagal LR BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d., 5 p., 87 str.2 d. 1 p., 2 p., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio aprbojimus 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.

Priteisti nukentėjusiajam A. F. solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. Å . ir A. J. 760 Lt ir subsidiariai, iki jie taps pilnamečiais, arba įgis turto ar uždarbio, iÅ¡ jų įstatyminių atstovų G. Å . ir R. J. po 380 Lt.Priteisti nukentėjusiajam V. R. solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. Å . ir A. J. 3510 Lt ir subsidiariai, iki jie taps pilnamečiais, arba įgis turto ar uždarbio, iÅ¡ jų įstatyminių atstovų G. Å . ir R. J. po 1755 Lt.Priimti nuketėjusiųjų A. J. ir S. S. ieÅ¡kinio atsisakymus ir procesÄ pagal nukentėjusiųjų A.

J. ir S. S. ieÅ¡kinius nutraukti.Daiktinius įrodymus – tuščius ir pustuÅ¡tį butelius, 2 du veržliarakčius, kuprinę, saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                 Vaida Rimkienė