40caee66-e945-4b23-b709-6f5ccdff1b30 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                 Administracinė byla Nr. ATP-586-651/2013                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02581-2013-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                    48.3.; 79.1.

               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S           2013 m. rugpjūčio 20 d.          Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi K. J. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutarimo, kuriuo K.

J., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalį 30 Lt dydžio bauda, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-28 nutarimu K. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2013-06-14, apie 02.50 val., bÅ«damas neblaivus, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), dėl to buvo sulaikytas. Apeliaciniame skunde K. J. tvirtina, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į jo praÅ¡ymÄ skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ negu numatyta ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Nurodo, kad už tokį pažeidimÄ nepilnamečiui įstatymas numato tik piniginę baudÄ , o pilnamečiui už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ numatytas ir įspėjimas. K. J. nurodo, kad jis anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas, yra jauno amžiaus, moksleivis, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, asmeninių pajamų neturi, jį iÅ¡laiko tėvai, jie baudÄ sumokėti atsisako. K. J. ateityje žada pasitaisyti, bÅ«damas nepilnamečiu, vartojo alkoholį pirmÄ kartÄ , jo padarytas pažeidimas nėra piktybiÅ¡kas.

K. J. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti, taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .              Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos 2-ojo PK VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas G. L. neprieÅ¡tarauja, kad K. J. paskirta administracinė nuobauda bÅ«tų Å¡velninama. Nurodo, kad teismo posėdžio metu K. J. raÅ¡ytinis praÅ¡ymas dėl galimybės taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, svarstytas nebuvo.

             Apeliacinis skundas tenkintinas.             Apeliaciniame skunde K. J. pagrįstai nurodė, kad, skirdamas nuobaudÄ , apylinkės teismas nesvarstė jo praÅ¡ymo (b. l.

12) dėl galimybės taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ negu numatyta ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje.              Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi bÅ«ti iÅ¡imtiniai, sietini su iÅ¡skirtinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimas).

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartys Nr. 2AT-4-2011, Nr. 2AT-8-2013). K. J. anksčiau administracine tvarka nebaustas (b. l. 10), dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažinta K. J. atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. J. yra moksleivis, savo pajamų, tam, kad galėtų sumokėti paskirtÄ baudÄ , neturi, pats yra iÅ¡laikomas tėvų.Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį, K. J. asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, aukÅ¡tesnės instancijos teismas mano, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskyrus K.

J. Å¡velnesnę negu ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ . Tokios nuobaudos paskyrimui neprieÅ¡tarauja ir institucija, suraÅ¡iusi K. J. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas                                n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutarimÄ pakeisti. K. J., pritaikius ATPK 301 straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalį, paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                               Dalia Kursevičienė