40ca0302-306a-4e0a-8e4d-4170210fa6dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., iÅ¡nagrinėjusi D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. L. 2016-09-23, apie 23.55 val., Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. vairavo automobilį „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,63 promilės, po paklaidos – 1,60 promilės), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ BuivydiÅ¡kių g. 10 pasuko į kairę, važiavo prieÅ¡ eismÄ , BuivydiÅ¡kių– Laisvės g. sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę, kur ties raudonu Å¡viesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, degant raudonam signalui nesustojo ties „STOP“ linija, Laisvės pr. policijos pareigÅ«nų stabdomas nesustojo, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų padidino greitį, akivaizdžiai virÅ¡ydamas greitį pavojingai manevravo tarp automobilių, prieÅ¡ persirikiuodamas nerodė atitinkamų posÅ«kio signalų, taip keldamas grėsmę eismo saugumui.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 126 straipsnio 4 dalyje,            130 straipsnio 1 dalyje, 1242 straipsnio 4 dalyje. Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų pažeidimų, patvirtino protokole išdėstytas aplinkybes. Viskas atsitiko dėl girtumo, kitaip savo elgesio paaiškinti negali.

Gailisi, pasižada ateityje padaryti reikiamas iÅ¡vadas ir daugiau taip nebesielgti. Teismui paskyrus baudÄ , norėtų jÄ mokėti dalimis, kadangi gauna tik apie 500 eurų atlyginimÄ , dėl ko bus iÅ¡ karto sunku susimokėti.2016-09-24 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime D. L. nurodė, jog dėl savo poelgio labai gailisi, nežino kas jam užėjo, jo poelgis nepateisinamas ir dėl tokių veiksmų iÅ¡vadas reikia daryti pačiam (b. l. 7). Be paties D. L. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 1241 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 1242 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ D. L. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-72714509-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio I. M. ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio O. G. tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis, 2016-09-23, apie 23.40 val., Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. pastebėjo prieÅ¡ eismÄ važiuojantį automobilį „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡važiuodamas iÅ¡ BuivydiÅ¡kių g. 10 pasuko į kairę, važiavo prieÅ¡ eismÄ , BuivydiÅ¡kių-Laisvės g. sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę, kur ties raudonu Å¡viesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, degant raudonam signalui nesustojo ties „STOP“ linija, Laisvės pr. policijos pareigÅ«nų stabdomas nesustojo, padidino greitį, akivaizdžiai virÅ¡ydamas greitį pavojingai manevravo tarp automobilių, prieÅ¡ persirikiuodamas nerodė atitinkamų posÅ«kio signalų.

Gaudynės tęsėsi PaÅ¡ilaičių, Gabijos, Pavilnionių bei GineitiÅ¡kių gatvėmis. Ties GineitiÅ¡kių g. 25 „BMW X5“ buvo užblokuotas policijos pareigÅ«nų, tačiau pradėjo važiuoti atgal. Per garsiakalbį D. L. buvo liepta sustoti, jis buvo įspėtas, kad bus panaudotas tarnybinis ginklas. „BMW X5“ kelis kartus bandė apvažiuoti stovintį tarnybinį automobilį, bet I. M. užblokavo jam keliÄ , „BMW X5“ pradėjo važiuoti atgal vėl bandė apvažiuoti tarnybinį automobilį.

O. G. paleido vienÄ Ä¯spėjamÄ jį Å¡Å«vį į orÄ , o kitÄ Ä¯ „BMW X5“ priekinę deÅ¡inės pusės padangÄ ir jÄ perÅ¡ovė. „BMW X5“ sustojus pareigÅ«nai pareikalavo vairuotojÄ iÅ¡lipti, tačiau jis to nepadarė, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir vairuotojas buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio, jam uždėti antrankiai. D. L. nustatytas 1,63 prom. girtumas (b. l. 5, 6). Alkotesterio kvito duomenimis, D. L. 2016-09-23, 23.55 val., buvo nustatytas vidutinis – 1,63 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 9).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

L. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat iÅ¡važiuodamas iÅ¡ BuivydiÅ¡kių g. 10 pasuko į kairę, važiavo prieÅ¡ eismÄ , BuivydiÅ¡kių-Laisvės g. sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę, kur ties raudonu Å¡viesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, degant raudonam signalui nesustojo ties „STOP“ linija, Laisvės pr. policijos pareigÅ«nų stabdomas nesustojo, padidino greitį, akivaizdžiai virÅ¡ydamas greitį pavojingai manevravo tarp automobilių, prieÅ¡ persirikiuodamas nerodė atitinkamų posÅ«kio signalų.

Tokie D. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1241 straipsnio 1 ir 2 dalis, 1242 straipsnio 4 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje, pažeidimai itin įžūlÅ«s ir ciniÅ¡ki, chuliganiÅ¡ki, sukėlę realų pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama D.

L. asmenybė (aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai D. L. gali bÅ«ti pasiekti paskyrus baudas, artimas ATPK 1241 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje bei 1242 straipsnio 4 dalies straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiui su specialios teisės atėmimu, jo trukmę nustatant lygiÄ pagal ATPK 1242 straipsnio 4 dalį, 126 straipsnio 4 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje skirtino specialiosios teisės atėmimo termino vidurkiui.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė pageidaujantis baudÄ mokėti dalimis, motyvuodamas tuo, kad gauna nedideles pajamas, tačiau teismas Å¡iuo momentu neturi pagrindo tenkinti tokį praÅ¡ymÄ . Pažymėtina, kad pastarasis raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo galės pateikti per keturiasdeÅ¡imties dienų Valstybinei mokesčių inspekcijai, kartu prie praÅ¡ymo pridėdamas objektyvus duomenis, liudijančius ribotas galimybes iÅ¡ karto sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ (po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai yra sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka).Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai.

Kadangi     D. L. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 27 straipsniu,             126 straipsnio 4 dalimi, 1241 straipsnio 8 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio          1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 1 dalyje, ir, paskirti jam 60 eurų dydžio baudÄ .D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje, ir, paskirti jam 60 eurų dydžio baudÄ .D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 straipsnio 4 dalyje, ir, paskirti jam 1 000 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.D.

L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 000 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu ketverių metų laikotarpiui.D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 730 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu dvejų metų laikotarpiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D.

L. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 2 dalį, 1242 straipsnio 4 dalį, 126 straipsnio 4 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 000 (vieno tÅ«kstančio) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu ketverių metų laikotarpiui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16061821324. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio           1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė