40c968c0-1ac4-4fbb-ba64-101802732995 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3551-1035/2017                                                                              Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6                                                                                                                                                                                      (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 7 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje, J. N. V. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jai paskirta 300 Lt bauda. Šį nutarimÄ vykdė antstolė Jurgita Bareikienė.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. birželio 8 d. gautas antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymas, kuriuo antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ .Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, per kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti baudÄ , pabaigos.

J. N. V. administracinėn atsakomybėn patraukta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 7 d., o 2017 m. birželio 6 d. vykdomoji byla užbaigta. Tai reiškia, kad paskirta bauda neišieškota daugiau kaip per aštuonerius metus. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad suėjo minėto nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 7 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo J.

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jai paskirta 300 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti.              Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Valerij LauÅ¡