40c7b208-e570-4c26-b7ec-aa02c93c484f · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. A2.9.-4204-926/2012Proceso Nr. 4-05-3-04051-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 48.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:V. M. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2012-05-28, apie 19.15 val.

Kaune, PC ,,Akropolis“ restorane ,,Bravaria“, jos mažametis sÅ«nus V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo staliuko pavogė 20 Lt. Už tai, kad tinkamai neprižiÅ«rėjo ir neauklėjo savo mažamečio sÅ«naus, dėl ko jis pagrobė svetimÄ turtÄ , atsako jo motina V. M. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

IÅ¡ protokolo, kuris buvo pasiraÅ¡ytas V. M., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad V. M. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitų praÅ¡ymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjos teisė bÅ«ti iÅ¡klausytai nepažeista. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). Pažeidėja V.

M. kalta prisipažino. Nurodė, kad tinkamai neprižiÅ«rėjo savo mažamečio sÅ«naus, tačiau prižadėjo ateityje tam skirti daugiau dėmesio. ŽalÄ restoranui atlygino (b.l. 3).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens - V. M. veika įrodyta:Protokolu (b.l. 2), paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), pareiÅ¡kimu (b.l. 5), praneÅ¡imu (b.l. 6), V. M. paaiÅ¡kinimu (b.l. 8), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.

V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (anksčiau bausta administracine tvarka), jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 287 str., 288 str., n u t a r i a:V. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d. ir nubausti jÄ Ä¯spėjimu.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Aušra Vingilė