40c64859-2ee4-4219-a8b3-e60417bf8042 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2540-947/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21679-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl skolos, netesybų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2693,15 Eur skolÄ , 243,38 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovei, pirmiausia iÅ¡naudojo visas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovės deklaruotos vietos adresu; tikrino duomenis apie atsakovės darbovietę, nustatyta, kad atsakovė nedirba).

Tik iÅ¡naudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovei nurodytais bÅ«dais, teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus į atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pagal specialiÄ paÅ¡to siuntÄ palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos apraÅ¡as“).

Taigi, atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2018 m. sausio 16 d.), t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2017 m. gruodžio 14 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „MCB Finance“ (buvęs pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovė 2012 m. gruodžio 12 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 948268, pagal kuriÄ UAB „MCB Finance“ suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 7000,00 Lt (2027,34 Eur) paskolos sumÄ , sumokėti 64,88 proc. metines palÅ«kanas, 280,00 Lt (81,09 Eur) sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, sumokėjo UAB „MCB Finance“ dalį eilinių įmokų. Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus UAB „MCB Finance“ iÅ¡siuntė 2016 m. lapkričio 25 d. praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo. 2016 m. lapkričio 28 d. UAB „MCB Finance“ ir ieÅ¡kovė pasirašė gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovės atžvilgiu.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių atsakovei kilo pareiga grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2012 m. gruodžio 12 d. paskolos sutartį Nr. 948268, gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartis, 2017 m. kovo 6 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Atsakovei laiku negrÄ Å¾inus suteiktos paskolos, atsakovė laikoma pažeidusi sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės priteisti 2693,15 Eur skolos, 242,38 Eur netesybų (CK 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 185 straipsniai).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas 66,00 Eur žyminis mokestis, 50,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso 116,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas Skanstes iela 50, Ryga, Latvija, iÅ¡ atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Kaune, (duomenys neskelbtini),2693,15 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 15 ct) skolÄ ,       242,38 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 38 ct) netesybas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2935,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 116,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                            Asta Žeromskytė – Stanienė