40c0cc09-b906-4bcc-8889-cf8a05e368cd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-3119-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02619-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.11.; 52.3 (S)  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS   2014 m. balandžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d. taikymo A.

A. Š., nustatė: A. A. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 30 d., 09.00 val. UAB „Eurotera“ parduotuvėje, adresu Tilžės g. 20, Kaune, neturėdamas licencijos prekiavo naktinio matymo taikikliu „Aries MK 350“, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 3 str. 1d. 6 p. yra priskiriamas prie A kategorijos ginklų priedėlių, kurių civilinė apyvarta yra draudžiama. Tokiais veiksmais A.

A. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 3 p. ir tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d.Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti bylÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, ne tik nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, bet ir nurodant atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluojant asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ , nes tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N756-135/2008, N62-710/2008).

Toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl nuo teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, be kita ko, yra užtikrinama tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose yra aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N3-802/2007).Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo A.

A. Å . traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis prekiavo naktinio matymo taikikliu „Aries MK 350“, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau Ä®statymas) 3 str. 1d. 6 p. yra priskiriamas prie A kategorijos ginklų priedėlių, kurių civilinė apyvarta yra draudžiama ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 3 p. bei tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d., kuri numato administracinė atsakomybę komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 19 str. 1d. 3 p. numato, jog licencijuojama Å«kinė komercinė veikla yra prekyba civilinėje apyvartoje ginklais, ginklų priedėliais, Å¡audmenimis, jų dalimis, tačiau minėtame straipsnyje nėra numatyti jokie draudimai. Tuo tarpu Ä®statymo 7 str., kuriame numatyti draudžiami ginklai, ginklų priedėliai ir Å¡audmenys, 3d. numatyta, jog civilinėje apyvartoje draudžiami A kategorijos ginklai, ginklų priedėliai ir Å¡audmenys, skirti tik A kategorijos ginklams, iÅ¡skyrus atvejus, kai juos naudoja Lietuvos bankas, Lietuvos Respublikoje įregistruoti juridiniai asmenys, gaminantys A kategorijos ginklus, ginklų priedėlius, Å¡audmenis A kategorijos ginklams, jų dalis, valstybinės kriminalistinės ekspertizės įstaigos, valstybiniai muziejai, A kategorijos ginklus, Å¡audmenis, jų dalis ir priedėlius tiriančios ir konstruojančios mokslinio tyrimo įstaigos, tačiau Å¡i Ä®statymo norma administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta.Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo tikslas – reglamentuoti ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartÄ siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ , jo paskirtis - nustatyti ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir Å¡audmenimis, teises ir pareigas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 165 straipsnis reglamentuoja prekybos ginklais ir Å¡audmenimis tvarkos pažeidimus. Å i teisės norma yra blanketinė, nukreipiant į kitus teisės aktus, tame tarpe ir Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ .Remiantis iÅ¡dėstytu, reikalinga byloje spręsti klausimÄ dėl A. A. Å . veikos teisingo kvalifikavimo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str. nenumato, kad rajonų (miestų) apylinkių teismai nagrinėtų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 165 str. ar 172 str. 1d., bylas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 165 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas įgaliota nagrinėti: policija – dėl asmens bei turto saugos veikloje padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas įgaliota nagrinėti: valstybinė mokesčių inspekcija (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2461 str.).

Duomenų apie tai, kodėl byla bÅ«tų teisminga Kauno apylinkės teismui, nėra. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas protokolÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8.-3119-540/2014 medžiagÄ grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 256 str., 260 str., 291 – 293 str. teismas nutaria: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.8.-3119-540/2014 grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Violeta Miceikienė