40bff34c-4db2-45d7-ad36-6a1df2d6c19e · Kauno apygardos teismas

?Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. B2-13-601/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00437-2011-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senjorų rezidencija“ veiklos pripažinimo pasibaigusia, ir n u s t a t ė: atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senjorų rezidencija“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ direktorius A.

V. pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, klausimÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (reg. Nr. DOK-30146). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Kreditoriams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinėjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

PraÅ¡ymas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi UAB „Senjorų rezidencija“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, nutartis įsiteisėjo 2011 m. birželio 10 d. Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris buvo patikslintas Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 22 d., 2011 m. spalio 6 d., 2011 m. spalio 10 d., 2011 m. spalio 12 d., 2011 m. spalio 17 d., 2011 m. lapkričio 22 d., 2012m. sausio 26 d., 2012 m. vasario 13 d., 2012 m. vasario 29 d., 2012 m. kovo 12 d., 2012 m. kovo 28 d., 2012 m. balandžio 26 d., 2012 m. rugpjūčio 20 d., 2012 m. gruodžio 20 d., 2013 m. vasario 5 d., 2013 m. vasario 21 d., 2013 m. balandžio 18 d., 2013 m. birželio 17 d., 2013 m. rugpjūčio 12 d., 2013 m. rugsėjo 16 d., 2014 m. vasario 27 d., 2014 m. kovo 24 d., 2015 m. sausio 21 d., 2016 m. sausio 7 d., 2016 m. balandžio 4 d., 2016 m. gegužės 3 d., 2016 m. rugsėjo 5 d., 2016 m. spalio 6 d., 2016 m. gruodžio 27 d., 2017 m. balandžio 20 d., 2017 m. balandžio 25 d., 2017 m. gegužės 2 d., 2017 m. gegužės 15 d., 2017 m. birželio 12 d., 2017 m. birželio 21 d., 2017 m. birželio 22 d., 2017 m. liepos 5 d., 2017 m. rugpjūčio 29 d., 2018 m. gegužės 4 d., 2018 m. spalio 2 d. nutartimis.

Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau –ĮBÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Atsižvelgdamas į administratorės praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, byloje esančius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos 2018 m. spalio 12 d. pažymÄ Nr. (13.1)-AD5-0513 apie tai, kad įmonė su Å¡ia institucija yra atsiskaičiusi, 2018 m. rugpjūčio 14 d. kreditorių komiteto susirinkimo protokolÄ , 2018 m. rugpjūčio 14 d. likvidavimo akto ir 2018 m. rugpjūčio 14 d. balanso projektus, kuriuos patvirtino kreditorių komiteto nariai 2018 m. rugpjūčio 14 d. susirinkimo metu (2 darbotvarkės klausimas; 13 t., b. l. 95), teismas konstatuoja, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „Senjorų rezidencija“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedÅ«ra baigta.

Bankroto proceso metu sukaupta 14 173 776,03 Eur lėšų, iÅ¡ kurių atlikti atsiskaitymai vykdant bankroto administravimÄ , padengtos Å«kinės veiklos iÅ¡laidos, sumokėti mokesčiai, patenkintas įkeitimu ar hipoteka užtikrinto kreditoriaus reikalavimas bei dalis kitų kreditorinių reikalavimų. Baigus bankroto procedÅ«rÄ liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 9 681 128, 64 Eur. Bankroto administratorė pabaigė visas Ä®monių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedÅ«ras, duomenų apie balanse apskaitomÄ turtÄ nėra, pinigų sÄ skaitose nėra.

Å iuo metu įmonė veiklos nevykdo, iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose Å¡alimi yra bankrutavusi UAB „Senjorų rezidencija“, nėra. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tęsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dėl didėjančių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytÄ atsakovės veiklÄ nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teisėjas n u s p r e n d ž i a: pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senjorų rezidencija“, kurios juridinio asmens kodas 300024125, veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.

Å io sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senjorų rezidencija“ bankroto administratorei ir įpareigoti jÄ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Evaldas Burzdikas