40bf52fe-9e5e-469f-bf97-a0a3d97a03f2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-147-436/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00842-2014-7 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.8.; 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl atsakovės bankrutavusios V. N. personalinės įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir n u s t a t ė : atsakovės V.

N. PÄ® administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl V. N. PÄ® pabaigos. Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartimi V. N. PÄ® iÅ¡kelta bankroto byla (1 t. b. l. 95-98). 2014 m. spalio 27 d. nutartimi iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas (1 t. b. l. 106).

Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d., 2015 m. kovo 23 d., 2015 m. liepos 27 d., 2015 m. rugsėjo 4 d., 2015 m. rugsėjo 7 d., 2016 m. vasario 29 d. nutartimis patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai (2 t. b. l. 12-14, 25-26, 117-118, 152-153, 157-158, 192-193). 2015 m. gegužės 22 d. nutartimi V. N. PÄ® pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (2 t. b. l. 67-68). 2015 m. liepos 14 d. nutartimi V. N. įtrauktas į bylÄ atsakovu, areÅ¡tuotas jo turtas (2 t. b. l. 103-105). 2017 m. kovo 23 d. nutartimi leista nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V.

N. nekilnojamojo turto (3 t. b. l. 21-24).Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.IÅ¡ bylos duomenų ir bankroto administratoriaus įgalioto asmens pateikto V. N. PÄ® likvidavimo akto nustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovė veiklos nevykdė, jokio ilgalaikio vertingo nekilnojamojo turto neturėjo, įmonės vardu registruotos transporto priemonės yra iÅ¡registruotos, eismas jomis draudžiamas.

Tuo tarpu                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       pardavus asmeninį V.

N. turėtÄ turtÄ gautos lėšos buvo panaudotos administravimo iÅ¡laidoms dengti (2 531,8 Eur). Liko nepatenkinti byloje patvirtintų kreditorių finansiniai reikalavimai, iÅ¡ viso 241 394,07 Eur. Ä®monėje galiojančių sutarčių, turto, piniginių lėšų nėra, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas. Administratorius mano, kad yra atlikęs visus veiksmus, todėl tęsti bankroto procesÄ nėra tikslinga. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama.

Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose V. N. PÄ® dalyvautų proceso Å¡alimi, nėra. Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma patvirtina, kad V. N. PÄ® su Aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Atsižvelgiant į tai, priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios V. N. personalinės įmonės (juridinio asmens kodas 158952710) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimo kopijÄ siųsti administratoriui.Ä®pareigoti administratorių sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                               ArÅ«nas Rudzinskas