40bd648b-e22a-4df1-bf90-a55ef6ec04b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5819-235/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42818-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei J. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 565,39 Lt skolos, 101,77 Lt delspinigių, 76,49 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2004-11-16 UAB „Tele2“ ir atsakovė J. N. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.2567249147A2748 (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo.

IeÅ¡kovas ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovo naudai visas reikalavimo teises pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovės atžvilgiu. Nusiuntus atsakovei procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)), atsakovė nebuvo rasta. Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė nedirba. Procesiniai dokumentai atsakovei, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Nustatyta, kad 2004-11-16 UAB „Tele2“ ir atsakovė J. N. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.2567249147A2748 (b. l. 15-16).

Pagal minėtos sutarties 1.1 punktÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovei teikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir už atitinkamÄ atlygį suteikti teisę naudotis mobiliojo ryÅ¡io techninėmis priemonėmis, o atsakovė įsipareigojo naudotis Å¡iomis paslaugomis bei mokėti už paslaugas mokesčius, nustatytus TELEL2 patvirtintuose kainoraščiuose. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei laikotarpiu nuo 2005-07-01 iki 2006-04-30 pateikė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡ viso 565,39 Lt sumai (b. l. 22-31).

Atsakovė sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo. 2009-03-31 ieÅ¡kovas ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovės atžvilgiu (b. l. 4, 11-14). IÅ¡ 2009-05-04 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ (b. l. 32), tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusi susidariusiÄ skolÄ , nėra.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 565,39 Lt skola.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. nesumokėjo 642,54 Lt skolos, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 642,54 Lt delspinigius (b. l. 6).

Sutarties 7.5 punkte numatyta, kad jeigu atsakovė nustatytu laiku neapmoka sÄ skaitos, UAB „Tele2“ pareikalavus, privalo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos. Remiantis tuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 101,77 Lt delspinigiai. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ , be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

IeÅ¡kovas pateikė skaičiavimÄ dėl patirtų 76,49 Lt nuostolių, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (b. l. 5). CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-12-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 7).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovės J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 565,39 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis Lt trisdeÅ¡imt devynis ct) skolÄ , 101,77 Lt (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ Lt septyniasdeÅ¡imt septynis ct) delspinigius, 76,49 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt keturiasdeÅ¡imt devynis ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-12-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Alfonsas Guobys