40bcf460-f4e4-48c3-bcc4-e4445f80890b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.–205-295/2013Teisminio proceso Nr. 4-01-3-04940-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 50.17.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiajam specialistui Arvydui Aželiui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas Arvydas Aželis 2012 m. lapkričio 23 d. D. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad 2012 m. lapkričio 14 d. 15 val. 52 min., 2012 m. lapkričio 19 d. 13 val. 14 min. ir 2012 m. lapkričio 21 d. 12 val. 59 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), D.

S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2011 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. 1-2068 patvirtintų iÅ¡orinės vaizdinės reklamos taisyklių 13.1, 13.12 ir 23 punktų reikalavimus, o bÅ«tent, naudojo iÅ¡orinę reklamÄ â€ž(duomenys neskelbtini)...“ neturėdamas galiojančių Vilniaus miesto savivaldybės leidimų, taip pat naudojo iÅ¡orinę reklamÄ ant papildomų konstrukcijų, įrengtų ant automobilinės puspriekabės, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pastoviai laikomos nurodytu adresu reklamos tikslais, be to, nemokėdamas rinkliavos Savivaldybės tarybos patvirtintų Vietinės rinkliavos už leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje iÅ¡davimo nuostatų nustatyta tvarka.

TokiÄ veikÄ D. S. padarė jau bÅ«damas baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 2141 straipsnio 3 dalyje. Å iais savo veiksmais D. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 2141 straipsnio 4 dalyje. Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog D. S. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 19), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D. S. nedalyvaujant.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas Arvydas Aželis patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

PaaiÅ¡kino, kad pažeidėjas reklamÄ naudoja ant specialiai sukonstruotų konstrukcijų nemokėdamas nustatytos rinkliavos. Pažeidimas padarytas pakartotinai. Duomenų, kad priekaba bÅ«tų naudojama kitiems tikslams nėra, ji naudojama tik reklamai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovas pažymėjo, kad pažeidėjas, pasiraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atsisakė nuo paaiÅ¡kinimo. Prašė paskirti administracinę nuobaudÄ D. S. už padarytÄ pažeidimÄ .

Pažeidėjas, žinodamas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į posėdį neatvyko, savo paaiÅ¡kinimo nepateikė, todėl teismas D. S. atsisakymÄ nuo paaiÅ¡kinimo suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ vertina kaip jo prisipažinimÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ . D. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 2141 straipsnio 4 dalyje, taip pat įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), foto nuotraukomis (b.l. 3-5), 2012 m. liepos 30 d. ir 2012 m. spalio 1 d. nutarimais administracinio teisės pažeidimo bylose (b.l. 8-9), iÅ¡ kurių matyti, kad D.

S. pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2011 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. 1-2068 patvirtintų iÅ¡orinės vaizdinės reklamos taisyklių 13.1, 13.12 ir 23 punktų reikalavimus, kadangi naudojo iÅ¡orinę reklamÄ â€ž(duomenys neskelbtini)...“ neturėdamas galiojančių Vilniaus miesto savivaldybės leidimų, taip pat naudojo iÅ¡orinę reklamÄ ant papildomų konstrukcijų, įrengtų ant automobilinės puspriekabės, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pastoviai laikomos nurodytu adresu reklamos tikslais, be to, nemokėdamas rinkliavos Savivaldybės tarybos patvirtintų Vietinės rinkliavos už leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje iÅ¡davimo nuostatų nustatyta tvarka.ATPK 2141 straipsnio 4 dalies pažeidimas – savivaldybių tarybų patvirtintų iÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių nesilaikymas, kai asmuo jau yra baustas administracine nuobauda už tokį patį pažeidimÄ , užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, ir mano, kad D. S. skirtina ATPK 2141 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :D. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2141 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                           (parašas)                                       Valdas Bugelevičius Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius