40bc29be-67bd-4d7b-a269-516cd07c52cc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-333-768/2014Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00164-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 18 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-1-00164-2014-3 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė: K. V. 2014 m. kovo 22 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo garaže, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę D. V. – rankose turėtu metaliniu strypu sudavė vienÄ smÅ«gį D.

V. į galvÄ ir kumščiais sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių į rankas, taip padarė nukentėjusiajai pakauÅ¡io sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių pabrinkimu, poodines kraujosruvas abejose plaÅ¡takose, Å¡iais savo veiksmais nežymiai sutrikdė D. V. sveikatÄ .Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, bei parodė, kad 2014 m. kovo 22 d., apie 13.00 val., buvo su savo žmona D. V. savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), garaže. Ten abu gėrė degtinę.

Atsimena, kad ėmė ginčytis, kur garaže padėti metalinį strypÄ , kuriuo, norėdama jį pagÄ sdinti, prieÅ¡ jį užsimojo nukentėjusioji. Tada jis atėmė strypÄ ir sudavė juo nukentėjusiajai per galvÄ bei numetęs strypÄ sudavė jai kumščiais per rankas. Galėjo suduoti ne mažiau penkių kartų, kad ji daugiau nebandytų jo pasiimti. Dėl suduotų smÅ«gių gailisi. Å iuo metu su žmona jau viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, jos atsiprašė. (b. l. 21, 25)Nukentėjusioji D.

V. parodė, kad 2014-03-22, apie 13.00 val., kartu su sutuoktiniu K. V. buvo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), garaže, vartojo abu alkoholį. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Vyras pasiėmęs garaže buvusį metalinį strypÄ , sudavė juo jai vienÄ kartÄ per galvÄ . Po to, jai pabandžius metalinį strypÄ atimti, užpykęs sudavė jai ne mažiau penkių kartų kumščiais jai per rankas. Pradėjus Å¡aukti, jis nustojo muÅ¡tis. Å iais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Å iuo metu su vyru K. V. jau susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, todėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 12, 13)IÅ¡ 2014 m. kovo 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo garažo patalpoje. Gyvenamasis namas yra dviejų aukÅ¡tų, su pristatytu garažu. Garažo durys iÅ¡ lauko yra praviros. Įėjus į garaÅ¾Ä jo kairėje pusėje stovi stelažas su maisto likučiais bei cigarečių nuorÅ«komis.

Ant kiliminės dangos matomas numestas metalinis strypas. Daugiau jokių nusikalstamos veikos požymių nerasta. (b. l. 3-5)IÅ¡ 2014 m. kovo 22 d. Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulės M. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014 m. kovo 22 d., apie 13.36 val., moteris pranešė, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja vyras. Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad K. V. sumušė savo žmonÄ D. V. sukeldamas jai fizinį skausmÄ . D. V. paaiÅ¡kino, kad vyras trenkė jai metaliniu strypu per galvÄ , kitų smÅ«gių bandė iÅ¡vengti gindamasi rankomis.

Smurtinių veiksmų pasekmės: abiejų rankų kraujosruvos, dešinės rankos nubrozdinimas, galvoje guzas. K. V. įvykio vietoje nieko neaiškino. (b. l. 6-8)Iš asmens blaivumo testo matyti, kad K. V. 2014-03-22 14.12 val. 1, 77 % promilių girtumas (b. l. 9).Iš asmens blaivumo testo matyti, kad D. V. 2014-03-22 14.10 val. nustatytas 2, 11 % promilių girtumas (b. l. 9).Iš 2014 m. kovo 25 d. specialisto išvados Nr. G465/14 (05) matyti, kad D. V. padaryta pakaušio sumušimas pasireiškęs minkštųjų audinių pabrinkimu, poodinės kraujosruvos abiejose plaštakose, paveikus kietais bukais daiktais, keturiais trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis aplinkybėmis bei laiku.

Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tikėtina, kad D. V. buvo sukeltas fizinis skausmas. (b. l. 11)Visuma iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo K. V. kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas prieÅ¡ savo sutuoktinę D. V., nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .Kaltinamasis K. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 49).Kaltinamojo K.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę K. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika tyčinė, baigta; nusikaltimo pavojingumÄ , motyvus, į kaltinamojo asmenybę – dirbantis ( b. l. 38), galiojančių administracinių nuobaudų neturi ( b. l. 43), neteistas (b. l. 28 ), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose nėra įraÅ¡ytas (b.l. 36); iÅ¡ Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Paįstrio seniÅ«nijos raÅ¡to ir pažymos matyti, kad K.

V. yra vedęs, augina nepilnametį sÅ«nų, dėl jo netinkamo elgesio nusiskundimų negauta (b. l. 40-41); į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į kitus LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtini vieÅ¡ieji darbai, savo trukme artimi vidurkiui (LR BK 46 str.). Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 641 str. 1-2 d., jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam K.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : pripažinti K. V., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padariusiu nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, skiriant K.

V. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-22 iki 2014-03-23 (1 diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                         Donatas Jatužis