40bb741e-649b-4c8d-9799-2f57b3af2edb · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2FB-2749-1024/2018Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00751-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.7.1; 3.4.2.7.2(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 17 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė,sekretoriaujant Zinai Pranskietienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. D., pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Jovytai Piekienei,trečiajam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iÅ¡kėlimo, tretieji asmenys antstoliai Ilona Girdenienė, Vaidas Drungilas, SvajÅ«nas Degimas, Elena Miliauskienė, Klaipėdos AVPK Rietavo PK, A. V., Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK, TelÅ¡ių teritorinei darbo birža, UAB „Sergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir praÅ¡o jam iÅ¡kelti bankroto bylÄ ; patvirtinti pareiÅ¡kėjo bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti reikalingÄ 200 Eur sumÄ nuo nutarties iÅ¡kelti pareiÅ¡kėjui bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Pareiškime nurodė, kad yra nemokus Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 2 straipsnio 2 punkto prasme – jis negali vykdyti savo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai yra suėję, o 20 379,46 Eur įsiskolinimų suma viršija dvidešimt penkias Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimalias mėnesines algas. Pareiškime nurodė, kad būdamas jaunas ir elgdamasis vėjavaikiškai susirinko baudų, kurių bendra suma siekia 9179,72 Eur.

Jam niekaip nepavyko susirasti darbo, todėl susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnamečiui vaikui – 5455,86 Eur, antstolių vykdymo iÅ¡laidos – 3803,42 Eur, skola TelÅ¡ių teritorinei darbo biržai – 1723,07 Eur, skola UAB „Sergel“ – 165,39 Eur, priteistas žyminis mokestis – 52 Eur. Nurodė, kad kilnojamoj, nekilnojamojo turto neturi, nuo 2018-02-06 pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ , užsiima medienos ruoÅ¡a, Å¡iuo metu laiko vairuotojo pažymėjimÄ C CE kategorijoms, iÅ¡laikęs teises ruoÅ¡iasi dirbti vilkikų vairuotoju.

Jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 300 Eur. BÅ«tinųjų jo poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga 200 Eur suma, iÅ¡ kurios 125 Eur iÅ¡laidos maistui, 50 Eur iÅ¡laidos aprangai, 25 Eur – telefono sÄ skaitos iÅ¡laidos. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. D. prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ . PaaiÅ¡kino, kad bÅ«damas jaunas prisidarė administracinių nuobaudų, buvo priskirta sumokėti daug baudų, tačiau tuo metu vartojo alkoholį, baudų nemokėjo, susidarė didelės vykdymo iÅ¡laidos antstoliams, tuo metu nedirbo, tai neturėjo iÅ¡ ko tų baudų sumokėti.

Taip pat neteikė reguliaraus iÅ¡laikymo vaikui, tai susidarė ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas virÅ¡ 5000 eurų. Dabar jau tris metus alkoholio nevartoja, laikosi C CE kategorijos vairavimo teises, nori susirasti darbÄ ir viskÄ pradėti iÅ¡ pradžių. Šiuo metu jis dirba prie statybų, jo mėnesio pajamas sudaro apie 500 Eur, o jam kas mėnesį bÅ«tiniems poreikiams reiktų 400 Eur, kadangi turi mokėti ir už bÅ«sto nuomÄ , pirkti maistÄ , kurÄ automobiliui, taip pat stengiasi padėti ir sÅ«nui, kuriam reikia teikti iÅ¡laikymÄ .

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Jovyta Piekienė prašė A. D. iÅ¡kelti bankroto bylÄ , papildomai paaiÅ¡kino, kad fizinis asmuo gali bankrutuoti kai jo skolos virÅ¡ija 25 MMA, t. y. 10 000 Eur. A. D. skolos Å¡iuo metu yra virÅ¡ 20 000 Eur, jos susidarė dėl jauno amžiaus, dėl alkoholio vartojimo, tačiau vaikinas susitvarkė, ėmėsi individualios veiklos, dirba, laikosi teises ir galės ieÅ¡kotis geriau apmokamo darbo, todėl reikia, kad dalis skolų bÅ«tų nuraÅ¡yta ir jis galėtų pradėti nuo pradžių.

Pradėjęs dirbti galėtų tenkinti ir savo poreikius ir mokėti kreditoriams. Savo poreikiams A. D. per mėnesį riekia 400 Eur, jo mėnesio pajamas šiuo metu sudaro 500 Eur. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo A. V. nurodė, kad sutinka su pareiškimu, tačiau išlaikymo skolos nurašyti negali, ji visus tuos metus viena išlaikė sūnų, dabar sūnui yra 16 metų, ji iš paties A. D. nėra gavusi pinigų, gal jis sūnui duoda asmeniškai, bet ne jai. Galėtų nurašyti skolos kokius 500 eurų, bet kitų pinigų ji negali atsisakyti.

Trečiasis asmuo antstolis Vaidas Drungilas pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė klausimÄ dėl fizinio asmens bankroto iÅ¡kėlimo spręsti teismo nuožiÅ«ra, antstoliui nedalyvaujant.Trečiasis asmuo TelÅ¡ių teritorinė darbo birža pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad A. D. skola yra 1723,07 Eur, praÅ¡o klausimÄ dėl fizinio asmens bankroto iÅ¡kėlimo spręsti teismo nuožiÅ«ra. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateiktame atsiliepime prašė dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo A.

D. atžvilgiu spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad jų informacinės sistemos duomenimis A. D. skolingas 80,96 Eur pagal Lietuvos institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Trečiasis asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatas pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nutarimai, įvertinus dabar galiojančius įstatymus, automatiniu bÅ«du, vykdymo kontrolei perduodami VMI, praÅ¡o sprendimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo priimti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas k o n s t a t u o j a : Atsisakytina iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 1 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡io įstatymo paskirtis – sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinio asmens, Å«kininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumÄ , užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Taigi Å¡iuo įstatymu sudaromos sÄ lygos fiziniams asmenims, iÅ¡ esmės pablogėjus jų finansinei bÅ«klei, per protingÄ terminÄ pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus Å¡iam terminui, įstatyme nustatytomis sÄ lygomis bÅ«ti atleistiems nuo tolesnio skolų mokėjimo, t. y. atkuriamas jų mokumas ir užtikrinamas kreditorių reikalavimų tenkinimas nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).FABÄ® 6 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas priima nutartį iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra Å¡io įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų.

Fizinio asmens nemokumas, tai fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliÄ sias mėnesines algas (toliau – MMA) (FABÄ® 2 str. 2 d.). Teismas atsisako iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: pareiÅ¡kėjas yra mokus (FABÄ® 5 str. 8 d. 1 p.); pareiÅ¡kėjas yra nesÄ Å¾iningas (FABÄ® 5 str. 8 d. 2 – 4 p.); pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pakartotinai nesuėjus įstatyme nustatytam terminui (FABÄ® 5 str. 8 d. 5 p.); paaiÅ¡kėja, kad fiziniam asmeniui yra iÅ¡kelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla (FABÄ® 5 str. 8 d. 6 p.).Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta pareiÅ¡kėjo nesÄ Å¾iningų veiksmų (neveikimo) per paskutinius 3 metus iki pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos jam iÅ¡kėlimo priėmimo (FABÄ® 5 str. 8 d. 3 p.).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas nėra nubaustas už nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222, 223 straipsniuose (FABÄ® 5 str. 8 d. 4 p.). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo finansiniai įsipareigojimai pareiÅ¡kimo padavimo dienÄ sudaro 20 379,46 Eur. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas turi vienÄ nepilnametį vaikÄ , kurio iÅ¡laikymui kas mėnesį yra priteista po 101 Eur (350 litų). PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad užsiima individualia veikla – dirba statybose, jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra apie 500 Eur.

Bylos duomenimis, pareiškėjas neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, jam nuosavybės teise priklauso automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Nustatytos aplinkybės parodo, kad pareiškėjas negali kreditoriams įvykdyti turimų skolinių įsipareigojimų ir pareiškėjo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai yra suėję, suma viršija 25 MMA. Tačiau, remiantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 5 straipsnio 8 dalies 1 punktu, nustatant fizinio asmens būklę, nėra įskaitomi kreditorių reikalavimai, kurie FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka negali būti nurašyti.

Kitaip tariant, vertinant, ar asmuo yra nemokus FABÄ® 2 straipsnio 2 dalies prasme, vertinami tik tie kreditorių reikalavimai, kurie nėra įtraukti į nenuraÅ¡omų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . Toks sÄ raÅ¡as pateikiamas FABÄ® 29 straipsnio 7 dalyje, kurioje nustatyta, kad plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesÄ , iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytÄ atvejį, nuraÅ¡omi, iÅ¡skyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluoÅ¡inimo ar kitokio kÅ«no sužalojimo, ar mirties ir piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) iÅ¡laikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iÅ¡ fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu Å¡ie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto iÅ¡saugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent Å¡io įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip.Remiantis FABÄ® 5 straipsnio 8 dalies 1 punktu, nustatant fizinio asmens bÅ«klę, nėra įskaitomi kreditorių reikalavimai, kurie FABÄ® 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka negali bÅ«ti nuraÅ¡yti.

Nenustačius vienos iÅ¡ bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų, nėra pagrindo priimti nutartį iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ (FABÄ® 6 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-337-915/2017).IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad priverstine tvarka vykdomas administracinių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. D. sudaro bendrai 9179,72 Eur sumai, iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnamečiui vaikui – 5455,86 Eur, antstolių vykdymo iÅ¡laidos – 3803,42 Eur, tačiau visos Å¡ios sumos nėra įskaitomos kaip kreditoriniai reikalavimai ir Å¡ios skolos negali bÅ«ti nuraÅ¡omos kaip patenkančios į FABÄ® 29 straipsnio 7 dalyje reglamentuotÄ nenuraÅ¡omų kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .Nagrinėjamu atveju antstoliai reikalavimų įtraukti juos į kreditorių sÄ raÅ¡Ä nepateikė, nors antstoliai iÅ¡ principo gali bÅ«ti laikomi kreditoriais, jei turi reikalavimo teisę į vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Tačiau byloje nėra duomenų apie prievolės įvykdymo termino pasibaigimÄ , jog bÅ«tų pripažinta, kad antstoliai laikytini kreditoriais su neginčytinais reikalavimais 3803,42 Eur bendrai sumai dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, atsižvelgiant į tai, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , vykdymo iÅ¡laidas antstolis iÅ¡ieÅ¡ko tik įvykdžius prievolę pagal vykdomÄ jį dokumentÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 26, 51 ir 52 punktai). Taigi, vertinant, ar pareiÅ¡kėjas yra nemokus FABÄ® 2 straipsnio 2 dalies prasme, nėra įskaitomi kreditorių Valstybinės mokesčių inspekcijos, A.

V., antstolių vykdymo iÅ¡laidos, kurie negali bÅ«ti nuraÅ¡yti.Taigi likusi bendra skolos suma yra tik 1723,07 Eur skola TelÅ¡ių teritorinei darbo biržai, 165,39 Eur skola UAB „Sergel“, bei 52 Eur priteistas žyminis mokestis, viso 1940,46 Eur. Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjo skolinių nenuraÅ¡omų įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma nevirÅ¡ija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų minimaliųjų mėnesinių algų, t. y. pareiÅ¡kėjo turtinė bÅ«klė neatitinka nemokumo kriterijaus ir nėra pagrindo pareiÅ¡kėjui iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti iÅ¡kelti pareiÅ¡kėjui A. D. fizinio asmens bankroto bylÄ .Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. TeisėjaIeva JuodvirÅ¡ytė