40baa7ec-cbee-47df-b7ce-689236120cf7 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3308-1010/2019 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00401-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 27 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gedimino Å«kis“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB ) „SV Technika“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Gedimino Å«kis“ 592,90 Eur skolÄ , 45,40 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. 592,90 Eur už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos nuo 2019 m. liepos 27 d. iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 181,50 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei UAB „Gedimino Å«kis“ teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai: dokumentus 2019 m. rugpjūčio 1 d. priėmė direktorius R. M. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad, 2018 m. balandžio 13 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija SV Nr. 201800429 ir 2018 m. liepos 26 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija SV Nr. 201801421 pagrindu ieÅ¡kovė pardavė prekes atsakovei už 592,90 Eur sumÄ .

Atsakovė prekes gavo, tačiau iki Å¡iol su ieÅ¡kove neatsiskaitė, nors pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras turėjo tai padaryti iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 592,90 Eur. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai). IeÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovo nuosavybėn prekes, o atsakovė nustatytu terminu neįvykdė įsipareigojimų ir už prekes nesumokėjo. Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovei skolÄ ar dalį skolos, byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 592,90 Eur priteisimo yra pagrįstas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokių palÅ«kanų dydžio.

PalÅ«kanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ . Å is įstatymas numato kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma - 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Kadangi abi sutarties šalys yra verslo subjektai, tai sutartis yra komercinė, todėl šiuo atveju taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Tokiu būdu nuo prievolės įvykdymo termino praleidimo dienos, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 11 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2019 m. liepos 26 d. atsakovei priskaičiuotos 45,40 Eur kompensuojamosios palūkanos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 8 proc. dydžio kompensuojamosios palÅ«kanos nuo 2019 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 1 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys mokamos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo, t. y. nuo 2019 m. liepos 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei priteistos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis bei 181,50 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Gedimino Å«kis“, kodas 303384107, adresas Å ilalės r. sav., Didkiemio k., Žvejų g. 23, 592,90 (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 90 centų) skolÄ , 45,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 40 centų) palÅ«kanas, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (592,90 Eur) nuo 2019 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 181,50 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 50 centų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“, kodas 301093537, adresas Kauno r., Sausinės k., Sausinės g. 2, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Gedimino Å«kis“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „SV Technika“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja Lina Šakarnienė