40b649c4-962b-4fdf-91d6-4cc4e70f87f8 · Marijampolės apylinkės teismas

N U T A R T I S Byla Nr. T-779-714/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20473-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 11 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Matulevičienei,

nuteistam asmeniui R. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu R. P..

Teismas

n u s t a t ė:

teisme 2023 m. rugsėjo 29 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau probacijos tarnyba) teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu R. P. (2 - 3 b. l.). Probacijos tarnyba siÅ«lo pakeisti R. P. Marijampolės apylinkės teismo paskirtÄ galutinę laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė I. Matulevičienė palaikė teikimÄ . PaaiÅ¡kino, kad R. P. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, apie tai, kad jo atžvilgiu yra iÅ¡duotas orderis probacijos tarnyba nebuvo informuota.

Nuteistasis R. P. paaiškino, kad supranta teikimo esmę, paaiškino, kad policija buvo atvažiavusi jo tikrinti, kilo konfliktas, daugiau konfliktų su broliu nebuvo, alkoholio šiuo metu stengiasi nevartoti.

Prokuroras ArtÅ«ras Bartusevičius nurodė, jog reikia pripažinti, kad pažeidimas buvo padarytas, tačiau R. P. vykdo kitus įpareigojimus, dalyvauja elgesio pataisos programoje, reikia atsižvelgti į žmogaus pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Teikimas netenkintinas.

Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-735-829/2023 R. P. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistojo R. P. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 26 d., 2023 m. rugpjūčio 3 d. jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. Bausmės vykdymo pabaiga 2024 m. kovo 23 d.

R. P. registravosi Užimtumo tarnyboje, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau jame nepriimtas galutinis procesinis sprendimas. R. P. 2023 m. rugsėjo 8 d. buvo nubaustas dėl to, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d., tai yra dar iki tol, kol buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , nesilaikė smurto artimoje aplinkoje orderio sÄ lygų. Be to svarstytina aplinkybė, ar paskirtas jo atžvilgiu smurto artimoje aplinkoje orderis neprieÅ¡taravo bausmės atlikimo sÄ lygoms, ar, prieÅ¡ iÅ¡duodant orderį buvo įvertinta, kaip asmuo vienu metu galėtų vykdyti du jam skirtus visiÅ¡kai vienas kitam prieÅ¡taraujančius įpareigojimus. 2023 m. rugsėjo 14 d. R. P. buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas, atvykęs į probacijos tarnybÄ R. P. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , be to iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. įvykiai yra tarpusavyje susiję. Daugiau probacijos sÄ lygų pažeidimų R. P. nėra padaręs. Visų Å¡ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vaÄ , kad nėra pagrindo R. P. paskirtos bausmės keisti į kitÄ , griežtesnę bausmę. Byloje nėra duomenų, kad jis tyčia vengtų atlikti bausmę ir jam skirtus įpareigojimus.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. IÅ¡ nurodytos BK straipsnio dalies konstrukcijos darytina iÅ¡vada, kad bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ yra kraÅ¡tutinė priemonė, kurios taikymas R. P. atveju nebÅ«tų pateisinamas. Darytina iÅ¡vada, kad bausmės skyrimo tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti tęsiant R. P. kontrolę pagal jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi, 48 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. P. netenkinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P. kad jeigu jis ateityje nevykdys probacijos sÄ lygų ir teismo jam paskirtų įpareigojimų, tame tarpe papildomų, ar padarys teisės pažeidimÄ , ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas gali probacijos tarnybos teikimu priimti sprendimÄ papildomai paskirti Å¡io BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Â

Teisėja Jūratė Lukšienė