40b53c6f-4192-4611-adff-c1932ec92309 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2-1097-390/2011(Proceso Nr. 2-06-3-15821-2009-9)Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5;110.4; 118.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, sekretoriaujant Elenai Skruodenienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo M. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M. Å . ieÅ¡kinį atsakovui bankrutuojančiai UAB „AutolagÅ«na“ dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas M.

Å . ieÅ¡kiniu prašė: priteisti iÅ¡ atsakovo BUAB „AutolagÅ«na“ 4350 Lt iÅ¡laidų automobilio nuomai, atlikti prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių ieÅ¡kovo ir atsakovo reikalavimų įskaitymÄ , įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui neteisėtai teritorijoje laikomÄ ieÅ¡kovo automobilį Citroen C3 v/n (duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2011-01-21 Kauno apygardos teisme buvo gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovas atsisako savo ieÅ¡kinio, kadangi neliko ginčo dėl byloje nagrinėjamų aplinkybių.

Nurodo, kad ieÅ¡kovui žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. PraÅ¡o bylÄ nutraukti, panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones bei grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.CPK 140 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovo atsisakymas ieÅ¡kinio priimamas ir byla nutrauktina.

IeÅ¡kovui ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos (CPK 294 straipsnis). IeÅ¡kovo praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žyminį mokestį netenkintinas, kadangi jo sumokėtas žyminis mokestis – 131 Lt jau yra grÄ Å¾intas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-28 nutartimi (b.l. 92). Bylos duomenimis nustatyta, kad M. Å ., pateikdamas prieÅ¡ieÅ¡kinį, prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kovo piniginių lėšų ir kito turto areÅ¡tÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-03-08 nutartimi atsakovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino.

Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-08 nutarties dalį dėl atsisakymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pagal M. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį UAB „AutolagÅ«na” turtui civilinėje byloje Nr. L2-3554-796/2010 paliko nepakeistÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-06-28 nutartimi iÅ¡ civilinės bylos Nr.2-3554-796/2010 į atskirÄ bylÄ iÅ¡skyrė atsakovo M. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį UAB „AutolagÅ«na“ 4350 Lt už automobilio nuomÄ priteisimo ir kt.

Civilinę bylÄ pagal M. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį atsakovei UAB „AutolagÅ«na“ dėl 4350 Lt priteisimo sustabdė ir perdavė Kauno apygardos teismui. Kadangi Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikytos, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 4 punktu, 150 straipsniu, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovo M. Å . atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui bankrutuojančiai UAB „AutolagÅ«na“ dėl nuostolių atlyginimo priimti ir civilinę bylÄ nutraukti.IeÅ¡kovo M.

Å . praÅ¡ymo panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones bei grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                 Algimantas Kukalis            Â