40b4e210-96d7-464e-8298-5bf2fbbb6535 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8239-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03345-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.8; (S) 2.6.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės užsienio bendrovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. B. (A. B.) dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė Seesam Insurance AS, veikianti per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (A. B.) 146,07 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. vasario 6 d.; atsakovui nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami ieÅ¡kinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti (neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ ). Sodros duomenimis atsakovas verčiasi individualia veikla. Gyventojų registro duomenimis atsakovas yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus miesto savivaldybėje, t. y., nenurodant konkretaus adreso. Jokie kiti atsakovo buvimo vietos adresai teismui nėra žinomi. 2020 m. vasario 19 d. minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant nustatyto turinio praneÅ¡imÄ specialiame www.teismai.lt tinklapyje.

3. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė Seesam Insurance AS, veikdama per Lietuvos filialÄ , buvo apdraudusi transporto priemonės HONDA CIVIC 4DR HYBRID, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę pagal Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. B., vairuodamas transporto priemonę HONDA CIVIC 4DR HYBRID, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 7 d. sukėlė eismo įvykį ir jo metu apgadino kitÄ transporto priemonę VW PASSAT, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal 2019 m. kovo 9 d. policijos pažymoje nurodytas aplinkybes, atsakovas 2019 m. kovo 7 d. eismo įvykio metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir vengė apsvaigimo patikrinimo.

IeÅ¡kovė, įvertinusi eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėjo dėl eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ 146,07 Eur sumai. IeÅ¡kovė 2019 m. balandžio 1 d. kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija Nr. R 19-0244 dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

6. Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

7. Teismas, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, konstatuoja, kad eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės HONDA CIVIC 4DR HYBRID, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. B. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir vengė apsvaigimo patikrinimo. Å is faktas yra nustatytas 2019 m. kovo 9 d. policijos pažymoje. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į atsakovÄ A. B., todėl, vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 146,07 Eur draudimo iÅ¡moka.

8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Taigi, ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (146,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

10. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovės užsienio bendrovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei užsienio bendrovei Seesam Insurance AS, veikiančiai per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , j. a. k. 302677744, 146,07 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 7 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (146,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Liubkevič