40b34af8-3db5-421b-91f3-3d8366d390db · Skuodo rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-436-995/2015Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00360-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 106.8.3.; 117.2.             Skuodo rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 21 d. Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė rašytinio proceso civilinėje byloje pagal ieškovo K. P. Z. ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl teisės nemokėti už paslaugas pripažinimo n u s t a t ė: 2015 m. rugpjūčio 11 d.

Skuodo rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovei, kuriame ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti, kad jis neturi pareigos mokėti atsakovei už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti ir tiekimo sistemos priežiÅ«rÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2014 m. lapkričio 21 d. Skuodo rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-386-884/2014 priėmė sprendimÄ , kuriuo priteisė iÅ¡ K.

P. Z. 759,86 Lt už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2014-04-30, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-18 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 450 Lt bylinėjimo iÅ¡laidų UAB“ (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismas šį Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimÄ paliko galioti. IeÅ¡kovas supranta, kad teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas, tačiau į teismÄ kreipiasi dėl to, jog mano, kad jis neprivalo mokėti už Å¡ias paslaugas, nes Å¡ių paslaugų tiekimui nei jis, nei kiti namo gyventojai nedavė sutikimo.

Atsakovas, neatsiklausęs namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojų, 2010 metais atliko Å¡ilumos mazgo pertvarkymÄ , kurio metu buvo įmontuotas plokÅ¡telinis Å¡ildymas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Lietuvos Respublik?s Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ir laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Å ios teisės įgyvendinimo procesinė tvarka nustatyta CPK ir kitų įstatymų. Pozityvius teisinius padarinius kreipimasis į teismÄ suinteresuotam asmeniui gali sukelti tik tuo atveju, jeigu Å¡i teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sÄ lygų.IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo ginčija pareigÄ mokėti atsakovei už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti ir tiekimo sistemos priežiÅ«rÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovo manymu atsakovė 2010 metais neteisėtai (neatsiklausiusi namo gyventojų) atliko (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos mazgo pertvarkymÄ , kurio metu buvo įmontuotas plokÅ¡telinis Å¡ildymas. IeÅ¡kovas ginÄÄ kildina iÅ¡ fakto, kad atsakovė be namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojų sutikimo 2010 metais atliko Å¡ilumos mazgo pertvarkymÄ , todėl, ieÅ¡kovo manymu, nei jis, nei kiti namo gyventojai neturi mokėti už paslaugas, dėl kurių jie nedavė sutikimo.Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog ginčus, kylančius iÅ¡ sutartinių santykių tarp buitinių Å¡ilumos vartotojų ir Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens tiekėjų, priežiÅ«ros paslaugų teikėjų, ginčo sprendimo ne teisme tvarka nagrinėja Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos (toliau – Inspekcija) – dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių gedimų, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, energijos apskaitos ir apmokėjimo už suvartotÄ energijÄ pažeidimų, avarijų, energijos tiekimo nutraukimo, sustabdymo ar ribojimo, dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemų prižiÅ«rėtojo veiklos ar neveikimo.

Energetikos sektoriaus valstybinio valdymo, reguliavimo, priežiÅ«ros ir kontrolės teisiniai pagrindai nustatyti Lietuvos Respublikos energetikos įstatyme, kurio 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog Inspekcija iÅ¡ankstine privaloma skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka nagrinėja vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių gedimų, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, energijos apskaitos ir apmokėjimo už suvartotÄ energijÄ pažeidimų, avarijų, energijos tiekimo nutraukimo, sustabdymo ar ribojimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu keliamas reikalavimas patenka į ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos sritį, nes kyla ginčas tarp vartotojo (ieÅ¡kovo) ir energetikos įmonės (atsakovės) veiklos, todėl ieÅ¡kovo pateiktÄ ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ikiteisminio ginčo nagrinėjimo tvarka jis turėtų kreiptis į Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos (CPK 137 straipsnio 3 dalis).Už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis teisme nebuvo įskaitytas, todėl dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovas turi tiesiogiai kreiptis Valstybinę mokesčių inspekcijÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo K.

P. Z. ieÅ¡kinį.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui K. P. Z., kad dėl ginčo iÅ¡sprendimo jis ikiteisminio ginčo tvarka turi kreiptis į Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Skuodo rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                    Vaida Railienė