40b2c075-eb17-4e06-a4da-8a057b0a3e3b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-612-674/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04716-2019-3) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl kaltinamojo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedusio, nedirbančio, teisto 2017-11-14 Raseinių teismo rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmę atlikusio, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , Teismas n u s t a t ė :

A. M., 2019-02-03, apie 15:00 val., T(duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.71 prom.), savo namuose, konflikto metu, tyčia delnu ne mažiau kaip 6 kartus sudavė per veidÄ , bei tyčia pastÅ«mė savo Å¡eimos narį - sugyventinę D. B., dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant malkų krÅ«vos, susitrenkdama nugarÄ , tuo sukeldamas D. B. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnyje 2 dalyje. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su D. B. gyveno apie 2 savaites. Jis su ja gyveno jo namuose (duomenys neskelbtini). Namai priklauso jo mamai, tačiau gyvena vienas. Jis su D. dvi savaites dalinosi bendra buitimi, bendra lova, bet jis jos nelaiko sugyventine, o drauge. Jis su D.e yra senai pažįstami, tačiau yra ne kartÄ iÅ¡siskyrę. 2019-02-03 nuo ryto namuose jis su D. vartojo alkoholį. Tos pačios dienos, tiksliai valandos nepasakys, galbÅ«t po pietų, jis su ja sukonfliktavo. Abu buvo neblaivÅ«s, todėl gerai neprisimena visų aplinkybių.

Buvo gerokai padauginęs alkoholio. Konfliktas prasidėjo nuo to, kad jis Å¡eÅ¡tadienį, tai yra 2019-02-02, D. savo namuose rado su kitu vyru. Jis jos Å¡eÅ¡tadienį nemušė. Vakar abiems iÅ¡gėrus, pradėjo aiÅ¡kintis santykius dėl Å¡eÅ¡tadienio. Jis supyko ir jam sukilo pavydas, kad jÄ rado su kitu vyru lovoje. Ä®vyko barnis ir jis su D. susistumdė. Abu buvo virtuvėje ir jis rankomis stovėdamas jÄ pastÅ«mė, o ji nugriuvo ant malkų, kurios buvo prie pečiaus. Jis jÄ pastÅ«mė per krÅ«tinę, ji nugriuvo ant nugaros.

JÄ pastÅ«mė iÅ¡ jėgos, nes buvo susinervavęs. Matė, kad ji stipriai krito ant malkų. Pripažįsta, kad jai rankos delnu sudavė 6 kartus per veidÄ , nors to nelabai prisimena, tačiau taip galėjo bÅ«ti. Po to D. iÅ¡bėgo į laukÄ pasiėmusi telefonÄ . Jis niekur nėjo ir liko namuose, net negalvojo, kad ji skambins policijai. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir D. pasakė, kad jam ji nedovanos. D. iÅ¡sivežė medikai, o jį sulaikė ir uždarė į areÅ¡tinę. Jis pripažįsta, kad jÄ pastÅ«mė, bei kad ranka trenkė per veidÄ .

Pripažįsta, kad D. sukėlė fizinį skausmÄ , dėl to labai gailisi. Namuose dar pas jį buvo jo draugas R., kuris gali tai paliudyti. Po įvykio jis su D. daugiau nesimatė, nes ji iÅ¡ jo iÅ¡sikraustė. Kaltę savo pripažįsta pilnai. Teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje ir yra už tai nubaustas, atlikęs viešųjų darbų bausmę. Kadangi jis pripažįsta savo kaltę, kad smurtavo prieÅ¡ D., todėl norėtų gauti viešųjų darbų bausmę. Nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje.

Sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę. (b. 1. 88-89) Nukentėjusioji D. B. parodė, kad ji su A. M. yra seni pažįstami. Seniau yra draugavę, po to iÅ¡siskyrę. Dabar, tai yra prieÅ¡ gal kokias tris savaites, tiksliai nepasakys, nuo 2019-01-10 dienos pradėjo kartu su A. gyventi jo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Jie kartu sutarė, kad gyvens kaip sugyventiniai, dalinsis bendra buitimi, bei pinigais. Tokiu susitarimu ir gyveno. PrieÅ¡ tai ji su juo nesipyko. 2019-02-03 per visÄ dienÄ kartu su A. vartojo alkoholį.

Buvo savaitgalis, todėl ir gėrė. Po pietų, kiek tiksliai valandų buvo nepasakys, nes jau buvo girta, pradėjo pyktis su A.. Ji negali pasakyti, dėl ko pykosi, nes buvo labai girta. Prisimena, kad jis jai ne mažiau kaip 6 kartus ranka trenkė per veidÄ . Mano, kad jai trenkė delnu, tikrai ne kumščiu. Žino, kad pataikė jai į nosį, į abu smilkinius, bei į galvÄ . Ji neprisimena, kaip jis jÄ stÅ«mė virtuvėje ir ji nugriuvo ant malkų, tačiau taip galėjo bÅ«ti, nes jai skaudėjo nugarÄ .

Jai ir dabar skauda abu smilkinius bei nosį. Ji pasiėmė savo telefonÄ ir paskambino savo broliui D. B. ir jam pasakė, kad jÄ muÅ¡a A. M.. Brolis iÅ¡kvietė policijÄ . Ji pati nenorėjo skambinti į policijÄ , nes netoliese buvo A. ir tai iÅ¡girdęs, bÅ«tų iÅ¡ jos atėmęs telefonÄ ir bÅ«tų jÄ dar labiau primušęs. Atvyko greitoji ir jÄ iÅ¡sivežė į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių, kur jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido namo. Ji nelabai prisimena, kokius jai nustatė sužalojimus, kadangi buvo gerai padauginus alkoholio.

Ji po įvykio susirinko savo daiktus ir persikraustė gyventi pas brolį (duomenys neskelbtini). Ji su A. gyventi nežada ir pas A. grįžti neketina. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Nori papildyti, kad ji jam atleidžia, pretenzijų neturi, su juo daugiau negyvens. (b. 1. 36-37) Liudytojas R. P. parodė, kad 2019-02-03, apie 12.00 val., jis buvo pas A. M. (duomenys neskelbtini). Jo namuose vartojo alkoholį. Kartu su jais gėrė ir D. B.. Gėrė visi trys alų, kiek jo iÅ¡gėrė negali pasakyti. Žino, kad nemažai iÅ¡gėrė, nes po to jis nelabai kÄ prisimena.

Geriant alų D. su A. nesipyko, kas buvo po to jis visai nieko neprisimena. Jis neprisimena, kad A. su D. bartųsi ir jÄ muÅ¡tų. Jis neprisimena, kaip atvyko policija ir medikai. Neprisimena, kaip buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas A.. Tik po kurio laiko, kaip pats prisimena, buvo truputį numigęs, grįžo į A. namus D.. Jis jos paklausė, kur A., ji jam atsakė, kad policija iÅ¡vežė. Daugiau jam ji nieko nesakė. Dėl ko jį iÅ¡vežė jis taip ir nesuprato. Jis ant D. sužalojimų nepastebėjo.

Po kelių dienų susitiko A. ir jam jis pasisakė, kad buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. Sakė, kad D. iÅ¡kvietė policijÄ , nes jis jÄ sumušė. A. su D. kiek žino yra seni pažįstami. Ar A. smurtavo prieÅ¡ D. negali nieko pasakyti, nes buvo gerokai padauginęs alaus ir nieko neprisimena. (b. 1.

46) Liudytojas T. M. parodė, kad 2019-02-03, nuo 08.00 val, dirbo kartu su Å iaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyresniuoju tyrėju A. V. ir apie 15.00 val., iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ seserį D. B. sugyventinis naudoja fizinį smurtÄ . Paties pranešėjo įvykio vietoje nėra. Nuvykus minėtu adresu ir užėjus į namus, rado D. B., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, bei A. M., kuris taip pat buvo neblaivus. D. B. jiems paaiÅ¡kino, kad A. M. smurtavo prieÅ¡ jÄ .

PaaiÅ¡kino, kad ranka buvo suduota per veidÄ ir skauda nugarÄ . Jis jai pasiÅ«lė vykti kartu su medikais detalesnei apžiÅ«rai. Pats asmeniÅ¡kai ant nukentėjusios veido ir kÅ«no akivaizdžių sužalojimų nematė. Ji buvo apsirengusi. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, ji aiÅ¡kindama jiems įvykio aplinkybes verkė. Medikai D. B. iÅ¡sivežė į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių. Medikai nustatė nukentėjusiajai nugaros sumuÅ¡imÄ . Po to buvo pabendrauta su A. M., kuris jiems nelabai kÄ sugebėjo paaiÅ¡kinti, nes buvo neblaivus.

A. M. sulaikė ir uždarė į Kelmės areÅ¡tinę. Jis surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b. 1. 51) 2019-02-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint įvykio vietÄ niekas nepaimta. (b. 1. 16-21) 2019-02-03 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota nukentėjusiosios D. B. sužalojimai. (b. 1. 22-26) A. M. teistas (b. l. 100-101, 102-104), administracine tvarka baustas (b. l. 120-123), psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose įraÅ¡ytas. (b. l. 111, 112) 2019-02-22 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-184/2019 nurodyta, kad A.

M. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (b. 1. 117-118) Ä®rodyta, kad A. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes konflikto metu, tyčia delnu ne mažiau kaip 6 kartus sudavė per veidÄ , bei tyčia pastÅ«mė savo Å¡eimos narį – sugyventinę, dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant malkų krÅ«vos, susitrenkdama nugarÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Prokuroras siÅ«lo A.

M. už LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 paras). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia viešųjų darbų bausme sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-02-03, 16:15 val., iki 2019-02-05, 10:18 val. (dvi paros), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Iki bausmės vykdymo pradžios A. M. palikti galioti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Pradėjus bausmės vykdymÄ dokumentÄ (asmens tapatybės kortelę) grÄ Å¾inti A. M. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Aurelija Petkevičienė