40b0f7c2-1155-4eb6-8abc-e791484424c4 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-220-598/2019 Proceso Nr.1-03-2-00157-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.3.1;1.2.14.1.2.1;1.2.14.1.2.2; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8;2.1.15.1.1; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 25 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, gynėjui advokatui R. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

Č. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r.,lietuvis, Lietuvos Resp. pilietis, nevedęs, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), suimtas ir randasi Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas 1. 2000-09-20 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 10 MGL dydžio bauda. Pritaikius BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.; 2.2001-09-11 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.- 2 metams laisvės atėmimo.

BK 42 str. 4 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2001-03-16 Kauno r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo su turto už 250 Lt konfiskavimu; 3. 2001-003-16 Kauno r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 112 str. 1 d. - 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 43 str. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta - 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2006-08-08 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2007-10-17 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 284 str. 1 d. - 1 metams 10 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2007-11-19 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 189 str. 3 d., 178 str. 1 d. - 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo.

BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu bausmės subendrintos ir paskirta galutinė - 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 7. 2011-03-16 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. - 3 m..6 mėn. laisvės atėmimo; 8. 2014-12-23 Kaišiadorių r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 60 parų arešto; 9. 2015-04-27 Kaišiadorių r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. - 40 parų arešto; 10. 2016-03-10 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str,3 d., 138 str.1 d. 178 str. 2 d., 284 str.1 d., 178 str. 1 d., BK 63 str.1,4 d.-2 m. 6 mėn. l/atėmimo.

LR BK 64(1) str .pagrindu bausmė sumažinta 1/3 - 1 m.8 mėn. l/atėmimo.Vadovaujantis LR BK 64 str.1,2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-27 paskirta areÅ¡to bausme - 1 m. 8 mėn. 23 d. l/atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : G. Č. 2018 metų sausio 17 dienÄ apie 18.00 val., bÅ«damas svečiuose R.

S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus, sudavė nukentėjusiajam V. M. Å . ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kumščiu į galvos sritį, taip nukentėjusiajam atimdamas galimybę prieÅ¡intis bei palaužęs nukentėjusiojo valiÄ , pastarajam praradus sÄ monę , iÅ¡ nukentėjusiojo vidinės striukės kiÅ¡enės, matant paÅ¡aliniams asmenims, pagrobė svetimÄ V.M. Å . priklausantį turtÄ -50 eurų vertės kupiÅ«rÄ ir 20 eurų vertės kupiÅ«rÄ , mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€™Nokia“ bei jo įkrovėjÄ , kainuojančius bendrai 25 eurus, tuo bendrai padarydamas nukentėjusiajam V.

M. Å . 95 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018 metų balandžio 20 dienÄ apie 18:38 val., gyvenamojo namo adresu Elektros g.3-2, KaiÅ¡iadoryse, kieme žodinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį- sugyventinę J. M., t. y., sudavė ne mažiau, kaip du smÅ«gius kumščiu į galvos sritį ir tokiu bÅ«du dėl muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡ deÅ¡inio antakio ir poodinės kraujosruvos jos aplinkoje bei deÅ¡inės akiduobės minkÅ¡tuose audiniuose nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J.

M. sveikatÄ . Be to, jis 2018-06-09 – 2018-06-10 laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini)slapta pagrobė svetimÄ D. G. Č. ir Ž. B. priklausantį turtÄ -metalinius dviejų dalių kiemo vartus su ornamentais, kurių bendra vertė 600 eurų bei kieme buvusias metalines kopėčias, kurių vertė 100 eurų , tuo padarydamas nukentėjusiosioms D. G. Č. ir Ž. B. bendrÄ 700 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis 2018 -06-12, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė svetimÄ M.

M. priklausantį turtÄ -metalinę statinę, kurios vertė 50 eurų, automobilio greičių dėžę, kurios vertė 150 eurų ir iÅ¡ gyvenamojo namo koridoriaus slapta pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€˜Nokia 230 DS“ ,kurio vertė 50 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. M. bendrÄ 250 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018-07-09 apie 00:22 val., metaliniu strypu iÅ¡daužęs lauko durų stiklo paketÄ 77,00 eurų vertės, pateko į UAB „Eglita ir Aras“ priklausančiÄ parduotuvę, adresu Gedimino g. 70, KaiÅ¡iadoryse, iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Eglita ir Aras“ priklausantį turtÄ â€“ tris motorinius pjÅ«klus „STIHL“:

MS 170 Nr. 814 479 460, 113,17 eurų vertės, MS 261C Nr. 184 376 029, 448,25 eurų vertės, MS 291 Nr. 183 680 66 391,36 eurų vertės, motorinę žoliapjovę „STIHL“ FS 70 C Nr. 511522563 252,26 eurų vertės ir reklaminę kepuraitę „STIHL“ 3,47 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje policijos pareigÅ«nų. Plėšimas G. Č. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-01-17 apie 18 val. jam paskambino sugyventinė M., kuri paprašė jÄ parvesti namo.

M. pasitiko gatvėje ir nuėjo į Žemaitės g. namÄ Nr. 10 kur buvo Å . IÅ¡ M. sužinojo, kad pastarasis turi pinigų. Pasinaudojęs tuo, kad jis girtas, pagrobė telefonÄ , dėl pakrovėjo neprisimena, galimai pagrobė ir jį, taip pat pinigus. Vėliau per V. M. telefonÄ grÄ Å¾ino. Pripažįsta, kad nukentėjusiajam sudavė smÅ«gį į galvos sritį. Duotus parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (4 t. b.l. 124-127). Nukentėjusysis V. M. Å ., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2018 metų sausio 17 dienÄ apie 18.00 val. jis atėjo pas savo draugÄ R.

S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas R. atsinešė 2 butelius 1 litro alaus. Namuose rado R. blaivų. Jis gyvena vienas.Jie kartu gėrė jo atsineÅ¡tÄ alų kambaryje ir taip pat žiÅ«rėjo televizorių . Jiems besėdint kambaryje su R. ir bežiÅ«rint televizorių, pas R. į namus atėjo jam iÅ¡ matymo pažįstama J., kurios pavardės nežino ir iÅ¡ matymo pažįstamas A. P. , su kuriuo jis nebendrauja. Tiek J., tiek A. P. jau buvo iÅ¡gėrę.Jie prisėdo prie jų kambaryje ir kartu gėrė alų.

Kad jie atėjo pas R. į namus, R. neprieštaravo. Ar jie atsinešė alkoholio, jis nepamena, bet jie kartu su jais gėrė jų alų. Gėrė kambaryje, kalbėjosi, viskas buvo gerai, jokio konflikto nebuvo. .Jiems begeriant pas R. atėjo , kaip suprato ir J. sugyventinis, kurio vardo, nei pavardės nežino. Kas jį pakvietė, nežino, tačiau R. taip pat neprieštaravo, kad jis atėjo. Jis atėjęs taip pat prisėdo prie jų. Buvo išgėręs. Visi kartu gėrė alų, kalbėjosi, dar jokio konflikto nebuvo.

Baigus gerti atsineÅ¡tÄ alų, tiek jis, tie R. dar norėjo iÅ¡gerti. Kadangi jis buvo prieÅ¡ dvi dienas t.y. sausio 15 dienÄ gavęs paÅ¡alpÄ , jis turėjo pinigų, todėl pasiÅ«lė dar nueiti nupirkti alaus, kurį bÅ«tų gėrę kartu su R. Visiems ,t.y. J., jos sugyventiniui, A. P. ir R. matant, iÅ¡ savo striukės , kuriÄ tuo metu vilkėjo , vidinės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė vaistų knygelę, kurioje buvo įsidėję savo pinigus. Turėjo viso 70 eurų, t.y., tuo metu turėjo 50 eurų vienoje kupiÅ«roje ir 20 eurų , dar smulkiomis kupiÅ«romis metalinių.

Jis atskaičiavo 3 eurus metaliniais ir vėl likusius pinigus įsidėjo į striukės vidinę kiÅ¡enę.Taip pat jis turėjo su savimi ir mobilųjį telefonÄ "Nokia", juodos spalvos. Dėl girtumo neprisimena ar jis ėjo dar pirkti alaus, ar ne. Buvo girtas. Jis pajautė smÅ«gį į veidÄ . Jam smÅ«gį sudavė J. sugyventinis G. Č. Jis prarado sÄ monę. Kas vyko toliau neprisimena. RytÄ pamatė, kad jo draugas R. sumuÅ¡tas. Tada jis apsižiÅ«rėjo, kad nėra jo pinigų -tų 70 eurų, kuriuos jis laikė vaistų receptų knygelėje, vidinėje kiÅ¡enėje ir nebuvo jo telefono, kurį taip laikė striukės vidinėje kiÅ¡enėje.

Pasas ir vaistų receptų knygelė buvo palikta. Ä® policijÄ nesikreipė , nes bijo. Po kelių mėnesių Č. telefonÄ grÄ Å¾ino per V. M.. Dėl pagrobtų 70 eurų jis reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. Dėl sužalojimo pas jokius gydytojus nesikreipė. ( 1 t. b.l. 84-85, 123-124, 126) Liudytoja J. M., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2018 metų sausio 17 dienÄ po pietų ji išėjo iÅ¡ namų ir nuėjo pas pažįstamÄ R., gyvenantį Žemaitės g.10, KaiÅ¡iadorys. Tuo metu buvo blaivi.

Jis jos buvo prašęs, kad ji ateitų padėti sutvarkyti jam kambarius, nes jis vienas gyvena ir jam yra virš 50 metų. Karu su juo gyvena ir M., pavardės tiksliai nežino- Š. ar Š.. Jie taip pat buvo blaivūs. Ji sutvarkė jiems kambarius, už tai M. nuėjęs į parduotuvę nupirko 1 butelį 1 litro alaus , kurį jie visi trys išgėrė pas R. namuose, kambaryje. Bebūnant pas R. S. ir bevartojant alkoholį, jai paskambino jos sugyventinis G. Č., kuris jos paklausė, kur ji yra. Ji atsakė, kad (duomenys neskelbtini).

Jis prašė jos iÅ¡eiti į kiemÄ jo pasitikti. Ji tuo metu dar R. paklausė, ar gali jį atsivesti į jo namus, R. nieko nesakė, neprieÅ¡taravo. Ji, išėjusi į laukÄ , netoli R. namo pamatė einantį gatve sugyventinį G. Č. kartu su A. P. Jai tuo metu G. į namus eiti neliepė. Pasitikusi juos, jie nuėjo pas R. į kambarį, nes prieÅ¡ tai buvo atsiklaususi R. ar gali ateiti G. R. neprieÅ¡taravo, kad ir A. P. kartu su G. atėjo. Kartu su juo atėjo ir A. P. G. irgi prisėdo prie stalo. R. kažko paklausė pas giedrių, o tas Å¡oko muÅ¡tis.

Tuo metu M. jau buvo išėjęs į kitÄ kambarį miegoti. A. ir ji į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Tada G. nuėjo į kambarį, kur gulėjo M. Å . ir ji iÅ¡girdo M. riksmÄ . Ji su A. P. nuėjo pasižiÅ«rėti į tÄ kambarį kas ten vyksta. Ji pamatė, kad M. Å . guli lovoje. Jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas, nes G. .matyt, buvo sudavęs. G. Č., atsisėdęs ant gulinčio M. Å ., apžergęs jį kojomis per pilvÄ , kraustė M. Å . tuo metu vilkėtÄ striukę. Ji matė, kaip G. iÅ¡ M. Å . vilkėtos striukės vidinės kiÅ¡enės, iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , modelio nepamena, kurį įsidėjo sau į kiÅ¡enę.

Bekraustydamas išorines striukės kišenes, G. ištraukė iš kišenės pinigų, kuriuos irgi paėmė. Tada vyko nusipirkti gėrimų ir nuvažiavo į namus pas G. G. piktas ant jos, todėl verčia jai kaltę dėl plėšimo. Dalyvauti akistatose, ji atsisako, nes jo bijo.(1t b.l. 68,72-73, 75 ) Liudytojas A. P., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2018 metų sausio 17 dienos vakare jis sėdėjo autobusų stotelėje prie naktinės gėrimų parduotuvės, esančios prie Kaišiadorių gaisrinės. Jam besėdint stotelėje prie jo nuo 'Maximos' pusės priėjo G.

Č. sugyventinė J., pavardės nežino. Jis autobusų stotelėje sėdėjo vienas ir jau buvo iÅ¡gėręs alaus. J. buvo iÅ¡gėrusi stipriai. Ji atėjo viena. Ji jam pasiÅ«lė kartu važiuoti pas jos draugus iÅ¡gerti. Jis iÅ¡ pradžių nesutiko važiuoti, bet vėliau sutiko važiuoti. Pas kokius draugus važiuoti siÅ«lė jam J., nesakė. Ir neužilgo prie jų privažiavo taksi. Ar J. iÅ¡kvietė, ar susistabdė gatvėje, jis dabar neprisimena. Atvažiavus taksi, jie atsisėdo ir nuvažiavo, kaip vėliau sužinojo, pas jo pažįstamÄ R., gyvenantį Žemaitės gatvėje, KaiÅ¡iadorių mieste, tikslaus adreso nežino.

Privažiavus prie R. namų, J. pasakė, kad už važiavimÄ pinigus atiduos rytoj ir jie iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos. Taksi nuvažiavo. Atėjus prie R. namų durų, J. pabeldė į duris, kadangi jos buvo uždarytos ar užkabintos iÅ¡ vidaus. Duris atidarė R. ir jie įėjo į namo vidų. J. turėjo su savimi vienÄ bambalį alaus ir pasiÅ«lė R. iÅ¡gerti. Jis sutiko. R. namuose buvo jo draugas M. Å . Begeriant J. pora kartų paskambino savo sugyventiniui G. Č. ir pakvietė jį atvykti pas R.

į namus iÅ¡gerti. R. tam neprieÅ¡taravo. Neužilgo pas R. į namus atėjo ir Č., kuris buvo neblaivus. Jis prisėdo prie jų ir jie visi toliau gėrė alkoholį. Tada įvyko konfliktas tarp R. ir G. ir G. ėmė muÅ¡ti R. Jis bandė juos skirti. Tada G. Č. atsitraukė nuo R. ir priėjo prie sėdinčio ant sofos M. Å . ir pradėjo kraustyti jo visas striukės kiÅ¡enes. M. nesiprieÅ¡ino. Pirmiausiai G. iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir įsidėjo sau į kiÅ¡enę. Paskui iÅ¡kraustė pinigus.

Matė, kad paima 50 eurų kupiÅ«rÄ . G. M. sudavė kumščiu tris smÅ«gius į veido sritį ir du smÅ«gius koja sudavė taip pat į veido sritį, po ko M. prarado sÄ monę. Jis pradėjo G. Č. raminti, kad jau gana muÅ¡ti, kad pasiėmė pinigus, telefonus ir, kad eitų namo. J. tik žiÅ«rėjo kas vyksta. Jis su Č. ir J. nuėjo pas Č. (1 t. b.l. 120-121 ) Liudytojas V. M., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad Valdas M. Å . yra jo draugas. Kadangi jis be pastovios gyvenamosios vietos, tai M. kartais pas jį nakvoja.

Maždaug prieÅ¡ du mėnesius, bet tiksliai dabar laiko pasakyti negali, nepamena, jam bebÅ«nant namuose adresu Žemaitės g.12, KaiÅ¡iadoryse, pas jį į namus atėjo jam iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, kurio vardo, pavardės nežino, galėtų atpažinti iÅ¡ nuotraukos, kuris jam pasakė, kad jis perduotų juodos spalvos telefonÄ 'Nokia" V. M. Å .. Jis sutiko ir minėtas asmuo, jam padavęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , juodos spalvos 'Nokia", išėjo. Jis telefonÄ atidavė V.M. Å .. (1 t. b.l. 143 ) Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatoma, kad liudytojas V.

M. iÅ¡ jam pateiktų 4 asmens nuotraukų atpažįsta asmenį, kurio nuotraukos Nr.2 (G. Č.). Tai Å¡is asmuo atėjo pas jį į namus ir jo paprašė, kad jis perduotų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ 'NOKIA", V.M. Å .. (1 t. b.l.145-148 ). Liudytojas L. Ž., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad V. M. Å . yra jo draugas, yra seni pažįstami. 2018 metų vasario mėnesio pabaigoje, kovo pradžioje, bet dabar tiksliai dienos pasakyti negali, nes nepamena, jo turėtas iÅ¡manusis mobilus telefonas sugedo, o tuo metu neturėjo pinigų nusipirkti kito telefono, todėl susitikus savo draugÄ M.

Å . jam apie tai pasakė, M. sutiko perleisti laikinai savo telefonÄ , kurį laikė pas V. M.. Šį telefonÄ pateikia apžiÅ«rai .( 1 t. b.l.150) SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu nustatoma, kad 2018-05-25 liudytojas L. Ž. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA" apžiÅ«rai.( t.1 b.l. 151-152 ) ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rimas juodos spalvos mobilus telefonas „Nokia 130 „.pateiktas L. Ž., priklausantis V.M. Å ., kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas L. Ž.. (1 t. b.l. 153-157, 160) SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis V.M.

Å . pateikia apžiÅ«rai mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) pirkimo čekį, garantinę pirkimo pažymÄ , dėžutę bei naudojimosi telefonu instrukcinę knygelę.(1 t. b.l. 133-134 ) Pateikti daiktai : mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) pirkimo čekis, garantinė pirkimo pažyma, dėžutė bei naudojimosi telefonu instrukcinė knygelė buvo apžiÅ«rėti ( t.1 b.l. 135-138) ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V.M. Å .. (1 t. b.l. 141 ) Ä®rodymų vertinimas Plėšimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, tai nekvalifikuotas plėšimas, o bÅ«tent: tai svetimo turto užvaldymas panaudojant fizinį smurtÄ ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymo matyti, kad Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, teismas konstatuoja, kad iÅ¡tirtų įrodymų visetas įrodo, kad jo veika kvalifikuota teisingai. Jis panaudojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, t.y. suduodamas nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kumščiu į galvos sritį nukentėjusiajam ir taip atimdamas jam galimybę prieÅ¡intis, užvaldė nukentėjusiojo turtÄ , t.y, telefonÄ , įkrovėjÄ ir pinigus.

Kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, liudytojų parodymais ir raÅ¡ytine medžiaga surinkta baudžiamojoje byloje. Veika kvalifikuota teisingai, pilnai įrodyta. Fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas Apklaustas teisiamajame posėdyje G. Č. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 20 d. visÄ dienÄ girtavo su M.. Po to ji išėjo, o vakare grįžo. Jis pasigedo 15 Eur ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl jos gyvenimo bÅ«do ir nesusitvardęs sudavė vienÄ kartÄ , galimai kairia ranka, į galvos sritį.

Matė, kad padarė sužalojimÄ antakio srityje. NusikaltimÄ Ä¯takojo girtumas. Duotus parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (4 t. b.l. 124-126). Nukentėjusioji J. M., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2018-04-20 apie 18.30 val., ji atėjo į namus (duomenys neskelbtini). Įėjusi į kambarį lovoje pamatė gulintį, užsiklojusį K. J., kuris save pristato "K.". Tuomet ji paklausė G. Č., kuris jai atidarė duris, ,,KÄ jis čia veikia?" G. atsakė, kad jis jį priims gyventi į butÄ .

Ji supyko ir apsisukusi išėjo pro duris. Tik jai išėjus iÅ¡ namo koridoriaus ir nulipus laiptais, G. Č. pasivijo jÄ ir rankos kumščiu sudavė smÅ«gį į deÅ¡inįjį smilkinį bei vėl nuėjo į namus, nieko jai nepasakydamas. Ji tuomet nutarė nueiti pas kaimynę, kuri gyvena to paties namo kitoje pusėje. Jai einant, G. Č. vėl jÄ pasivijo, sugriebė viena ranka už kaklo, o kita ranka kumščiu smÅ«giavo jai į galvos įvairias vietas. Po smÅ«gių ji susmuko ant žemės ir pajuto, kad jai deÅ¡iniuoju skruostu iÅ¡ galvos, vietos prie smilkinio, bėga kraujas.

Tuo metu ji iÅ¡trÅ«ko ir nubėgo link KaiÅ¡iadorių geležinkelio stoties ir telefonu paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Apie tai, kad skambino bendrajam pagalbos centrui girdėjo ir G. Č. G. Č. bandė jÄ sekti, bet netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jis pasiÅ¡alino į namų pusę. Taip pat atvyko greitoji med. pagalba ir ji buvo iÅ¡gabenta į KaiÅ¡iadorių ligoninės priėmimo punktÄ . Nori pasakyti, kad ji su G. Č., yra sugyventiniai ir jau daugiau nei pusę metų veda bendrÄ Å«kį.

Dėl Å¡io įvykio jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir sutrikdyta sveikata. 2018-04-26 jos suraÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo G. Č. atžvilgiu jÄ privertė paraÅ¡yti pats G. Č., nes kitaip sakė, kad turės didelių bėdų, taip suprato, kad bus sumuÅ¡ta. Ji jo bijo ir viskÄ parašė taip, kaip G. Č. jai buvo surašęs. Ji jam tikrai neatleido, jai jokios žalos neatlygino. Taip pat nuo akistatos su sugyventiniu G. Č. atsisako, nes ji jo bijo, bijo bÅ«ti sumuÅ¡ta, bijo bÅ«ti jo persekiojama, taip pat bijo bÅ«ti sumuÅ¡ta jo draugų.(2 t. b.l. 8-10,15-16 ) Liudytoja G.

V., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2018 metų balandžio 20 dienÄ dirbo Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės pareigose kartu su vyriausiuoju patruliu G. B. Patruliuojant apie 18 val. 46 min. buvo gautas iÅ¡ Kauno AVPK OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad adresu Elektros g.3-2, KaiÅ¡iadorys, pranešėjÄ užpuolė sugyventinis, trenkė į veidÄ , kraujuoja iÅ¡ antakio ir jai reikalinga greitoji medicinos pagalba. Sugyventinis, trenkęs pranešėjai, pabėgo.

Pati pranešėja lauks prie traukinių geležinkelio stoties. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) pačios pranešėjos J. M. namuose nerado. Namuose buvo G. Č., kuris minėjo, kad buvo į namus parėjusi jo sugyventinė J. M., kuri su juo sukonfliktavo, dėl ko nesakė, ir išėjo iÅ¡ namų ir, kad Å¡iuo metu ji sėdi autobusų stotelėje. Č. pasakius, kad J. M. Å¡iuo metu sėdi autobusų stotelėje, nuvažiavo prie autobusų stotelės, esančios netoli geležinkelio stoties, kur stotelėje rado sėdinčiÄ neblaiviÄ J.

M., kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis G. Č., Ji paaiÅ¡kino, kad jai konflikto metu sudavė smÅ«gius ranka bei du smÅ«gius koja į veido sritį sugyventinis G. Č., prakirsdamas antakį. Akivaizdžiai matėsi visas kruvinas veidas, matėsi, kad buvo prakirstas deÅ¡inys antakis, iÅ¡ kurio bėgo kraujas. Tada buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, buvo patikrintas J. M. girtumas. Medikai J. M. iÅ¡sivežė, o jie tuo metu nuvyko pas G. Č. į namus ir sulaikė G. Č.. (2 t. b.l. 25 ) Liudytojas G.

B., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2018 metų balandžio 20 dienÄ dirbo Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose kartu su vyriausiaja patrule G. V. Patruliuojant apie 18 val. 46 min. buvo gautas iÅ¡ Kauno AVPK OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ užpuolė sugyventinis, trenkė į veidÄ , kraujuoja iÅ¡ antakio ir jai reikalinga greitoji medicinos pagalba. Sugyventinis, trenkęs pranešėjai, pabėgo. Pati pranešėja lauks prie traukinių geležinkelio stoties.

Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) pačios pranešėjos J. M. namuose nerado. Namuose buvo G. Č., kuris minėjo, kad buvo į namus parėjusi jo sugyventinė J. M., kuri su juo sukonfliktavo, dėl ko nesakė, ir išėjo iÅ¡ namų ir, kad Å¡iuo metu ji sėdi autobusų stotelėje. Č. pasakius, kad J. M. Å¡iuo metu sėdi autobusų stotelėje, nuvažiavo prie autobusų stotelės, esančios netoli geležinkelio stoties, kur stotelėje rado sėdinčiÄ neblaiviÄ J. M., kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis G.

Č., Ji paaiškino, kad jai konflikto metu sudavė smūgius ranka bei du smūgius koja į veido sritį sugyventinis G. Č., prakirsdamas antakį. Akivaizdžiai matėsi visas kruvinas veidas, matėsi, kad buvo prakirstas dešinys antakis, iš kurio bėgo kraujas. Tada buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba (2 t. b.l.28) Liudytoja Z. L., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame name, tik iš kitos pusės, už sienos gyvena G. Č. su savo sugyventine J.

M.. BÅ«dama namuose, girdi, kaip dažnai G. triukÅ¡mauja, barasi su savo sugyventine J. 2018 metų balandžio 20 dienÄ , kiek dabar pamena, kažkoks tai pas juos namuose triukÅ¡mas girdėjosi, tačiau, ji nekreipia dėmesio, nes jie dažnai triukÅ¡mauja. TÄ dienÄ pas jÄ Ä¯ namus nebuvo atėjusi J. M. JÄ buvo susitikusi kitÄ dienÄ kieme ir matė, kad buvo užsiklijavusi pleistrÄ ant deÅ¡inės pusės antakio. J. M. sakė, kad jÄ sumušė G. Č. (2 t. b.l. 31). Specialisto iÅ¡vada Nr.G 1293/2018(02) nustatoma, kad J.

M. muÅ¡tinė žaizda virÅ¡ deÅ¡inio antakio ir poodinė kraujosruva jos aplinkoje bei deÅ¡inės akiduobės minkÅ¡tuose audiniuose galėjo bÅ«ti padaryta net ir vieninteliu smÅ«giu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .(2 t. b.l. 19 ) Tarnybiniu praneÅ¡imu " Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" nustatoma, kad policijos pareigÅ«nai vyko adresu (duomenys neskelbtini)pil. J. M. sužalojimo. Nustatytas matomas sužalojimas deÅ¡inio antakio srityje. (2 t. b.l. 4-5 ) Alkotesterio parodymais nustatoma, kad 2018-01-20 19 val. 24 min.

G. Č. nustatytas 0,85 promilių girtumas.(4 t. b.l. 31,32 ) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. (2 t. b.l. 1-3 ) Ä®rodymų vertinimas BK 140 straipsnio 2 dalyje kriminalizuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas jį sužalojant ar trumpam susargdinant, kai tai padaroma artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Kaltinamasis savo kaltės neneigia. Byloje surinkti objektyvÅ«s ir neginčytini įrodymai patvirtina padarius jį Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent: nukentėjusioji patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo duoti netrukus po įvykio, jie atitinka liudytojų parodymus, raÅ¡ytinius įrodymus surinktus baudžiamojoje byloje.

Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1293/2018(02) nustatoma, kad J. M. nustatytas veido sumuÅ¡imas, kuris galėjo bÅ«ti net ir vieninteliu smÅ«giu. Tarnybinis praneÅ¡imas ir Policijos registruojamų įvykių registro duomenys, kuriuose užfiksuotas kaltinamojo smurtas prieÅ¡ J. M. Å ie įrodymai besÄ lygiÅ¡kai patvirtina kaltinamojo kaltę. Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui.

Neabejotina, kad nukentėjusioji bÅ«tent tokius jausmus ir patyrė, t.y. jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Teismas mano, kad įvertinus visÄ Ä¯rodymų visetÄ G. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ji pilnai įrodyta ir jis baustinas. D. G. Č. ir Ž. B. turto vagystė Apklaustas teisiamajame posėdyje G. Č. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. birželio 9 d. nuėjo į Žemaitės g. 27 namÄ , kur anksčiau uždarbiavo.

Skambino į duris, tačiau jokie Å¡eimininkai neišėjo. Tuomet pamatė ant vyrių kabančius vartus, kurie buvo neužrakinti ir nusprendė juos pavogti. Taip pat iÅ¡ kiemo pavogė kopėčias. Pavogtus daiktus paslėpė Girelės g. prie garažų, nusinešė per kelis kartus. KitÄ dienÄ vartus su M. pridavė į metalo supirktuvę. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (4 t. b.l. 124-127) Nukentėjusioji D. G. Č., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2018-06-10 apie 8.36 val. jai paskambino kaimynė M.

N. iÅ¡ KaiÅ¡iadorių m., Žemaitės g. 25 namo ir pasakė, kad vakar vakare apie 22.00 val. matė jai priklausančiam name adresu (duomenys neskelbtini)stovinčius metalinius vartus ir metalines kopėčias, o ryte 2018-06-10 apie 8.30 pastebėjo, kad nėra vartų ir kopėčių. Kopėčios stovėjo kieme, atremtos į Å¡iltnamį, o kiemo vartai buvo sustumti ir su sklende, jokios spynos ant vartų nebuvo ir jie kabojo ant vyrių. Vartai buvo nuimti nuo vyrių. ApžiÅ«rėjus namÄ jokių laužimo žymių nepastebėjo ir daugiau kad kažkas bÅ«tų dingę nepastebėjo.

Metalinės kopėčios buvo 6 metrų ilgio. Å ias kopėčias ji vertina 100 eurų suma. Metaliniai dviejų dalių kiemo vartai buvo su ornamentais, kurie buvo apdažyti žalia spalva, o ornamentai dažyti baltos spalvos dažais. Å iuos vartus ji vertina 600 eurų sumai. Bendra žala 700 eurų . (1 t. b. l. 18 ,43) Nukentėjusioji Ž. B., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad ji kartu su seserimi D. G. Č. yra paveldėjusios sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini)abi yra bendrasavininkės. 2018-06-10 apie 8:30 val. ji sulaukė skambučio iÅ¡ kaimynų, kurie gyvena KaiÅ¡iadoryse Å¡alia jų sodybos, kurie pranešė, kad yra dingę nuo jų namo esančio (duomenys neskelbtini) kiemo vartai ir metalinės kopėčios, kurios buvo prie Å¡iltnamio.

Kopėčios buvo metalinės ir ilgos, o kiemo vartai buvo nudažytos žaliai su baltos spalvos nudažytais ornamentais. Ji kaimynei padėkojo už skambutį ir apie tai iÅ¡ karto pranešė savo seseriai D., nes ji tuo metu negalėjo atvykti į KaiÅ¡iadoris, todėl vyko sesuo D., kuri ir parašė pareiÅ¡kimÄ policijoje dėl dingusių kiemo vartų ir metalinių kopėčių. Kiek ji žino iÅ¡ savo vyro S., tai S. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ skambino moteris vardu J., kuri jam pasakė kas pavogė vartus ir kopėčias, ir kiek už tai gavo.

NamÄ ji su seserimi D. pardavinėja, todėl ant pardavimo lentos yra nurodę jos vyro S. telefono Nr. 868678756, tai, matyt, ta moteris J. iÅ¡ ten ir turi jos vyro telefono numerį į kurį ir paskambino. (2 t. b.l. 48-50 ) Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso jo žmonai Ž. B. ir jos seseriai D. G. Č. Namas- (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorys yra parduodamas ir ant lentelės prie namo yra nurodęs savo telefono numerį, t. y., 868678756. Apie tai ,kad įvykdyta vagystė, jis sužinojo iÅ¡ žmonos, nes jai paskambino kaimynai, gyvenantys Å¡alia namo KaiÅ¡iadoryse.

Be to, jis į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ gavo 2018-06-11 22:30 val. sms žinutę, su tekstu „Laba diena saugokite savo sodybÄ , nes iÅ¡ jÅ«sų vagia“. Žinutė buvo siųsta iÅ¡ tel. Nr. 867834391. Jis perskambino ir ta atsiliepusi moteris, vardu J/, jam pasakė, kad nuo jų namo ,esančio (duomenys neskelbtini)vartus ir kopėčias pavogė jos sugyventinis G. Č., kuris gyvena KaiÅ¡iadoryse, Elektros g.3-2. (2 t. b.l. 71-72 ) Liudytoja M. N., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad ji gyvena adresu Žemaitės g.25, KaiÅ¡iadoryse .

Å alia namo yra Žemaitės g. 27 namas, kuriame Å¡iuo metu niekas negyvena. Savininkai gyvena Vilniuje. Jos kaimynė iÅ¡ Žemaitės g. 27 namo D. paprašė prižiÅ«rėti namÄ . 2018-06-09 apie 22.00 val. ji matė, kad prie namo, Žemaitės g.27 esančio įvažiavimo yra metaliniai vartai, o. 2018-06-10 apie 8.30 val. ji pastebėjo, kad nėra minėtų vartų. Ji, apžiÅ«rėjusi teritorijÄ ,pastebėjo, kad nėra ir metalinių kopėčių, kurios buvo atremtos į Å¡iltnamio Å¡onÄ .

Nakties metu ji miegojo ir nieko negirdėjo. Vagystę galėjo įvykti 2018-06-09 nuo 22.00 val. iki 2018-06-10 8.30 val. Pastebėjusi vagystę, ji paskambino namo šeimininkei D. ir tel. 112 . (2 t. b.l. 77 ) Liudytojas A. Z., ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis yra metalo supirktuvės UAB „Alvameta“ įmonės direktorius. Įmonė veikia adresu Pramonės g. 4A, Kaišiadoryse. Darbas prasideda nuo 9.00-17.00 val. 2018-06-11 apie 8.50 val. į įmonę atėjo jam iš matymo pažįstamas asmuo G.

Č. ir J., kurios pavardės nežino, tačiau jie dažnai atvyksta čia ir atneÅ¡a priduoti metalo. TÄ dienÄ jie karučiu atvežė priduoti 212 kg metalo laužo, už kuriuos, suraÅ¡ius metalo laužo pirkimo pardavimo sutartį, gavo 35,01 eurų ir pasiÅ¡alino nežinoma kryptimi. Jis asmeniÅ¡kai nematė kokio metalo laužo jie atvežė, kadangi tik pasvėrus iÅ¡mokėjo pinigus, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams ir jiems pradėjus domėtis kokio metalo laužo paskutiniu laiku buvo atvežę, jis paklausė savo darbuotojų, kurie pasakė, kad tie jo minėti asmenys atvežė žalios spalvos tvoros vartų du gabalus, kopėčias su dar viena maža dalimi, kelis vamzdžius, kuriuos vėliau jo darbuotojai supjaustė ir sumetė į traukinio konteinerį. (2 t. b. l.94-96 ) Liudytojas P. S., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2018-06-11 dienos ryte, tikslios valandos negali pasakyti, į metalo supirkimo įmonę UAB „Alvameta“, kurioje jis dirba metalo pjaustytoju, atvyko jam žinomas asmuo G.

Č. kartus su sugyventine, bet jos vardo nežino. Jie karučiu atvežė metalo. Karučiu metalÄ vežė per kelis kartus. AtvežtÄ visÄ metalÄ jis pasvėrė ir ant lapelio užrašė viso metalo svorį, kuris pamena buvo apie 212 kg.. Su tuo lapeliu G. Č. nuėjo pas direktorių A. Z., kuris turėjo jam iÅ¡mokėti pinigus už priduotÄ metalÄ . Kadangi jis yra metalo pjaustytojas, G. Č. su savo sugyventine pasvertÄ metalÄ pritempė prie jo pjaustymo įrangos. Matė, kad tai buvo metalinės kopėčios- ilgos maždaug apie 6 metrus ilgio, taip pat metaliniai vartai, kurie buvo žalios spalvos su ornamentais.

Jie buvo maždaug 3,5 m ilgio (vienos dalies), o atvežtos buvo dvi dalys. KitÄ metalÄ , kurie buvo smulkesni –nepjaustė. Pjaustyti jie privalo todėl, kad turi bÅ«ti tam tikri iÅ¡matavimai, negali bÅ«ti, dideli metalo gabalai, kad krauti į traukinio vagonus bÅ«tų patogu ir tilptų. Supjaustytus metalinius vartus ir kopėčias sumetė į bendrÄ metalo krÅ«vÄ . Po to metalo keltuvas visÄ metalÄ kėlė į traukinio vagonÄ . Tuo metu G. Č. su savo sugyventine išėjo. Po kiek laiko atvyko pareigÅ«nai, kurie po teritorijÄ kartu su direktoriumi A.

Z. vaikščiojo ir apžiÅ«rinėjo metalÄ . Priėję prie jo paklausė ar jis nematė kas atvežė žalios spalvos vartus. Jis iÅ¡ karto pasakė, kad žalios spalvos vartus, kopėčias ir kitÄ smulkesnį metalÄ ryte pridavė G. Č. su savo sugyventine. PriduotÄ G. Č. metalÄ jis supjaustė ir jau buvau įmetęs į bendrÄ metalo krÅ«vÄ . ApžiÅ«rėję metalo krÅ«vÄ pastebėjo, kad jau keltuvas tvorÄ ir kopėčias yra sukėlęs į traukinio vagonÄ , tačiau jis užlipęs ant traukinio vagono dar iÅ¡traukė dvi dalis metalinių vartų žalios spalvos ir dalį kopėčių.

Visko jam nepavyko iÅ¡krauti, kadangi dalis vartų ir kopėčių jau buvo vagono viduje. Kiek jis žino, iÅ¡trauktas metalinių vartų dalis ir kopėčių likusiÄ dalį direktorius atidavė policijos pareigÅ«nams. (2 t. b. l. 115-117) Liudytojas V. N., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad jis gyvena adresu Laisvės g. 21, KaiÅ¡iadoryse. Jis pažįsta G. Č. G. Č. pas jį dažnai praÅ¡o paskolinti karutį, kartais skolinasi ir pinigų. 2018-06-10 13:03 gavo iÅ¡ G. Č. sms žinutę, kuriÄ yra iÅ¡sisaugojęs savo telefone, kad jis jam paskolintų karutį metalui nuvežti.

Jis sutiko jam paskolinti ir jam pasakė, kad nueitų į jo namus ir kad jam karutį paduos S. Å ., kadangi Å¡is pas jį gyvena. Jis pats asmeniÅ¡kai G. Č. nematė. Kiek jis žino S. Å . davė karutį G. Č. Karutį G. Č. ilgai negrÄ Å¾ino, tik po Sauliaus skambučio G., t .y. po keletos dienų, (maždaug 4-5 ), G. Č. grÄ Å¾ino minėtÄ karutį. (2 t. b.l. 82 ) Liudytojas S. Å ., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad jis gyvena adresu Laisvės g. 21, KaiÅ¡iadorys pas V. N. G. Č. pažįsta, nes jis dažnai skolinasi iÅ¡ V. karutį.

Kiek jis žino, G. Č. karutį skolinasi metalui nuvežti iki metalo supirktuvės. Paskutinį kartÄ kiek pamena V. karutį G. Č. skolinosi 2018-06-10 dienÄ , po pietų. Kiek pamena tÄ dienÄ V. jam paskambino ir jam pasakė, kad ateis G. Č. pasiskolinti karučio. TÄ dienÄ ir pasiėmė G. Č. karutį, o jį grÄ Å¾ino po kelių dienų. (2 t. b.l. 91-92) ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA, kurį pateikė V. N. ir nustatyta, kad sms žinutė gauta ir iÅ¡saugota iÅ¡ G.

Č. 2018-06-10 13 val.03 min.. Minėtas telefonas po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas savininkui V. N.. (2 t. b.l. 83 ) Liudytoja J. M., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad ji gyvena su G. Č. adresu Elektros g.3-2, KaiÅ¡iadoryse. 2018-06-09 G. Č. vakare išėjo iÅ¡ namų. Kur jis išėjo, ji nežino ir ,iÅ¡eidamas iÅ¡ namų , jis iÅ¡jungė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . TÄ vakarÄ G. iÅ¡eidamas nesivežė jokio karučio su savimi . Kur tÄ vakarÄ G. Č. išėjo, negali pasakyti, tačiau į namus grįžo 2018-06-10 apie 04:00 val. ryto, nes ji jau buvo prabudusi ir darėsi kavÄ .

G. namo nieko neparsinešė . Sekmadienio vakare jai G. pasakė, kad bus daug pinigų. Ji G. paklausė iÅ¡ kur, tačiau G. jai pasakė, kad sužinos ji pirmadienį. Nei Å¡eÅ¡tadienį, nei sekmadienį ji su G. Č. nevaikščiojo nei prie garažų, nei kažkur kitur. Ji su G. Č., kai jis yra neblaivus, po miestÄ nevaikÅ¡to. Pirmadienio ryte, t. y. 2018-06-11 ryte G. Č. į pasiskolintÄ karutį susikrovė namuose esantį metalo lauÅ¾Ä . Karutį buvo pasiskolinęs iÅ¡ V. N.. Tada G. jai pasakė, kad ji eitų kartu, nes jam neva bus sunku pasikrauti kitÄ metalo lauÅ¾Ä .

Ji jo dar paklausė kokį kitÄ metalo lauÅ¾Ä , tačiau G. jai nieko neatsakė. Nuvykus prie metalo laužo supirktuvės, esančios už geležinkelio stoties, KaiÅ¡iadorių mieste, tikslaus adreso negali pasakyti, iÅ¡ pradžių pridavė iÅ¡ namų atsivežtÄ metalo lauÅ¾Ä , o po to G. Č. jai parodė, kur buvo pasislėpęs kitÄ metalo lauÅ¾Ä . Kartu su juo karučiu nuėjo į krÅ«mynus, visai netoli tos metalo supirktuvės. Ten buvo metalinės kopėčios, vartai žalios spalvos, du metaliniai vamzdžiai.

Ji G. paklausė iÅ¡ kur jis viskÄ gavo, tačiau jis jai neatsakė. Abu pasikrovė metalinius vartus, kopėčias,vamzdžius ant karučio ir nuvežė priduoti į tÄ pačiÄ metalo supirktuvę. Už priduotÄ metalÄ G. gavo apie 30 eurų. Pinigus paėmė G. TÄ pačiÄ dienÄ , namuose G. pradėjo gerti alų. Ji visada į KaiÅ¡iadorių darbo birÅ¾Ä einu pro Žemaitės gatvę. 2018-06-11 ji taip pat ėjo Žemaitės gatve į KaiÅ¡iadorių darbo birÅ¾Ä , kadangi turi lankytis pas psichologę.

IÅ¡ žmonių sužinojo, kad mieste Žemaitės gatvėje yra dingę vartai ir jai iÅ¡ karto kilo įtarimas ar tai nebus G. Č. darbas. Po apsilankymo pas psichologę,grįžo namo pas G. Č.. Ji suprato, kad G. tÄ metalÄ pavogęs. Apie tai iÅ¡ karto pranešė KaiÅ¡iadorių r. PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkui J. O.. Taip pat paskambino iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. 8-678-34391 Žemaitės gatvės to namo savininkui, kadangi tas namas yra parduodamas ir ant iÅ¡kabos yra nurodytas tel. numeris.

Ji kalbėjo su vyriÅ¡kiu.(2 t. b.l. 158-160 ) Duotus parodymus ji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (4 t. b.l. 72-76) ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad buvo apžiÅ«rėti metalinių vartų likučiai, metalinių kopėčių likusi dalis, metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 14663, kompaktinis diskas, kuriame yra filmuota medžiaga, kuriuos pateikė A. Z.. (2 t. b.l. 97 ,99-113 ) Atpažinimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusioji Ž. B. atpažino iÅ¡ jai pateiktų daiktų jai priklausančius daiktus, t. y. metalinių vartų dalis ir metalinių kopėčių likusiÄ dalį. (1t. b. l.62- 67 ) Po daiktų atpažinimo, minėti daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajai Ž.

B. saugojimui. (2t. b. l. 68-69 ) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra adresu Žemaitės g. 27, KaiÅ¡iadorys. ApžiÅ«rėjus namo teritorijÄ jokių reikÅ¡mingų pėdsakų nusikalstamai veikai tirti neaptikta ir nepaimta. Matosi, kad įvažiavime į kiemÄ , nėra vartų.(1 t. b.l. 17-24 ) Ä®rodymų vertinimas G. Č. kaltinamas pagrobęs svetimÄ turtÄ iÅ¡ sodybos, t.y. abejonių ir ginčų nekelia tai, kad kaltinamasis pagrobė nukentėjusioms priklausantį turtÄ ir juo laisvai disponavo.

Galėjo jį realizuoti ir realizavo. Tai įrodo liudytojų parodymai ir rašytiniai įrodymai, surinkti baudžiamojoje byloje ir ištirti teisiamajame posėdyje. Teismas mano, kad sodyba, kuri aptverta tvora, įvažiavimas rakinamas vartais yra saugoma teritorija ir nereikia papildomų apsaugos priemonių, kad tokie savininkų veiksmai (teritorijos aptvėrimas, vartų pastatymas) rodytų, kad pašaliniams asmenims be leidimo patekti negalima. Kaltinamojo teiginys, kad jis neva ėjo ieškoti darbo, abejotinas, nes iškabinta informacija, kad sodyba parduodama, kuria vėliau pasinaudojo ir liudininkai, aiškiai nurodė, kad sodyba negyvenama ir jokio darbo joje gauti negalima.

Kaltinamojo veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį teisingas, įrodytas ir pagrįstas. M. M. turto vagystė Apklaustas teisiamajame posėdyje G. Č. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. birželio 11 d. M. M. paprašė suskaldyti malkas. KitÄ dienÄ , atėjęs pasitarti dėl įrankių ir bÅ«damas Mitkų namuose, koridoriuje pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Baigus darbus M. M. jam atsilygino, tačiau jis nusprendė, kad sumokėjo per mažai, todėl iÅ¡ kiemo pavogė metalinę statinę ir automobilio greičių dėžę.

Vėliau telefonÄ grÄ Å¾ino savininkui, statinę ir greičių dėžę pridavė į metalo supirktuvę. Nukentėjusysis M. M., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2018-06-12 apie 10 val., išėjo į kiemÄ ir pasigedo jam priklausančiame gyvenamojo namo kieme adresu Elektros g. 4, KaiÅ¡iadorys, buvusių daiktų, t. y., metalinės bačkos, kurios vertė 50 eurų, automobilio greičių dėžės, kurios vertė 150 eurų. Grįžęs į gyvenamojo namo koridorių jame ant palangės pasigedo buvusio mobiliojo ryÅ¡io telefono "(duomenys neskelbtini) DS" IMEI1 358878079307069, IMEI2 358878079307077, kurio vertė 50 eurų.

Viso jam padaryta 250 eurų turtinė žala. Ä®taria, kad vagystę galėjo įvykdyti G. Č., kuris 2018-06-11 apie 20 val. jo gyvenamojo namo kieme skaldė malkas . Taip pat 2018-06-12 vaikÅ¡tinėdamas savo gyvenamojo namo kieme, vietoje kur G. Č. skaldė malkas, rado savo dingusio mobiliojo ryÅ¡io telefono SIM kortelę .Jis dabar mano, kad jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ 'Nokia 230 DS, kuris gulėjo prieÅ¡kambaryje ant palangės, galėjo pavogti G. Č. tuo metu, kai jis skaldė kieme malkas 2018 metų birželio 11 dienÄ vakare apie 20.00 val., kai jis su žmona buvo atskiruose kambariuose, o prieÅ¡kambaris yra atskirai, o lauko durys tuo metu nebuvo užrakintos.

Taigi, G. Č. galėjo įeiti nepastebėtas į prieÅ¡kambarį ir pamatęs ant palangės prieÅ¡kambaryje gulėjusį jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jį pavogti. MinėtÄ statinę ir automobilio greičių dėžę pamatė stovinčius policijos komisariato koridoriuje, juos atpažino. Metalinė statinė yra storasienė, joje buvo padaręs dvi skyles, kuriose buvo įverta metalinė viela, kuriÄ buvo pats sumontavęs. Automobilio greičių dėžę atpažino iÅ¡ to, kad ji yra GAZ 2410 lengvosios maÅ¡inos, komplekte su visai dantraščiais.

Savo daiktus atpažino jau iš tolo .( 1t. b.l. 30 -31, 2 t. b.l. 134-136, 137-138) Liudytoja J. M., ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad birželio mėnesį, tiksliai dienos nežino, jos sugyventinis G. Č. uždarbiavo pas M., gyvenančius Elektros g. 4, Kaišiadorys. G. Č. pas M. skaldė malkas. Kada G. su M. susitarė dėl malkų skaldymo. Vienu metu ji taip pat buvo nuėjusi pas M., bet greitai grįžo namo, nes kažkas prie namo uždegė šakas. G. namo nėjo ir toliau skaldė. malkas. Kad G.

Č. pavogė iÅ¡ M. bačkÄ ir kažkokį akumuliatorių, sužinojo iÅ¡ M., nes sekančiÄ dienÄ ji apie tai papasakojo. Ji nematė kada buvo priduoti tie daiktai į metalo supirktuvę. (2 t. b.l. 154- 156,158-160) Liudytojas A. Z., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad jis dirba UAB "Alvameta" direktoriumi adresu Pramonės g. 4A, KaiÅ¡iadorys. 2018-06-12 apie 09:30 val.į jam priklausančiÄ Ä¯monę atvyko jam gerai žinomas G. Č., kuris atvežė priduoti į metalo laužo supirktuvę metalinę bačkÄ , aliuminį bliÅ«dÄ , greičių dėžės dalį, metalinių vartų dalį.

Atnešęs Å¡iuos daiktus nurodė, kad vyksta "swed bank" darbai ir Å¡iuos daiktus ten jam atidavė. Kadangi šį vyrÄ gerai žino, už metalÄ jam nemokėjo ir pasiliko daiktus. Apie priduotus daiktus informavo pareigÅ«nus. G. Č. atneÅ¡tus daiktus įvertino 15 eurų. (2 t. b. l. 144) ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad buvo apžiÅ«rėti metalinė statinė, greičių dėžės dalis, nufotografuoti. Juos atpažino M. M., daiktai atiduoti savininkui M. M. saugojimui. (2 t. b. l.148-152 ) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra adresu Elektros g. 4, KaiÅ¡iadorys.

ApžiÅ«rėjus namo kiemÄ pėdsakų, reikÅ¡mingų nusikalstamai veikai tirti, nerasta. (2 t. b.l.124-131 ). Ä®rodymų vertinimas Å i kaltinamojo G. Č. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip padaryta įsibraunant į patalpÄ . Ä®sibrovimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ yra objektyvusis kvalifikuotos vagystės sudėties požymis. Pagal teismų praktikÄ Ä¯sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas, t. y. padarytas prieÅ¡ turto savininko ar teisėto valdytojo sutikimÄ , patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ .

Ä®sibraunama gali bÅ«ti įvairiais bÅ«dais : įveikiant kliÅ«tis (pvz., iÅ¡laužiant duris, iÅ¡jungiant signalizacijÄ ) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Svarbu, kad tai bÅ«tų padaroma prieÅ¡ turto savininko ar teisėto valdytojo valiÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-534/2011). Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis be nukentėjusiojo sutikimo, t.y. prieÅ¡ jo valiÄ pateko į gyvenamÄ jį namÄ ir nukentėjusysis tik numanė kada jis galėjo pagrobti jo telefonÄ , taip pat kaltinamasis pasinaudojo ir tuo, kad nereikėjo įveikti jokių kliūčių ir iÅ¡ kiemo pagrobė M.

M. priklausantį turtÄ . Kiemas tai taip pat yra uždara teritorija, į kuriÄ kiekvienas paÅ¡alietis užeiti negali. Teismas konstatuoja, kad G. Č. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, pilnai įrodyta ir jis baustinas. Pasikėsinimas pagrobti AUB „Eglita ir Aras“ turtÄ Apklaustas teisiamajame posėdyje G. Č. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. liepos 9 d. naktį, galimai 00.22 val. užėjo į naujai pastatytÄ , bet neįrengtÄ parduotuvę „Eglita ir Aras“.

Su teritorijoje rastu strypu iÅ¡daužė stiklo paketÄ ir pateko į vidų, pastebėjo, kad nepajungta signalizacija. IÅ¡ parduotuvės pavogė tris motorinius pjÅ«klus, motorinę žoliapjovę, reklaminę kepuraitę, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės kieme. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G 2249/2018(02) nustatoma, kad G. Č. konstatuota pjautinė žaizda kairio peties srityje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (3 t. b.l. 181 ) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta randasi adresu Gedimino g.70, KaiÅ¡iadoryse, kur pastate yra parduotuvė " Eglita ir aras".

Pastatas vieno aukÅ¡to. Parduotuvės iÅ¡ kiemo pusės stiklinės paketinės durys iÅ¡daužtos. Mėtosi stiklo Å¡ukės. Matosi kraujo dėmės ties durimis ir parduotuvės viduje. Vidinis parduotuvės kiemas grįstas trinkelėmis, ant kurių matosi kraujo lašų, kurie veda link nebaigti statyti pastato. Pagal kraujo pėdsakus prie tvoros randasi motorinė krÅ«mapjovė. Netoli krÅ«mapjovės prie apleisto gyvenamojo namo rasta 3 motoriniai pjÅ«klai "STILH". Ä®vykio vietoje paimta kraujo pėdsako pavyzdžiai, metalinis strypas, kvapų pavyzdžiai.(3 t. b.l. 1-12 ) ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėti įvykio vietoje iÅ¡imti daiktai: metalinis strypas, 3 motoriniai pjÅ«klai "STILH" Nr. 814 479 460, Nr. 184 376 029 ir Nr. 183 680 661 bei motorinė žoliapjovė „STIHL“ FS 70 C Nr. 511522563 (3 t. b.l. 19-31 ), grÄ Å¾inti savininkui A.

S. (3 t. b.l. 79), strypas priduotas saugoti Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK. (3 t. b.l. 172-174 ) Apžiūros protokolu nustatoma ,kad buvo apžiūrėta firminė "STILH" kepurė, kuri paimta sulaikius G. Č. (3 t. b.l. 132-136, 4 t. b.l. 129-130), kuri priduota saugojimui Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK (3 t. b.l.172-174 ) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologinės ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr.S 252/2018(01) nustatoma, kad nuoplovoje iš parduotuvės nuo grindų, ant įtariamojo G.

Č. kratos metu paimtų pirÅ¡tinių rastas žmogaus kraujas ir nustatytas G. Č. DNR profilis su 99,9999999999999997 procentų tikimybe (3 t. b.l. 153-159) Liudytojas A. S., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2018-07-09 apie 00 val. 39 min. mobiliojo ryÅ¡io telefonu jam paskambino "Rimsigna" apsaugos darbuotojas ir pranešė, kad yra iÅ¡daužtas jam priklausančios parduotuvės "Eglita ir aras" plastikinių durų paketas. Nedelsiant vyko į įvykio vietÄ . Ä®vykio vietoje prie savo parduotuvės adresu Gedimino g. 70, KaiÅ¡iadorys, pamatė pareigÅ«nus, kurie buvo sulaikę galimai į jam priklausančiÄ parduotuvę patekusį asmenį.

Pareigūnams leidus, po kurio laiko užėjęs į parduotuvę, joje ant prekybinių lentynų pasigedo buvusių trijų motorinių pjūklų "STILH", bei motorinės žoliapjovės, kurių vertė apie 2000 eurų. Tikslios jų vertės ir patirtos žalos šiuo metu įvardinti negali, tai padarys vėliau. Nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus taip pat pateiks vėliau. Patalpos kuriose yra įrengta jam priklausanti parduotuvė priklauso A. J. mamai. Minėtas patalpas jis nuomojasi pagal nuomos sutartį. (3 t. b.l. 33-34, 35-37, 38-39, 49-50 ) Liudytojas A.

P., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad gavo telefoninį praneÅ¡imÄ iÅ¡ apsaugos tarnybos operatorės, kad Gedimino g.70, KaiÅ¡iadorys suveikė signalizacija. Atvykus iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio prie pastato pagrindinių durų, pamatė, kad veikė signalizacijos blokelis. Tai pamatęs apėjo pastatÄ . Užėjęs už pastato pamatė iÅ¡daužtas plastikinių durų stiklÄ , matėsi kraujo dėmės ant sienos. (3 t. b.l. 99 ) Liudytojas B. N., ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2018-07-08 tarnybÄ pradėjo nuo 19:30 val ir dirbo iki 2018-07-09 07:30 val. 2018-07-08, patruliuojant kartu su patruliu S. I., vėlai vakare, valandų nepasakys dabar, buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad iÅ¡ G.

Č., pažįstami asmenys, atėmė telefonÄ ir pastarasis policijos pareigÅ«nų lauks vietoje. Atvykus nurodytu adresu G. Č. nerado. Važiavo gatve "Maximos" link, ties Gedimino g. 70 pastatu, KaiÅ¡iadorių m., pastebėjo apsaugos "Rimsigna" darbuotojÄ , kuris juos sustabdęs informavo, jog suveikė parduotuvės "Eglita ir Aras" signalizacija, o atvykęs į vietÄ jis rado iÅ¡daužtÄ Å¡ios parduotuvės galinių lauko durų stiklÄ . Jis matė kraujo dėmę ant sienos. Kartu su juo buvęs S. I. nusekė kraujo pėdsakais, o jis liko saugoti įvykio vietos.

NetrÅ«kus radijo ryÅ¡iu S. I. jį informavo apie tai, kad netoli Gedimino g. 104 numeriu pažymėto namo, KaiÅ¡iadorių m., jis sulaikė asmenį galimai padariusi nusikalstamÄ veikÄ . Jis iÅ¡ karto nuėjo į nurodytÄ vietÄ , kur rado pažįstamÄ G. Č. ,gulintį ant žemės. Å alia jo buvo padėti trys motoriniai pjÅ«klai "STIHL". G. Č. buvo su kepure "STIHL" ir sužalota kairės rankos petimi, kuri buvo kruvina. S. I. nuėjo apžiÅ«rėti teritorijos, o jis liko saugoti G. Č.. Apie įvykį buvo informuota RS tyrėja A.

K.. Ä® įvykio vietÄ atvykę medikai apžiÅ«rėjo G. Č. ir konstatavo, jog rankoje esančiÄ Å¾aizdÄ reikia siÅ«ti, todėl G. Č. jis lydėjo į KaiÅ¡iadorių ligoninę. Medikams sutvarsčius žaizdÄ , G. Č. buvo pristatytas į KaiÅ¡iadorių r. policijos komisariatÄ ir uždarytas į laikino sulaikymo patalpas. Akivaizdžiai buvo matyti, kad G. Č. buvo neblaivus, todėl jis keikėsi ir elgėsi neadekvačiai bei atsisakė tikrintis girtumÄ .(3 t. b.l. 101-103) Liudytojas Ž.

B., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2018-07-08 apie 23:30 val. į KaiÅ¡iadorių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos patalpas, esančias Gedimino g. 64, KaiÅ¡iadorys, atėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis, apie 48 metų amžiaus, lieso kÅ«no sudėjimo, kuris prašė paskambinti pagalbos telefonu 112 ir praneÅ¡ti apie tai, kad iÅ¡ jo jam pažįstami asmenys atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . VyriÅ¡kis buvo iÅ¡gėręs ir pradžioje kalbėjo mandagiai ir įtikinamai. VyriÅ¡kis nebuvo sumuÅ¡tas ar sužalotas .

Atėjęs vyriÅ¡kis vilkėjo tamsios spalvos kelnėmis ir raudonos spalvos maikute, trumpomis rankovėmis. Policijos pareigÅ«nų su minėtu vyriÅ¡kiu jie laukė lauke apie 30 min. BÅ«nant lauke minėtas vyriÅ¡kis pradėjo jiems grasinti teismais ir kalbėti nesÄ mones, paskui nuėjo link gėrimų parduotuvės. 2018-07-08 vakare pagalbos praÅ¡iusį vyriÅ¡kį jis galėtų atpažinti. Kad 2018-07-09 naktį gretimame pastate buvo apvogta grandininių pjÅ«klų "STIHL" parduotuvė, jis sužinojo tik dabar. (3 t. .b.l. 112-114) Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu nustatoma, kad liudytojas Ž.

B. atpažino G. Č., kuris 2018-07-08 vakare buvo atėjęs į KaiÅ¡iadorių prieÅ¡gaisrinę gelbėjimo tarnybÄ (3 t. b.l. 115-118) Ä®rodymų vertinimas G. Č. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis iÅ¡daužydamas stiklo paketÄ Ä¯sibrovė į parduotuvę, t.y. į patalpÄ . Tai patvirtina apžiÅ«rėta įvykio vieta, užfiksuotos įsibrovimo žymės, o rastos kraujo dėmės iÅ¡ parduotuvės atitinka ant kaltinamojo pirÅ¡tinių, paimtų kratos metu kraujo dėmių DNR profilį.

Taip pat pas kaltinamÄ jį konstatuota pjautinė žaizda ant peties. Be to kaltinamasis buvo sulaikytas parduotuvės kieme kur buvo rasti visi iÅ¡ parduotuvės pavogti daiktai, t.y. kaltinamasis svetimÄ turtÄ pagrobė, tačiau juo disponuoti ar jo valdyti negalėjo. Jo nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Be raÅ¡ytinių įrodymų surinktų baudžiamojoje byloje ir iÅ¡tirtų teisiamajame posėdyje G. Č. kaltę įrodyta ir liudytojų parodymais, todėl konstatuojama, kad jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Bausmė Skiriant G. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos keturios baigtos nusikalstamos veikos ir viena nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Visos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis G. Č. praeityje teistas deÅ¡imt kartų (5 t., b. l. 5-8), administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 36-42), KaiÅ¡iadorių PSPC Psichikos sveikatos centre neregistruotas (5 t., b. l. 59), įraÅ¡ytas į priklausomybių įskaitÄ (5 t. b.l. 68), charakterizuojamas teigiamai (6 t. b.l. 54).

Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Parinkdamas dalinio sudėjimo bÅ«dÄ ir pridėtinÄ bausmės dalį teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , nustatytas kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad bendrinant BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad G. Č. nekeičia savo antivisuomeninių nuostatų, sÄ moningai ignoruoja visuotinai pripažintas elgesio taisykles ir moralės nuostatas, linkęs pažeisti įstatymų reikalavimus, dėl ko neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės, bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje pasiekti nepavyktų.

G. Č. baustinas realia laisvės atėmimo bausme. Kadangi G. Č. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai: Ž. B. pareiÅ¡kė 700 Eur civilinį ieÅ¡kinį, Valdas M. Å . – 70 Eur civilinį ieÅ¡kinį, UAB „Eglitas ir Aras“ – 77 Eur civilinį ieÅ¡kinį už iÅ¡daužytÄ durų stiklo paketÄ .

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nusikalstamais G. Č. veiksmais nukentėjusiems buvo padaryta turtinė žala, jos dydis pagrįstas, todėl priteistinas iÅ¡ kaltinamojo. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai : sportinių batų pora, G. Č. pirÅ¡tinės, kepurė _ grÄ Å¾intini G. Č.. Vatos tamponai, DNR (seilių mėginys), metalinis strypas – sunaikintini. Daktiloskopinės plokÅ¡telės, DVD R diskas – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 3 (trims) metams laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės dalinai pridedant Å¡velnesnes bausmes, galutinę bausmę paskirti 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 3 (trejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018-04-20 19.10 val. iki 2018-04-22 15.47 val.; nuo 2018-06-14 11.40 val. iki 2018-06-15 12.03 val.; 2018-07-09 iki 2019-02-25. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti G. Č. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomosios priemonės netaikyti.

Priteisti iÅ¡ G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), civilinių ieÅ¡kinių tenkinimui: Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini) – 700 Eur (septynis Å¡imtus eurų) Valdui M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) UAB „Eglita ir Aras“ – 77 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus). Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus : sportinių batų porÄ , G. Č. pirÅ¡tines, kepurę - grÄ Å¾inti G. Č.. Vatos tamponus, DNR (seilių mėginys), metalinį strypÄ â€“ sunaikinti.

Daktiloskopines plokÅ¡teles, DVD R diskÄ â€“ palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė