40afa36d-2114-4981-bb65-7df66bbcdc5b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-27567-955/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14595-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d, Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. S. ieÅ¡kinį atsakovei G. U. dėl turtinės žalos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė I. S. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. U. (toliau – atsakovė) 2 400,00 Eur turtinę žalÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo teismo sprendimo priėmimo byloje dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo) įteikti 2019 m. spalio 30 d. asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2019 m. spalio 17 d. paskaičiavimo dėl atsakovės skolos pagal 2016 m. rugsėjo 3 d. nuomos sutartį; 2017 m. rugpjūčio 3 d. Å¡alių tarpusavio susitarimo dėl 2016 m. rugsėjo 3 d. nuomos sutarties nutraukimo; 2016 m.

Buto nuomos sutarties – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji sumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, daroma iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Kaip matyti, tarp Å¡alių buvo susiklostę prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.575 straipsnis). Buto nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigojo už užmokestį perduoti nuomininkui valdyti ir naudotis 75,98 kv. m. bendro ploto, 3 kambarių gyvenamÄ sias patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), o nuomininkė įsipareigojo priimti patalpas, naudotis patalpomis minėtoje sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis).

Nuomininkas privalo iÅ¡laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ , mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. tarp Å¡alių sudaryta Buto nuomos sutartis buvo nutraukta ir atsakovė patvirtino bei įsipareigojo sumokėti 2 400,00 Eur įsiskolinimÄ už buto nuomÄ ir komunalinius mokesčius, o byloje jokių duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ nėra, ieÅ¡kovės reikalavimai tenkinami visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 2 400,00 Eur skola, 5,00 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo teismo sprendimo priėmimo teisme dienos 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.575 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos:

1) ieškovei –72,00 Eur žyminis mokestis;

2) valstybei – 3,65 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės G.

B. (U.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)) 2 400,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų 00 ct) turtinę žalÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo teismo sprendimo priėmimo byloje dienos 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

B. (U.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Kristina Imbrasienė