40adf368-80ab-4605-830b-aa2719ee4e4e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-991-240/2016proceso Nr. 1-01-1-37815-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 11 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei V. Å ., nedalyvaujant nukentėjusiesiems Patrikui O. V., V. V., L. L., R. L., Z. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeI.

L., gimusi (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) personalo vadove, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamoji I. L. 2015 m. liepos 6 d., apie 18.15 val., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, kairiojoje pusėje, 113,45 kilometre, vairuodama automobilį „Mazda 6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 ir 127 punkto reikalavimus tuo, kad nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kelio bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiavusiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, sustojus priekyje ta pačia kryptimi važiavusiam automobiliui „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė, taip pat papildomai apgadino priekyje po eismo įvykio sustojusius automobilius „Toyota Corolla“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Toyota Camry“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydama savo automobilio keleivei E. L., gim. 2009-03-04, nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , keleiviui L. L., gim. 1999-04-20, nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir keleiviui Patrikui O. V., gim. 1999-02-10, nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d.Kaltinamoji I. L. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad važiavo iÅ¡ Palangos į KaunÄ .

Priekyje susidÅ«rė trys automobiliai, ji nespėjo sustoti ir atsitrenkė į juos. Buvo kÄ tik po lietaus, kelio danga buvo slidi. Ji važiavo su vaikais. Dukrai Elzei lūžo raktikaulis. Daugiau rimtai sužalotų nebuvo. Draudimo įmonė atlygino žalÄ . Visada vairuoja atsakingai ir atsargiai. NuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ . PraÅ¡o atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamajai (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad ji kalta prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ jÄ ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė (LR BPK 273 str.).Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiųjų Patriko O.

V. (b. l. 40), Z. V. (b. l. 43-45), R. L. (b. l. 47-51), liudytojos E. L. (b. l.

35) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusysis Patrikas O. V. parodė, kad 2015-07-06, apie 18.15 val., važiavo keliu A1 nuo Klaipėdos link Kauno automobiliu Mazda 6, kurį vairavo draugo mama I. L.. Kartu automobilyje buvo dar jo draugas Liudas ir jo sesuo Elzė. Visi trys sėdėjo ant galinės sėdynės, buvo prisisegę saugos diržus. Kadangi kelias pakankamai tolimas, didelę kelionės dalį žaidė telefonu, kelio nestebėjo. Vienoje kelio atkarpoje pakėlė akis ir pamatė, kad prieš pat automobilį jau yra kitas automobilis ir tuo pat metu pajuto smūgį.

Jų automobilis, vairuojamas Liudo mamos, trenkėsi į kito automobilio, kuris stabdė priekyje, galÄ . Ä®vykio metu automobilis buvo stipriai apgadintas. Jis po smÅ«gio, kai automobiliai sustojo, iÅ¡stÅ«mė galines duris, iÅ¡lipo ir padėjo iÅ¡lipti Elzei. Viskas įvyko labai greitai. Jį, Elzę, LiudÄ ir jo mamÄ IrenÄ greitoji medicinos pagalba nuvežė į Kauno klinikas, kur suteikė pagalbÄ . Ä®vykio metu jis patyrė sutrenkimus, atsirado kelios žaizdos. Dėl įvykio pretenzijų niekam neturi.Nukentėjusioji Z.

V. parodė, kad 2015-07-06, apie 18.15 val., jos sÅ«nus Patrikas O. V. eismo įvykio metu patyrė sužalojimÄ , jam yra nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo bendrovę. Eismo įvykis įvyko dėl I. L. kaltės, tačiau jai pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2015-07-06, apie 18.15 val., sulaukė skambučio iÅ¡ savo motinos, kuri pranešė, kad jo buvusi sutuoktinė I. L. sukėlė eismo įvykį, sužalota tiek ji, tiek jo vaikai, Elzė ir L.

L.. Kadangi gyvena netoliese, iÅ¡ karto nuvyko į įvykio vietÄ netoli SitkÅ«nų gyvenvietės. Atvažiavo policija, greitoji medicinos pagalba. IrenÄ , Elzę ir LiudÄ iÅ¡vežė į Kauno klinikas apžiÅ«rai. R. L. liko įvykio vietoje ir policijos pareigÅ«nams leidus pasirÅ«pino Irenos automobiliu. Vėliau sužinojo, kad Elzei lūžo ranka, o Liudas patyrė kelis sumuÅ¡imus, kojoje buvo atsiradusi žaizda. Dėl minėto įvykio savo buvusiai sutuoktinei I. L. pretenzijų neturi. Liudytoja E. L. parodė, kad 2015-07-06, apie 18.15 val., važiavo keliu A1 nuo Klaipėdos link Kauno ir vairavo automobilį Ford C-Max, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Oro sÄ lygos buvo geros, Å¡vietė saulė, buvo Å¡viesu. Važiavo antrojoje eismo juostoje, prieÅ¡ jos automobilį važiavo daug kitų. Kadangi eismo intensyvumas buvo labai didelis, laikytis saugaus atstumo buvo sudėtinga. Tikslios vietos nežino, tačiau kažkur ties SitkÅ«nų gyvenviete priekyje važiavę automobiliai pradėjo staigiai stabdyti. Ji taip pat pradėjo stabdyti, tačiau laiku nesustojo ir Å¡velniai trenkėsi į priekyje važiavusį automobilį Toyota Corolla, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių sekundžių pajautė didelį smÅ«gį į savo automobilio galÄ , po ko jos automobilis stipriai trenkėsi į tÄ patį priekyje buvusį automobilį Toyota Corolla, tada jos automobilis nuo smÅ«gio dar pasisuko ir sustojo jau skersai kelio. Antrojo smÅ«gio metu, jos žiniomis, automobilis Toyota Corolla trenkėsi į priekyje jo važiavusį automobilį Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. L. važiavo ne viena, o kartu su draugu T. R.. Jie abu patyrė tik sutrenkimus, trenkėsi galvomis į sėdynių galvos atloÅ¡us, tačiau dėl tokių traumų į gydymo įstaigÄ nei ji nei jos draugas nesikreipė.

Po smÅ«gių iÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė, kad į jos automobilio galÄ yra atsitrenkęs automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už vairo buvo moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – I. L., kuri po įvykio buvo nelabai sÄ moninga, jÄ iÅ¡sivežė pirmasis atvažiavęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Jos automobilyje buvo vaikų, kurie verkė, jų nosys buvo kruvinos, daugumÄ jų taip pat iÅ¡sivežė pirmasis greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Kiek buvo tiksliai vaikų - pasakyti negali.

Vėliau atvažiavo antrasis greitosios medicinos pagalbos ekipažas, kuris nuvežė į ligoninę paskutinį įvykio vietoje likusį berniukÄ . Jis, dar bÅ«damas įvykio vietoje, pasakojo, kad jo mama trenkėsi net nestabdydama. Atvažiavęs policijos ekipažas nubraižė įvykio schemÄ ir leido visiems skirstytis. Du priekiniai automobiliai iÅ¡važiavo patys, o E. L. automobilį ir automobilį „Mazda“ iÅ¡vežė techninė pagalba. Dėl automobilio apgadinimų kreipėsi į draudimo bendrovę.Kaltinamosios I.

L. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jos pačios visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiųjų Patriko O. V., Z. V., R. L., liudytojos E. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: eismo įvykio vietos planu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, fotolentelėmis, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio dalyvių paaiÅ¡kinimais, kuriais užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2015-07-07 Kauno r., kelyje Vilnius-Kaunas Klaipėda 197 km (b. l. 7-21);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadomis Nr. G2379/15 (02), Nr. G2378/15 (15), Nr. G2633/15 (15) (b. l. 30-32); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.Kaltinamosios I. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d. Kaltinamoji I. L. nusikalto pirmÄ kartÄ , jos padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, jis padarytas dėl neatsargumo, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusieji jai pretenzijų neturi, su jais kaltinamoji susitaikė, yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant visoms sÄ lygoms, nurodytoms LR BK 38 str. 1 d. 1-4 p., nesant jokių teisinių kliūčių, kaltinamoji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina jai ir nukentėjusiesiems susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 4 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a : I. L., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jai ir nukentėjusiesiems susitaikius.             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             Kardomosios priemonės, iki įsiteisės nuosprendis, neskirti.

IÅ¡aiÅ¡kinti I. L., jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu I. L. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti I. L. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas