40abfebd-40ff-4958-91bb-548a5ced167c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. AN2.6.-662-548/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00563-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 31 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. O. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. irn u s t a t ė:D.

O. 2016 m. spalio 8 d. 2.10 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, Gedimino g., Kaišiadorių m., vairavo transporto priemonę F. E., v/n (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pažeidė Ket. 14, 226 punktų reikalavimus. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (b.l. 3).D. O. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-75477754-16 (b.l. 3), paaiÅ¡kinimais (b.l. 4,7,8), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog D. O. 2016 m. spalio 8 d. 2.10 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, Gedimino g., Kaišiadorių m., vairavo transporto priemonę F. E., v/n (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pažeidė Ket. 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

         Skiriant administracinę nuobaudÄ D. O., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis suraÅ¡ant administracinių teisės pažeidimų protokolÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs administracinius teisės pažeidimus, taip pat pažeidimus padarė bÅ«damas nepilnametis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).

D. O. anksčiau nebaustas administracine tvarka (b.l. 21). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, D. O. skirtinos pusė baudų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. ir nubausti jį:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

– 14 (keturiolikos) eurų bauda;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 12 (dvylikos) eurų bauda;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.– 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) eurų 50 ct bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. O. skirti nuobaudÄ â€“144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) eurų 50 ct baudÄ . Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                                                Ričardas Juodis