40ab3cbd-9254-4a49-b10a-00a1c760a5ae · Visagino miesto apylinkės teismas

Baudž                    Baudž. byla Nr.N1-20-724/2015m.                                                                                                                          1-49-1-00087-2014-7                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1.;2.3.6.4.5. (S)                                  VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                 NUOSPRENDIS                                                                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  Visaginas                                                     2015 m. sausio 20 d.

          Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, advokatui Romanui Bareikai, Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M., kaltinamojo įstatyminei atstovei N. F., kaltinamajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, 9 klasių išsilavinimo, nedirbančiam, (duomenys neskelbtini) moksleiviui, nevedusiam, teistam 1.2014 m. liepos 11 d.

Visagino miesto apylinkės teismo LR BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str., D. B. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, skiriant D. B. auklėjamo poveikio priemones: 12 (dvylikai) mėnesių elgesio apribojimo-įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val., vakaro iki 6 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu (LR BK 87 str. 2 d. 1 p., 4 d.), tęsti mokslÄ (LR BK 87 str. 2 d. 2 p.), ir uždraudžiant bendrauti su A.

Å ., A. N. ir J. K. (LR BK 87 str. 4 d.).Ä® bausmės laikÄ imtinai įskaityti D. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .2014 m. lapkričio 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi D. B. pasiųstas atlikti 2014 m. liepos 11d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Å iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę.2. 2014 m. gruodžio 2 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., ir jį, vadovaujantis BK 63 str. 2, 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, skirta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., prie Å¡ios bausmės pridėjus dalį jam 2014-07-11 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Jos pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 m. gruodžio 2 d. Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti bausmę, atliktÄ pagal 2014-07-11 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendis neįsiteisėjęs.D. B. kaltinamas padarę nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 1d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,N U S T A T Ė:D. B. 2014 metų kovo 10 dienÄ , apie 21 val. 30 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo, pirmos laiptinės, pirmame aukÅ¡te, iÅ¡ nugaros staiga pastÅ«męs N. S., dėl ko nukentėjusysis viena ranka įsikibo už turėklo, o kita ranka įsirėmė į sienÄ ir negalėjo pasiprieÅ¡inti, iÅ¡ nukentėjusiojo striukės kiÅ¡enes pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1200” IMEI (duomenys neskelbtini), 110 litų vertės, tuo padarydamas pastarajam 110 litų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino paaiÅ¡kino, kad tikrai 2014 m. kovo 10 d., apie 21 valandÄ , bÅ«damas prie parduotuvės „Maxima“ pastebėjo neblaivų vyriÅ¡kį kuris turėjo telefonÄ . Kadangi tuo metu telefono neturėjo nutarė jį atimti pas vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kį sekė. Prie darbo biržos sutiko draugÄ D. K., kuriam pasiÅ«lė pasivaikščioti. Apie tai, kad ketina apiplėšti vyriÅ¡kį K. nesakė. VyriÅ¡kiui užėjus į namo laiptinę, kuris yra netoli policijos, įbėgo jam iÅ¡ paskos ir laiptinėje nematant vyriÅ¡kiui iÅ¡ nugaros jį pastÅ«mė.

Vyrui įsikibus į turėklus jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė telefonÄ ir pabėgo. L. K. taip pat pasakė bėgti. TelefonÄ grÄ Å¾ino policijai. Kaltinamasis tokius pat parodymus davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.l. 83,91-100). Apie nusikaltimo padarymo aplinkybes kaltinamasis parodė nusikaltimo padarymo vietoje (b.l.84-90) Proceso dalyviams sutinkant, byloje tyrimas atliktas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.,291 str.)             Nukentėjęs N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. kovo 10 d. vakare namo, (duomenys neskelbtini), antroje laiptinėje užpuolė jaunuolis.

Kuris iÅ¡ kiÅ¡enės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E200”, 110 litų vertės ir metalinę dėžutę nuo UAB „Omnitel” iÅ¡ankstinės mokėjimo paslaugos „Ežys”, kurioje laikė nuorÅ«kas. Dėžutė materialinės vertės neturi. Užpuoliko nematė nes buvo į jį nugara. (b. b. l. 14,18-19,20-21).Nukentėjęs N. S. patvirtindamas savo parodymus, parodė vietÄ , kurioje buvo apiplėštas. (b. b. l. 15-17).Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įtarų kartotekų metu nukentėjusysis N. S. kartotekoje atpažino D.

B., gim. (duomenys neskelbtini), kaip asmenį iÅ¡ jo kiÅ¡enės pagrobusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“. (b. b. l. 25-27).Nukentėjusysis tyrimo metu pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung GTE1200“, dėžutės dalies kopijÄ , ant kurios nurodytas mobiliojo ryÅ¡io telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini) (b. b. l. 38-39).Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  pažįsta D. B., jie nėra geri draugai, bet yra pažįstami, palaiko gerus santykius. D. pasakojo, kad jis gyvena iÅ¡ to, kad apiplėšinėja senukus.

Jis sakė, kad eidamas miesto gatve pastebi neblaivų arba seno amžiaus senukÄ , jį lydi iki laiptinės ar užkampio, kad nebÅ«tų daug žmonių ir tada jį apiplėšia. 2013-03-10 apie 21.30 val. prie (duomenys neskelbtini) sutiko D. B., kartu nuėjo pasivaikščioti. Einant prie (duomenys neskelbtini), D. pastebėjo į namÄ Ä¯einantį vyrÄ . Tai pamatęs, jis pasakė, palaukti, o pats nuėjo paskui vyrÄ . Maždaug po 2 minučių D. grįžo ir parodė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, modelio nepamena, baltos spalvos korpusu, sakydamas, kad gavo telefonÄ .

Jis suprato, kad D. telefonÄ atėmė iÅ¡ vyro, kuris prieÅ¡ tai įėjo į laiptinę. Ä® namo laiptinę jis buvo užėjęs vienas, su juo daugiau nieko nebuvo. D. sakė, kad telefonÄ panaudos, o po to parduos. (b. b. l. 30-32).Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung” IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk” (duomenys neskelbtini) (b. b. l. 102).IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu galima daryti iÅ¡vadÄ , kad D. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 180 str. ir dėl to baustinas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl nusikaltimo prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę nustatant jos trukmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, į kaltinamojo tikslÄ ir motyvus padaryti nusikaltimÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį ir kitus bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., bei bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus BK XI skyriuje.

Kaltinamasis padarė tyčinę veikÄ priskiriamÄ prie apysunkių nusikaltimų, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už plėšimus. IÅ¡ charakterizuojamos medžiagos apibÅ«dinamas neigiamai (b.l. 69-70, 47). Kaltinamasis augo sudėtingoje socialinėje aplinkoje, nes jo tėvams dar 1998 metais buvo atimtos tėvystės teisės, ir teismo sprendimu jis buvo globojamas močiutės. IÅ¡ (duomenys neskelbtini), jo gyvenamosios vietos - Visagino paramos vaikui centro, apibÅ«dinamas patenkinamai kaip konfliktuojantis, mažai bendraujantis, neturintis motyvacijos mokslui bei naudingai veiklai mokykloje.

Kitoje ikiteisminio tyrimo byloje jam pareikÅ¡ti įtarimai dėl nužudymo ir jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas.  Įvertinus Å¡ias aplinkybes pripažįstama, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti kaltinamajam pagal BK 180 str. 1d. skiriant laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. BylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka taikytinos BK 64-1 str. nuostatos.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Daiktinių įrodymų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., teismas,                      N U S P R E N D Ė :        D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieniems metams. Vadovaujantis BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ bausmę laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. kovo 12 d. iki 2014 m. kovo 14 d. ( dvi paras).             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. ir 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014 m. liepos 11 d.

Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dviems metams bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2015 m. sausio 20 d. Į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti visÄ bausmės laikÄ atliktÄ pagal 2014 m. liepos 11 d. teismo nuosprendį.   Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jo paskelbimo, Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Giedrius Avinas