40aaacfe-8e8a-4309-bd4c-ca1d2974eceb · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinės bylos Nr                                                       Civilinės bylos Nr. 2-2379/2011     Procesinio sprendimo kategorijos: 116.10.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 7 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo GailiÅ«no ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo klausimÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartyje civ. byloje Nr. 2-2379/2011, priimtoje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Litplastic” atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 12 d. nutarties, kuria uždarajai akcinei bendrovei „Dahelma” iÅ¡kelta bankroto byla (bylos Nr. B2-5574-275/2011).Teisėjų kolegijan u s t a t ė:Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 12 d. nutarties dalį, kuria atsakovo UAB „Dahelma” bankroto administratoriumi paskirta UAB „Actualis” ir atsakovo bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Valnetas”.

Apeliacinės instancijos teismas nutarties apraÅ¡omojoje, motyvuojamojoje bei rezoliucinėje dalyse nurodė bankroto administratoriaus pavadinimÄ UAB „Valeksa". Tačiau vienoje nutarties motyvuojamosios dalies vietoje teisėjų kolegija nurodė, jog atsakovo bankroto administratoriaus pavadinimas yra UAB „Valnetas”.Remiantis CPK 276 straipsnio 2 dalimi, teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės.Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi panaikindamas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 12 d. nutarties dalį, kuria atsakovo UAB „Dahelma” bankroto administratoriumi paskirta UAB „Actualis” ir atsakovo bankroto administratoriumi paskirdamas UAB „Valnetas”, vienoje motyvuojamosios dalies vietoje nurodė:

„UAB „Valeksa” darbuotojas įmonės vardu vidutiniÅ¡kai administruoja beveik po 14 įmonių, (vertinus kiekvieno UAB „Valeksa” darbuotojo, kaip fizinio asmens bankroto administratoriaus užimtumÄ , matyti, jog 5 fiziniai bankroto administratoriai bendrai administruoja 91 įmonę, t. y. vidutiniÅ¡kai kiekvienas po 18 įmonių". IÅ¡ nutarties apraÅ¡omosios, rezoliucinės dalių, bylos medžiagos, taip pat kitų nutarties motyvuojamosios dalies pastraipų matyti, kad įmonės, kuri skiriama administruoti atsakovÄ , pavadinimas yra UAB „Valnetas".

Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog apeliacinės instancijos teismas padarė raÅ¡ymo apsirikimÄ , kuris yra akivaizdus, nekeičiantis bylos esmės, todėl jis taisytinas. Nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytas įmonės pavadinimas UAB „Valeksa” keistinas, nurodant teisingÄ Ä¯monės pavadinimÄ UAB "Valnetas"" (CPK 276 str. 2 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegijan u t a r i a:IÅ¡taisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ ir vietoje klaidingo bankroto administratoriaus pavadinimo UAB „Valeksa" įraÅ¡yti „UAB „Valnetas”.Teisėjai:                                                                                    ArtÅ«ras Driukas                                                                                 Algirdas GailiÅ«nas                                                                                 Egidijus Žironas