40a73e04-d00a-461f-9df7-071f0998a565 · Kauno apygardos teismas

NrByla Nr. 1S-429-290/2014Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Danguolės Å iugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. sausio 14 d. nutarimÄ Nr. 95-5 taikyti nuteistajam R.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : kad R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2007-12-05 Helsgborg apylinkės teismo pagal Å vedijos Karalystės Ä®statymo dėl kontrabandos (2000:1225) 3 paragrafo 1 d. ir 6 paragrafo 3 d. – 10 metų laisvės atėmimo su draudimu sugrįžti į Å¡alį iki 2017-12-05. 2008-02-01 Hovratten Oven Skane och Blekinge apeliacinis teismas pakeitė 2007-12-05 nuosprendžio dalį – 10 metų laisvės atėmimo be teisės sugrįžti į Å¡alį. 2009-03-03 Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ bausmę pagal 2007-12-05 nuosprendžiu suderinti su Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 199 str. 2 d. ir palikti 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2007-08-07, bausmės pabaiga – 2017-08-07. 2014-01-14 Komisija nutarė taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p. bei siÅ«lyti teismui skirti baudžiamojo poveikio priemones – pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos ir per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė 2014-01-31 atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. Komisijos priimtam nutarimui nepritarė. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-02-10 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo R. S. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis R. S. skundu prašė patvirtinti Komisijos 2014-01-14 nutarimÄ Nr. 95-5 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų kaip atlikus bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį.

Nuteistasis skunde nurodė, kad Komisijos 2014-01-14 nutarimas yra pagrindinis įrodymas apie jo atitiktį BVK 157 str. reikalavimas, o taip pat ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, nuteistojo elgesio laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vertinimas, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įvykdymo rezultatas, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vada. Visi Å¡ios Komisijos nutarime pateiktos aplinkybės charakterizuoja jį kaip nuteistÄ jį ir yra priskirtinos prie aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t. y.

Å¡ios aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos Komisijos (BVK 164 str. 2 d.). Komisijos posėdyje dalyvavę nariai balsavo už lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija spręsdama jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir teisingai įvertino visas aplinkybes. Nuteistasis skunde pažymėjo, kad Komisijos veikla yra griežtai reglamentuota, todėl teismo motyvas, kad Komisijos nutarimas yra nepakankamai pagrįstas yra neatsakingas ir naikintinas, nuvertinant Komisijos kompetentingumÄ sprendžiant ir vertinant nuteistojo atitikimÄ BVK 157 str. 2 d., yra demotyvuojantis ir neteisėtai menkinantis Komisijos darbÄ , bei lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ .

Nuteistojo nuomone, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas dėstydamas motyvus, pervertino savo kompetencijos ribas, nuvertino teisingumo ir proporcingumo principus, grįsdamas savo priimtos nutarties motyvus tik prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais, nutartis yra Å¡abloniÅ¡ka, neaiÅ¡ki neatitinkanti Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 305 str. 1 d. 2 p. reikalavimų. Teismo motyvas, apie nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , neturi nieko bendro su lygtinio paleidimo institutu, teismas nepagrįstai sureikÅ¡mino padarytų veikų pavojingumÄ , likusios bausmės dydį ir nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesiui bausmės atlikimo metu, charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos praÅ¡ymÄ , tai yra Å¡iurkÅ¡tus nacionalinių teisės aktų, LR Konstitucijos ir žmogaus teisių pažeidimas.

Skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytų veikų sunkumÄ ir teistumus, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti (Vilniaus apygardos teismo 2012-08-31 nutarimas teikimo byloje Nr. 1S-673-209/2012). Nuteistasis taip pat remiasi Europos įstatymais, kuriuose anot jo teigiama, kad laisvės atėmimo bausmė gali bÅ«ti taikoma, tik kraÅ¡tutiniais atvejais.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas atsisakė tvirtinti lygtinį paleidimÄ vien deklaratyviais argumentais, kurie neturi jokio teisinio pagrindo. Nuteistojo R. S. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinamos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, ankstesni teistumai, nuteistojo asmenybė ir kt. Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Nors R. S. yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Paskirtos individualizuotos nuosprendžiu bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei leis pasiekti bausmės tikslus. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl Komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, vertina duomenų visumÄ , neteikdamas atskiriems motyvams prioriteto, kurių pagrindu, neatsižvelgiant į kitas aplinkybes, nuteistojo nuomone, turėtų bÅ«ti priimamas jo atžvilgiu palankus sprendimas.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė, todėl iÅ¡vada, jog nuteistajam R. S. lygtinis paleidimas netaikytinas yra pagrįsta ir teisinga.Apylinkės teismas, priimdamas sprendimÄ netvirtinti Komisijos nutarimo, pagrįstai konstatavo, kad Komisija netinkamai įvertino nuteistojo asmenybės charakteristikÄ , jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, paskirtos bausmės dydį ir elgesį bausmės atlikimo metu, ir teisingai atsižvelgė į tai, kad R.

S. atlieka bausmę už sunkų tyčinį nusikaltimÄ (už narkotinių medžiagų kontrabandÄ stambiu mastu), padarytÄ užsienio valstybėje, taip pat, kad jis pripažįsta faktines įvykio aplinkybes, bet teigia, kad jo veiksmai neva nebuvo tyčiniai, t.y. nusikaltimÄ padarė ne savo noru, o prievartiniu bÅ«du, o socialinio tyrimo iÅ¡vadoje 4.1 punkte nurodyta, prieÅ¡ingai, kad R. S. kaltę pripažįsta pilnai. Atsižvelgiant į visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo R.

S. padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, likusi neatlikta bausmės dalis pagrįstai suponavo iÅ¡vadÄ , jog aplinkybių visuma neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Å iuo metu jam pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutartis yra tinkamai argumentuota, teisinga, teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais jokio pagrindo nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi kolegija n u t a r ė : atmesti nuteistojo R.

S. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                     Jurgis KiÅ¡kis Teisėjai:                                                                               Danguolė Å iugždinytė                                                                               Giedrius Endriukaitis