2020-10-28 Nr. AB-20190-3-62-3-00736-2018-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1580-492/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00736-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.3; 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Kauno rajono skyriaus 2017 m. gruodžio 18 d. raštą Nr. 7SD-8647-(14.7.104.) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje)“; 2) panaikinti NŽT direktoriaus 2018 m. kovo 13 d. sprendimą Nr. 1T-4-(7.5.) „Dėl G. K. skundo“; 3) įpareigoti NŽT (Kauno rajono skyrių) patvirtinti pareiškėjui suprojektuotą žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurį pareiškėjas pasirinko iš laisvo valstybinio žemės fondo (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovas NŽT atsiliepimu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) atsiliepimu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

4. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. vasario 12 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

5. Pareiškėjas padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti.

6. Atsakovas NŽT atsiliepimu prašė pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

7. Trečiasis suinteresuotas asmuo Administracija atsiliepimu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Taip pat prašė iš pareiškėjo priteisti atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas.

8. Pareiškėjas pateikė pareiškimą, kuriuo nurodė, kad atsisako apeliacinio skundo.

9. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas jam suteikė galimybę pasirinkti lygiavertį žemės sklypą kitoje vietovėje vietoje to, dėl kurio kilęs teisminis ginčas ir jis nusprendė šia teise pasinaudoti. Todėl jam nebelieka pagrindo tęsti šį teisminį ginčą. Pareiškėjas pabrėžia, kad jam žinomi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnyje ir kitose normose numatyti apeliacinio skundo atsisakymo teisiniai padariniai, įskaitant tai, kad teismas tokiu atveju apeliacinį procesą nutraukia, o apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas jo pakartotinai paduoti nebeturi teisės.

10. Pareiškėjas pateikė procesinį dokumentą, kuriuo prašo trečiojo suinteresuoto asmens Administracijos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 11. Pareiškėjo teisė administracinėje byloje atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra įtvirtinta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Pagal ABTĮ 136 straipsnio 2 dalį šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

12. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismui pateiktas pareiškėjo pareiškimas apie apeliacinio skundo atsisakymą patvirtina jo valią atsisakyti apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 12 d. sprendimo. Minėto teismo sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

13. Teisėjų kolegija, įvertinusi, kad pareiškėjo pateiktas prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo neprieštarauja įstatymo nuostatoms ir buvo pateiktas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, o apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 straipsnio 2 dalis).

14. Trečiasis suinteresuotas asmuo Administracija atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą pareiškė prašymą iš pareiškėjo priteisti atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas; nurodė, kad įrodymus, patvirtinančius apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas, pateiks teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Vis dėlto trečiasis suinteresuotas asmuo šioje byloje nepateikė duomenų, kurie pagrįstų patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.

15. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Taigi trečiajam suinteresuotam asmeniui nepateikus duomenų apie patirtas išlaidas apeliacinės instancijos teisme šioje byloje, vadovaujantis ABTĮ 41 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo prašymas dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo atmestinas kaip nepagrįstas.

16. Pažymėtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, buvo padavęs pirmosios instancijos teismui, tačiau šis teismas savo sprendimu prašymo nenagrinėjo, o Administracija minėto teismo sprendimo apeliacine tvarka neskundė. Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija neturi pagrindo šioje proceso stadijoje vertinti trečiojo suinteresuoto asmens prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, 136 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. K. apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Netenkinti trečiojo suinteresuoto asmens Kauno rajono savivaldybės administracijos prašymo priteisti atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė