40a5e9f4-9aae-4297-94d9-e0538d0e204d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedVilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje, iÅ¡nagrinÄjÄs R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, yra gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant ) ir nustatÄ: R. U. 2013-04-27 apie 07.55 val. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybÄs, PilviÅ¡kių miestelyje, Vasario 16 gatvÄje, vairavo transporto priemonÄ automobilį Audi A3 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,7 %0 promilÄs girtumo laipsnis).
Legislator headnote
AI generated40a5e9f4-9aae-4297-94d9-e0538d0e204d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: PažeidÄjo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. PažeidÄjo atsakomybÄ lengvina tai, kad prisipažįsta kaltu, gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). PažeidÄjas už pažeidimÄ praÅ¡Ä skirti vieÅ¡uosius darbus. ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens sunkiÄ materialinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo paÄiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, taÄiau pažeidÄjas teismui nepateikÄ patikimų įrodymų pagrindžianÄių Å¡ioje teisÄs normoje nurodytas aplinkybes.
Full text
CivilinÄ byla Nr AdministracinÄ byla Nr. A2.6-717-305-2013 Proceso Nr. 4-53-3-00528-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3,39.1.,39.2.  (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS                     NUTARIMAS VilkaviÅ¡kis                                                                                             2013 m. gegužÄs 16 d.
VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje, iÅ¡nagrinÄjÄs R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, yra gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant ) ir nustatÄ: R. U. 2013-04-27 apie 07.55 val. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybÄs, PilviÅ¡kių miestelyje, Vasario 16 gatvÄje, vairavo transporto priemonÄ automobilį Audi A3 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,7 %0 promilÄs girtumo laipsnis).
Å iais savo veiksmais jis pažeidÄ Lietuvos Respublikos VyriausybÄs 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14,16 punktus, bei padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d. kadangi pažeidÄjui nustatytas 1,7 %0 promilių girtumo laipsnis, kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidÄ , virÅ¡ija leistinÄ normÄ . PažeidÄjas kaltÄ pripažino, gailisi padarÄs pažeidimÄ .
Be to, jo kaltÄ padarius ATPK 124 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 64P-2533434-13, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 3), patikros sertifikatu ir alkotesterio parodymais ( b.l. 7), PraneÅ¡imu dÄl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonÄs priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 6), vairuotojo pažymÄjimo kopija ( b.l. 14), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumÄ ( b.l. 8-13) patvirtinanÄiais, kad administracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo transporto priemonÄ vairavo bÅ«damas neblaivus.
PažeidÄjo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. PažeidÄjo atsakomybÄ lengvina tai, kad prisipažįsta kaltu, gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). PažeidÄjas už pažeidimÄ praÅ¡Ä skirti vieÅ¡uosius darbus. ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens sunkiÄ materialinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo paÄiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, taÄiau pažeidÄjas teismui nepateikÄ patikimų įrodymų pagrindžianÄių Å¡ioje teisÄs normoje nurodytas aplinkybes.
Nors pažeidÄjas nurodÄ, jog Å¡iuo metu jo sunki materialinÄ padÄtis, taÄiau vien tai, kad pažeidÄjas Å¡iuo metu yra bedarbis, iÅ¡skirtinai sunkios kaltininko materialinÄs padÄties nepatvirtina. IÅ¡dÄstytos aplinkybÄs neduoda pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad jo materialinÄ padÄtis yra labai sunki ir jis yra nemokus. TodÄl praÅ¡ymas dÄl baudos pakeitimo vieÅ¡asis darbais bent Å¡ioje bylos nagrinÄjimo stadijoje netenkintinas. Be to, pažeidÄjas dar nepasinaudojo savo teisÄ kreiptis su praÅ¡ymu dÄl baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo.
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisÄs pažeidimų pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ (administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ bei sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , todÄl skirtina nuobauda arÄiau sankcijos minimumo, pagal ATPK 126 str. 1 d. 1100 Lt baudÄ su atÄmimu teisÄs vairuoti transporto priemones 1 vienerių metų ir 1 mÄn. laikotarpiui. Teismas sprendžia, jog tokios administracinÄs nuobaudos paskyrimas atitinka administracinÄs nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).
Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatÄ, kadangi į lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arÄiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dÄl kurių bÅ«tų galima taikyti paminÄto straipsnio nuostatas nÄra. Ä®statyme numatytos administracinÄs nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, taÄiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.
Teismas sprendžia, jog tokios administracinÄs nuobaudos paskyrimas atitinka administracinÄs nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidÄjas turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidÄjo turtinÄ padÄtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidÄjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų.
Laiku nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidÄjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidÄjui teks sumokÄti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnÄs už baudÄ . BaudÄ pažeidÄjas sumoka banke (Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie LR FM, įmonÄs kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis â bauda administracinÄje byloje, įmokos kodas â 6030).
Nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ vykdymo kontrolÄ atlieka protokolÄ suraÅ¡Äs organas (pareigÅ«nas), todÄl sumokÄjus baudÄ , mokÄjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti MarijampolÄs apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vÄliau kaip iki nurodyto baudos sumokÄjimo termino (ATPK 309 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., 126 str. 1 d., n u t a r i a: R. U., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1100 Lt ( tÅ«kstanÄio Å¡imto litų) baudÄ , su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mÄnesiui.
Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                         Laimutis Vaitkus