40a5971a-e6f2-4e84-a42f-3169dc130532 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14006-1031/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06504-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalis 23 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei UAB „Egmila“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (dabartinis pavadinimas – UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Egmila“ 4781,82 Eur skolÄ , 61,18 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2016-12-22 sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2017-2-0655 (toliau-Sutartis), pagal kuriÄ tiekėjas (ieÅ¡kovas) įsipareigojo parduoti vartotojui (atsakovei) dujas bei teikti paslaugas, o atsakovė Sutarties nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka įsipareigojo už patiektas dujas ir suteiktas paslaugas apmokėti.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų dėl parduotų dujų ir suteiktų paslaugų nepateikė. IeÅ¡kovas tuo pagrindu atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, neapmokėjo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir liko skolinga ieÅ¡kovui 4781,82 Eur skolos ir 61,18 Eur delspinigių, paskaičiuotų remiantis Sutarties 14.1 punktu. Atsakovei UAB „Egmila“ ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018-10-04 CPK 123 straipsnio 4 dalies tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės pateikti įrodymai – 2016 m. gruodžio 22 d. gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties Nr. 2017-2-0655 bendroji ir specialioji dalis ir sutarties 1 priedas (10-21 b. l.), 2018-03-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LDT Nr. 239318, 2018-03-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LDT Nr. 234919, 2018-02-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LDT Nr. 231989, 2018-04-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LDT Nr. 246192, 2018-05-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LDT Nr. 253840, 2018-06-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LDT Nr. 260709, 2018-07-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LDT Nr. 268368 (6-8, 22-25 b. l.), einamasis balansas (9 b. l.) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Prievolė - tai teisinis santykis, kuriuo viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė nepateikė jokių pretenzijų ieÅ¡kovui dėl sutarties netinkamo vykdymo. Tuo tarpu, atsakovė, neatsiskaitydama su ieÅ¡kovu, sutartyje numatytais terminais bei tvarka apmokėti už ieÅ¡kovo tiekiamas gamtines dujas, nesilaikė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų bei taip pažeidė ne tik tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį, bet ir CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus. Todėl atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 4781,82 Eur skolÄ ir 61,18 Eur delspinigius, skaičiuojant 0,04 procentų dydžio delspinigius už laiku nesumokėtÄ sumÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ yra pagrįstas, įrodytas todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.210, ir 6.256 straipsniai, Sutarties 14.1 punktas).

Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl privalo sumokėti įstatymo nustatytas ir ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas – 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro byloje sumokėtas 109 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur kitos iÅ¡laidos. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, (dabartinis – UAB „Lietuvos energijos tiekimas“), juridinio asmens kodas 303383884, iÅ¡ atsakovės UAB „Egmila“, juridinio asmens kodas 300057342, 4781,82 Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 82 ct) skolÄ , 61,18 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 18 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4843 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 109,23 Eur (vieno Å¡imto devynių eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalimi reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Ernestas Šukys