40a52b98-bd48-4eaa-beaa-87b20f00e1db · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-4073-941/2019 Proceso Nr. 2-06-3-01877-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.5.26. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 19 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkei A. P., suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotoja valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2019-03-12 gautu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams 2019-03-13 persiųstu ir 2019-03-15 priimtu pareiÅ¡kimu antstolis Jonas Petrikas praÅ¡o A. P. taikyti LR CPK 585 str. 2 d. ir skirti už antstolio 2019-03-01 pakartotino patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ , reikalavimų nevykdymÄ baudÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas netenkintinas. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (LR CPK 585 str. 2 d.). Antstolis Jonas Petrikas vykdo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės A.

P. 4 vykdomosiose bylose: - Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2014-05-06nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69N-11704536-14 dėl 14 Eur (50 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2014-06-23 patvarkymu. - Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2014-12-06 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69N-22715285-14 dėl 20 Eur (70 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2015-02-02 patvarkymu. - Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2016-05-14 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69N-56192346-16 dėl 11 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2016-06-21 patvarkymu. - Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2016-08-02 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69N-67846062-16 dėl 20 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2016-10-27 patvarkymu.

Baudos, kurių bendra suma sudaro 65 Eur, neiÅ¡ieÅ¡kotos. Skolininkei už antstolio 2018-09-27 ir 2018-12-11 reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį skirtos baudos Klaipėdos apylinkės teismo 2018-10-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-14250-889/2018 – 10 Eur, 2019-01-09 nutartimi – 100 Eur. 2019-03-01 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė pakartotinai įpareigota skubiai pateikti duomenis (dokumentus) apie turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ . Patvarkymas skolininkei 2019-03-05 iÅ¡siųstas adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r.

Siunta Kretingos paÅ¡te gauta ir perduota pristatymui 2019-03-06. Siuntų paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad siunta tÄ pačiÄ dienÄ paÅ¡te įteikta gavėjui. Objektyvių duomenų apie patvarkymo įteikimÄ skolininkei nėra. Skolininkės deklaruota gyvenamoji vieta Kretingos rajono savivaldybėje. Teismas, nustatęs, kad asmuo nevykdo antstolio reikalavimų, turi diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (LR CPK 585 str. 2 d.). Baudos skyrimas priklauso teismo diskrecijos teisei, t. y. net ir nustatęs antstolio reikalavimų neįvykdymo faktÄ , teismas turi teisę, bet ne pareigÄ skirti baudÄ .

Teismas nustatydamas skirtinos baudos dydį turi atsižvelgti į ginčo Å¡alių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl reikalavimų neįvykdymo, jų poveikį iÅ¡ieÅ¡kotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu Å¡ie padariniai darė įtakÄ ir kaip tai paveikė skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus ir kt., bei vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (LR CPK 3 str. 1 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

IÅ¡ieÅ¡komų baudų suma 65 Eur. Už analogiÅ¡kų antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininkei jau skirta baudų, kurių suma ne mažesnė nei 110 Eur. Antstolio priverstinai vykdomais nutarimais skolininkei baudos skirtos už LR ATPK 178 str. numatytus administracinius pažeidimus (nusižengimus). Vykdomųjų bylų duomenimis skolininkė nedirba ir registruotino turto neturi, jos gyvenamoji vieta deklaruota savivaldybėje. Tai ir pažeidimų pobÅ«dis leidžia dalyti labai tikėtinÄ prielaidÄ , kad skolininkė gyvena socialiai nepriimtinÄ gyvenimÄ , jokio turto ir legalių pajamų neturi.

Anksčiau paskirtos baudos jokių teigiamų rezultatų nedavė, tik ženkliai ir tikėtina skolininkei nepakeliamai padidino jos finansinę naÅ¡tÄ . Be to, nėra objektyvių duomenų, kad patvarkymas, už kurio nevykdymÄ praÅ¡oma skirti baudÄ , buvo realiai skolininkei įteiktas. Esant tokioms aplinkybės trečios baudos paskyrimas, kai jau skirtų baudų suma virÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡komų skolų sumÄ , yra netikslinga ir pageidaujamo rezultato neduos. Vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, Å¡iuo konkrečiu atveju skolininkei bauda neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str., nutaria: pareiÅ¡kimo netenkinti. VykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti antstoliui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė