40a17fe4-e17f-430b-a348-c22d13f3bfc7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-128-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07463-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.;2.7.4.4.; 2.7.4.5.;2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., jo atstovei, advokatei R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebausta, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1dalį, n u s t a t ė :2016 m. rugsėjo 27 d., 14.30 val., (duomenys neskelbtini), A. R., vairuodamas transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į namo vartus.

Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai ar nukentėjusiam asmeniui, nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadinti vartai ir automobilis. Šiais veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 222 punktų reikalavimus.Be to, 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 16.30 val., Kaune, Europos pr., A. R. vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus - 2,66 promilės neblaivumo laipsnis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

R. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (1 t., b. l. 6; 2 t., b. l. 1).A. R. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (1 t., b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (1 t., b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (1 t., b. l. 4; 5), A.

R. paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 6), kuriame jis pripažino kliudęs vartus. IÅ¡ įvykio vietos nuvažiavęs, nes nepastebėjo žalos. TÄ pačiÄ dienÄ važiuojant Europos prospektu, sprogo padanga, jis iÅ¡sikvietė traliukÄ ir laukdamas jo atvykstant, iÅ¡gėrė butelį brendžio 0,7 l. talpos. A. V. paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 7), kuriame jis paaiÅ¡kino, kad 2016-09-27, apie 14.30 val. grįžęs į namus adresu Kauno rajonas (duomenys neskelbtini), rado apgadintus kiemo vartus. Prie jų rado automobilio valstybinio numerio ženklÄ (duomenys neskelbtini) A.

V. bei S. V. raÅ¡tai ( 1 t., b. l. 37-38) patvirtina, kad A. R. žalÄ atlygino gera valia, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 15-18), fotonuotraukos (1 t., b. l. 19). Liudytojai Ž. K. ir D. Č. paaiÅ¡kino, kad pagal iÅ¡kvietimÄ jie buvo nuvykę į Europos prospektÄ , Kaune, kur įkalnėje, deÅ¡inėje, pirmoje eismo juostoje, rado stovintį automobilį, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Automobilio variklis buvo įjungtas. Vėliau atvyko vairuotojo draugė.

Automobilio kairės pusės priekinė padanga buvo tuščia, ratas sugadintas. Liudytojas K. V. paaiÅ¡kino, kad 2016-09-27 dirbo kartu su A. R. (duomenys neskelbtini). Apie 14.30 val. A. R. buvo nuvažiavęs Narsiečių gatve apžiÅ«rėti vietos, kur galės apsisukti jo vairuojama sunkiasvorė maÅ¡ina. Apie įvykį nieko nežino. Liudytoja E. J. paaiÅ¡kino, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Automobiliu leido naudotis A. R., kad jis galėtų nuvykti į darbÄ ir grįžti į namus.

Apie tai, kad A. R. vairavo jai priklausantį automobilį, nežinojo.A. R. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 t., b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-27, 16.42 val., A. R. nustatytas 2,66 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-01-15 (2 t., b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (2 t., b. l. 5; 6), vairuotojo pažymėjimo kopija (2 t., b. l. 15).           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas vairuotojo pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, t. y. asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iÅ¡ Å¡io įvykio vietos jis pasiÅ¡alina neteisėtai.

A. R. pirminiame paaiÅ¡kinime pripažino ir patvirtino, kad jo vairuojamas automobilis kliudė vartus, įvykio vietoje rastas jo vairuoto automobilio valstybinis numeris, jis gera valia atlygino žalÄ nukentėjusiesiems, todėl daroma iÅ¡vada, jog A. R. suvokė savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje ir jÄ ignoruodamas pasiÅ¡alino.2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos.ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 28 iki 57 eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių.

IÅ¡ ANK 423 straipsnio matyti, kad KET pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ , užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę tik tuo atveju, jei nurodyti veiksmai padaryti asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones (ANK 423 str. 1 d.) arba neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusio po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (ANK 423 str. 2 d.).

Taigi, kiti ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyti KET pažeidimų atvejai, kuriais apgadinama kitiems asmenims priklausantis turtas, ANK dekriminalizuoti, todėl A. R. atžvilgiu teisena pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį už eismo įvykio metu padarytÄ svetimo turto sugadinimÄ negalima ir nutrauktina (ANK 591 str. 1 d. 6 p.). ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ nuo 868 iki 1158 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų.

Atitinkantis ANK 426 straipsnio 2 dalis (iÅ¡ byloje esančių A. V. bei S. V. raÅ¡tų ( 1 t., b. l. 37-38) nustatyta, kad A. R. žalÄ atlygino gera valia, A. R. teismo posėdžio metu (1 t. b. l.

42) paaiÅ¡kino, kad jis atlygino žalÄ - 800 Eur. t. y. padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį) numato baudÄ nuo 850 iki 1500 eurų (asmenims, turintiems teisę vairuoti transporto priemones), taip pat gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 metų. Å iuo atveju ANK numato Å¡velnesnę atsakomybę, nes nebegalima skirti administracinio areÅ¡to, taip pat specialiosios teisės atėmimas nėra privalomas. Todėl veika perkvalifikuojama iÅ¡ ATPK 130 straipsnio 1 dalies į ANK 426 straipsnio 2 dalį.A.

R. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus - 2,66 promilės, girtumo laipsnis, A. R. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta. Nuo 2017 01 01 Å¡i veika kvalifikuojama kaip nusikaltimas, tai yra pagal LR Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. Kadangi Å¡iuo metu galiojantys įstatymai sunkina A. R. padėtį, todėl jo padaryti pažeidimai neperkvalifikuojami.A. R. administracine tvarka nebaustas.

Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi, gera valia atlygino turtinę žalÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Kai asmuo padarė du ar daugiau administracinių nusižengimų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a :

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.A. R. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , jo veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies į LR ANK 426 straipsnio 2 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudÄ 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.A.

R. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį nutraukti, kadangi panaikintas administracinę atsakomybę nustatantis aktas (ANK 591 str. 6 p.).Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062168766, 16061927196.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Birutė Drozdienė