409fab45-cfd4-45e6-ac8d-8971e914520c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. II-12-548/2012Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00587-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39; 45; 73; 78.3. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 16 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Sandrai Striogaitei,dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiÅ¡kėjui K. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

S. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK 2012-08-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė:Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK VPS kelių policijos grupės specialistės A. S. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-1901277-12 K. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 500,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l. 13).Administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjui buvo paskirta už tai, kad jis, vairuodamas transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) 2012-08-05 d. 10.00 val. kelyje KaiÅ¡iadorys-TauckÅ«nai nesilaikė kelio ženklo „Stop“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas K.

S. palaikė skunde nurodytÄ praÅ¡ymÄ , t.y. prašė pakeisti nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ neatimti vairuotojo teisių. PareiÅ¡kėjas kaltę dėl padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo pripažino, žinojo, kad reikia paisyti kelio ženklo „Stop“ reikalavimo. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jam reikalingos teisės – jis dirba vairuotoju ugniagesių komandoje, reikia pačiam važiuoti į darbÄ , taip pat pastoviai lankyti sergantį 75 metų tėvÄ , vežti jį pas gydytojus.

Praradęs teisę vairuoti transporto priemones, praras ir pragyvenimo Å¡altinį.Nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ paliktinas nepakeistas ir pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .PareiÅ¡kėjo K. S. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj.

PK VTS PP patrulio R. D. 2012-08-05 K. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R424874 ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS kelių policijos grupės specialistės A. S. nutarimu (b.l.11,13), tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis (b.l.

12) bei pareiÅ¡kėjo prisipažinimu. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.PareiÅ¡kėjas K. S. praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jis dirba vairuotoju ugniagesių komandoje, reikia pačiam važiuoti į darbÄ , taip pat pastoviai lankyti sergantį 75 metų tėvÄ , vežti jį pas gydytojus. Praradęs teisę vairuoti transporto priemones, praras ir pragyvenimo Å¡altinį.Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Å velnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. yra specialioji norma, nustatanti iÅ¡imtį iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl Å¡velnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog pareiÅ¡kėjas K. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltės neneigė ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas gyvena (duomenys neskelbtin). (b.l. 7), dirba (duomenys neskelbtin) (b.l. 8). Nei bylos nagrinėjimo institucijoje metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta įstatyme.

PareiÅ¡kėjo motyvai, kad pripažįsta padarytÄ teisės pažeidimÄ , kad jam reikalingos teisės nuvykti į darbÄ ir vairuoti tarnybinį automobilį, lankyti 75 metų tėvÄ bei nuvežti jį pas gydytojus, negali bÅ«ti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas. PareiÅ¡kėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, galėjo kilti sunkių pasekmių, nes asmuo vairuodamas automobilį nesilaikė kelio ženklo „Stop“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , o tai rodo asmens neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ .

Å ias aplinkybes įvertino nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija (Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK), skirdama minimalaus dydžio nuobaudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Ä®statymas aukÅ¡tesniu prioritetu laiko visuomenės saugumÄ , o ne administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį pakeisti ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-302 str., teismasn u t a r i a:PareiÅ¡kėjo K.

S. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistÄ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK VPS kelių policijos grupės specialistės A. S. 2012-08-22 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.63N-1901277-12, kuriuo K. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 500,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Ričardas Juodis