409baa7f-4f46-41bf-8df7-3496ae16a4ac · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-937-733/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00499-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.2.17.; 3.2.6.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 5 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir palÅ«kanų priteisimo,atsakovui G.

K. už akių, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 580,40 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad 2008-03-09 Klaipėdos r., Priekulėje, Žalgirio g., ties namu Nr. 2 įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalota automobilio „AUDI 100 QUATTRO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivių R.

Š., M. G. ir R. T. sveikata. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „AUDI 100 QUATTRO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo G. K. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas G. K.. Atsakovo kaltė dėl nurodyto eismo įvykio nustatyta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu bei Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-02 nutartimi. Atsakovas geranoriškai nesutiko atlyginti žalos dėl eismo įvykio, todėl:

1) dėl 20739,29 Eur (71608,62 Lt) sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo Å ilutės rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-121-351/2012, 2) dėl 521,71 Eur (1801,36 Lt) sumos Å ilutės rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-909-733/2014;

3) dėl 533,43 Eur sumos Å ilutės rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1076-385/2015.2008-03-09 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu papildomai iÅ¡mokėjo 580,40 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už M. G. palaikomÄ jį reabilitacinį gydymÄ (2015-05-15 Sprendimas dėl draudimo iÅ¡mokos).Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo statymo 22 straipsnį draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Eismo įvykio kaltininkas G. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į jį. Atsakovui buvo siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau žala nebuvo atlyginta.Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2008-03-09 autoįvykio, įvykusio Klaipėdos r., Priekulėje, Žalgirio g., metu buvo sužalotas transporto priemonės, kuriÄ vairavo avarijos kaltininkas, keleivis M.

G.. Autoįvykio kaltininku pripažintas G. K., kuris neblaivus vairavo automobilį „AUDI 100 QUATTRO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sužalojo juo važiavusius keleivius, tarp jų ir M. G.. Jo kaltė yra nustatyta Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-02 nutartimi Nr. 1A-620-174/2010 ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu Nr. 1-67-729/2010. Atsakovas geranoriškai nesutiko atlyginti žalos dėl eismo įvykio, todėl:

1) dėl 20739,29 Eur (71608,62 Lt) sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo Å ilutės rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-121-351/2012, 2) dėl 521,71 Eur (1801,36 Lt) sumos Å ilutės rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-909-733/2014;

3) dėl 533,43 Eur sumos Å ilutės rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1076-385/2015. 2008-03-09 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu papildomai iÅ¡mokėjo 580,40 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už M. G. palaikomÄ jį reabilitacinį gydymÄ (2015-05-15 Sprendimas dėl draudimo iÅ¡mokos). IeÅ¡kovė siuntė atsakovui pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau Å¡is žalos neatlygino.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu (2007 m. gegužės 17 d.

Nr. X-1137, Valstybės žinios 2007-06-02, Nr. 61-2340), redakcija, galiojusia eismo įvykio metu, draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis: vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1 d.).

Kadangi nustatyta, kad atsakovas padarė žalÄ ir jo žalÄ atlygino ieÅ¡kovė, ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į atsakovÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 580,40 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.) bei 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str. - 287 str., n u s p r e n d ž i a: Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 580,40 Eur žalos atlyginimo, - 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 580,40 Eur sumÄ nuo 2016-03-03 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo,- 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai.Atsakovas G. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                         Robertas Povilaitis