409a6d14-d8a4-4dec-95f1-474ce65ca929 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-312-604/2023 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00994-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 3.4.1.2.; 3.2.6.1.; 3.1.14.6.; 3.2.8.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 1 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. A., atsakovui P. A., vertėjai Maženai AndruÅ¡kevič, trečiojo asmens UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentÅ«ra“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

A. ieÅ¡kinį atsakovui P. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir pasekmių. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovė J. A. pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydama santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr.

79) tarp jos ir atsakovo P. A., nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai dabartinę pavardę - A; priteisti iÅ¡ atsakovo P. A. nepilnamečių vaikų E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę; prievolę kreditoriui UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentÅ«ra“ pagal 2020-06-02 daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. C/D-85TV-P1170 pripažinti ieÅ¡kovės asmenine prievole.

Atsakovas P. A. atsikirtimų į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl santuokos nutraukimo sutiko visiÅ¡kai. Trečiasis asmuo UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentÅ«ra“ prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovės J. A. reikalavimams nepateikė. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikta iÅ¡vada prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovės J. A. reikalavimams nepateikė.

IeÅ¡kovė J. A. ieÅ¡kinyje nurodė, teisme paaiÅ¡kino, kad santuokÄ su atsakovu sudarė (duomenys neskelbtini). Turi nepilnamečių vaikų E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Jų sudaryta santuoka yra iÅ¡irusi dėl jų abiejų kaltės, kadangi dėl skirtingų požiÅ«rių į santuokinį gyvenimÄ , bendro Å«kio vedimÄ , Å¡eimos vertybes, sutuoktinių pareigas, skirtingų interesų ir poreikių jie daugiau nei metus kartu negyvena, neveda bendro Å«kio ir nepageidauja taikytis.

Santuokos nėra galimybės iÅ¡saugoti, iÅ¡naudojo visas galimybes jÄ iÅ¡saugoti. Buvo mėginta nutraukti santuokÄ bendru sutarimu, tačiau to nepavyko padaryti. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti dabartinę pavardę. Santuokos metu dalintino turto neįgijo. Santuokos metu įgijo kreditorinį įsipareigojimÄ UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentÅ«ra“ pagal 2020-06-02 daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. C/D-85TV-P1170, kurį po santuokos nutraukimo vykdys pati asmeniÅ¡kai.

Išlaikymo ar kompensacijos iš atsakovo nereikalauja, turtinių ir neturtinių pretenzijų sutuoktiniui neturi. Prorogacijos neprašo taikyti ir nespręsti dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, kadangi vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje. Vaikų išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, nes atsakovas geranoriškai prisideda prie vaikų išlaikymo, mano, kad ateityje atsakovas taip pat prisidės prie vaikų išlaikymo. Kliūčių bendrauti su vaikais atsakovui nėra.

Atsakovas P. A. paaiÅ¡kino, kad santuoka tarp jo ir ieÅ¡kovės galutinai iÅ¡iro dėl jų abiejų kaltės ir nėra galimybės jos iÅ¡saugoti. IÅ¡laikymÄ vaikams teikia ir teiks geranoriÅ¡kai. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, kitoje dalyje civilinė byla nutraukiama. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė J. A. ir atsakovas P. A. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 79). Å alys turi nepilnamečių vaikų E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir M.

A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie faktiškai nuolat gyvena su ieškove J. A.. Įvertinus ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir šalių paaiškinimus, matyti, kad ieškovė ir atsakovas šiai dienai gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo faktiškai iširo. Įvertinus šalių nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad santuoka tarp šalių iširo dėl bendro intereso gyventi kartu praradimo bei nesugebėjimo kompromiso būdu išspręsti kylančius nesutarimus, tai yra abiem sutuoktiniams pažeidus CK 3.27 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių pareigas.

Ginčo tarp Å¡alių dėl santuokos nutraukimo pagrindo byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra pagrindas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dalyje dėl santuokos nutraukimo tenkinti ir santuokÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliekama dabartinė pavardė – A., atsakovui P. A. – A. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Å alys nurodė, jog santuokos metu dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo.

IeÅ¡kovė nurodė ir pateikė duomenis, kad santuokos metu įgijo kreditorinį įsipareigojimÄ UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentÅ«ra“ pagal 2020-06-02 daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. C/D-85TV-P1170 dėl daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimo projekto statybos darbų finansavimo. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų matyti, kad ji sudaryta ieÅ¡kovės, kaip gyvenamojo namo bendraturtės, naudai ir asmeninių poreikių tenkinimui, nes ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise 1993-12-16 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 2552 pagrindu priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Todėl prievolė pagal aptariamÄ kreditavimo sutartį pripažįstama ieÅ¡kovės asmenine prievole (CK 3.111, 3.112 straipsniai). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad nereikalauja iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, nes Å¡ioje bylos dalyje iÅ¡kilusį ginÄÄ jie iÅ¡sprendė taikiai. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė nuo savo ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ atsisako, taip pat įvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus, pareiÅ¡kimas neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai bei nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

IeÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Todėl yra pagrindas ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo reikalavimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo priimti ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamos 6,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, N u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Nutraukti ieÅ¡kovės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 79), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei J. A. palikti pavardę – A., atsakovui P. A. – A.. Pripažinti prievolę kreditoriui UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentÅ«ra“ pagal 2020-06-02 daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. C/D-85TV-P1170 dėl daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimo projekto statybos darbų finansavimo ieÅ¡kovės J.

A. asmenine prievole. Priimti ieÅ¡kovės J. A. žodinį pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo atsisakymo. Nutraukti civilinę bylÄ dalyje pagal ieÅ¡kovės J. A. ieÅ¡kinį atsakovui P. A. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Priteisti iÅ¡ atsakovo P. A. valstybės naudai 6,92 (Å¡eÅ¡i Eur 92 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič