409a3a2a-e7b0-4db9-ad6f-1c64d5fe4a48 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-304-825/2016Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00480-2012-3 (S) procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.12.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorei Almai Markvaldienei, nuteistajam T. G., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

G., n u s t a t ė:                          T. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 6 MGL (217 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant T.

G. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188 EUR) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.             2016-02-08 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam T.

G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad T. G. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-01-06. 2015-01-12 nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei tvarka, vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas pasekmėmis ir įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys. Jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 28 balai). Teikime taip pat nurodoma, kad T. G. yra neįgalus, dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjo.

T. G. nevykdo teismui skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kadangi nuteistasis 2015-06-05 probacijos laikotarpiu antrÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka, 2015-06-17 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. 2015-06-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi T. G. skirta papildoma pareiga 5 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu (pareiga skirta iki 2015-12-07).

Tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, pakartotinai nevykdė teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per tÄ laikotarpį padarė administracinius teisės pažeidimus. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nepateikta              Nuteistasis T. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo visi administraciniai teisės pažeidimai susiję su tuo, kad neturėjo automobilio draudimo ir techninės apžiÅ«ros, jis Å¡iuo metu dirba Tradicinio atsakingo gyvÅ«nų auginimo verslo asociacijos vadovu ir visi pažeidimai yra susiję su Å¡ia veikla.

Du kartus vyko susitikimai su žurnalistais, nespėjo praneÅ¡ti Kauno probacijos tarnybai. PirmÄ kartÄ jį informavo apie susitikimÄ 8.30 val. ryte, o 11.00 val. jis jau turėjo bÅ«ti nuvykęs, bandė skambinti į Probacijos tarnybÄ , tačiau niekas neatsiliepė. AntrÄ kartÄ neskambino, o tiesiog iÅ¡važiavo. Kitais atvejais, praneÅ¡ti Probacijos tarnybai nebuvo problemų. Kadangi jis iÅ¡ anksto žino marÅ¡rutus, tai Probacijos tarnyba leidimus jam suteikia. Paprastai visuomet praneÅ¡a Probacijos tarnybai, tačiau nustatytais pažeidimų atvejais, jis sužinojo, kad reikės duoti žurnalistams interviu ir tai sukėlė jam stresÄ .

Nuteistasis pažadėjo, kad tai nepasikartos, nes asociacijoje yra paskirtas naujas žmogus, atsakingas už bendravimÄ su žurnalistais. Ä®mokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjo, įsidarbino, prašė teikimo netenkinti.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti, prokurorė prašė teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.             Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad T.

G. Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ pradėti dirbti, įgyvendino, jis dirba pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ , yra Tradicinio atsakingo gyvÅ«nų auginimo verslo asociacijos vadovas. Taip pat įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėjo paskirtÄ Ä¯mokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nuo 2015-06-26 Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria nuteistajam T. G. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – penkis mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, T.

G. padarė penkis administracinius teisės pažeidimus ir akivaizdu, kad jis nebuvo namuose 2015-07-29 ir 2015-11-07 nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (spręstina iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų). Tačiau, įvertinus bylos medžiagÄ , matyti, kad T. G. nebuvo namuose, nes priežastys buvo susiję su darbu, bÅ«tent su Tradicinio atsakingo gyvÅ«nų auginimo verslo asociacijos veikla. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-07-29 jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų darbo reikalais su Probacijos tarnybos leidimu (2015-09-18 PaaiÅ¡kinimas), o 2015-11-07 iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir nepranešė Probacijos tarnybai, nes atsirado skubios aplinkybės, susijusios su darbu (2016-02-03 PaaiÅ¡kinimas).

Taigi, nors teismas pripažįsta, kad įpareigojimas – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, T. G. buvo vykdomas netinkamai, tačiau iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad Å¡ie pažeidimai susiję su darbu, jis paprastai informuoja Probacijos tarnybÄ apie iÅ¡vykimus, gauna leidimus, o atveju, kai nustatytas iÅ¡vykimas be leidimo, nustatyta priežastis – darbas, tik jis dėl skubaus atvejo neturėjo galimybės informuoti Probacijos tarnybos.

Taip pat administraciniai teisės pažeidimai padaryti dėl to, kad vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapdraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu, tačiau Å¡ie pažeidimai yra paÅ¡alinti.Ä®vertinus visus teismui pateiktus duomenis laikytina, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, todėl teismo nuomone, Å¡iuo atveju nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad panaikinus T.

G. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus jį realiai atlikti paskirtos bausmės, bus tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirba, netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.             Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Lina Lesinskienė