409728ca-ed13-426c-9c8d-8a148b244bec · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.eI3-3390-535/2021 Proceso Nr. 3-61-3-01508-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič VieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Šiaulių“ restoranas skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja UAB „Šiaulių“ restoranas pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-04-20 sprendimÄ Nr. RM-19774 bei priteisti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kėjos UAB „Šiaulių“ restoranas naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja UAB „Šiaulių“ restoranas 2021 m. balandžio 20 d. gavo VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-04-20 raÅ¡tÄ Nr. RM-19774 „Dėl pagalbos priemonių taikymo UAB „Šiaulių“ restoranas, kuriame iÅ¡dėstytas atsakovės sprendimas dėl pareiÅ¡kėjos iÅ¡braukimo iÅ¡ sÄ raÅ¡o „Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021-01-01 be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19” .

Skundžiamame Sprendime nurodyta, kad VMI, atlikusi turimų duomenų ir iÅ¡ pareiÅ¡kėjos gautų dokumentų vertinimÄ , padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja nepatiria finansinio poveikio dėl COVID-19 ir gali vykdyti mokestines prievoles, todėl po 20 dienų nuo VMI Sprendimo gavimo dienos pareiÅ¡kėja bus iÅ¡braukta iÅ¡ sÄ raÅ¡o „Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021-01-01 be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19”. PareiÅ¡kėja nesutinka su VMI Sprendimu, laiko jį neteisėtu ir nepagrįstu, todėl praÅ¡o panaikinti.

Pareiškėja nurodo, kad ji viešojo maitinimo paslaugas vietoje, t. y. restorane, teikianti įmonė, kurios pagrindinė veikla (maitinimo ir gėrimų tiekimo paslaugų veikla) dėl 2020 m. lapkričio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) nuo 2020 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino ir dėl jo nustatytų ribojimų ir/ar draudimų buvo uždrausta, išskyrus kai maistas teikiamas išsinešti.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad nuo pat jos Å«kinės–komercinės veiklos pradžios, jos veikla yra orientuota į vieÅ¡ojo maitinimo paslaugų teikimÄ vietoje, o maisto iÅ¡sineÅ¡ti paslauga yra tik papildoma, o ne pagrindinė jos veiklos sritis. PareiÅ¡kėja, siekdama užtikrinti veiklos tęstinumÄ , pakeitė savo pagrindinės veiklos vykdymo modelį ir paskelbus karantinÄ Å¡alyje pradėjo teikti maisto iÅ¡sineÅ¡ti paslaugas, tačiau, dėl pareiÅ¡kėjos veiklos vykdymo vietos prekybos centre ((duomenys neskelbtini)), kuriame lankytojų skaičius dėl paskelbto karantino ir uždarytų parduotuvių ir paslaugų teikimo vietų sumažėjo iki minimumo, bei maisto pristatymo į namus paslaugos neteikimo, Å¡i veikla nepasiteisino, jos apyvarta krito beveik 90 procentų, todėl jos veikla 2021 m. lapkričio 22 d. buvo visiÅ¡kai sustabdyta.

PareiÅ¡kėja pažymi, kad kardinalus veiklos pakeitimas, maisto pristatymo į namus savarankiÅ¡kas užtikrinimas, buvo netikslingas, nes bÅ«tų pareikalavęs papildomų iÅ¡laidų (logistika, leidimai, personalas) ir taip sÄ lygojęs dar didesnį jos finansinės padėties pablogėjimÄ . PareiÅ¡kėja kurį laikÄ bandė pasitelkti trečiuosius asmenis, teikiančius maisto pristatymo į namus paslaugas (Bolt, Wolt ir t.t.), tačiau reikÅ¡minga apyvartos dalis atiteko bÅ«tent jiems, o likusi apyvartos dalis tapo nepakankama patiriamoms Bendrovės iÅ¡laidoms padengti.

Nepaisant pareiÅ¡kėjos pastangų užsitikrinti veiklos tęstinumÄ ir pajamų generavimÄ valstybės ir savivaldybės sprendimais uždraudus jos vienintelę vykdomÄ restorano veiklÄ , apyvarta laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio mėnesio iki 2021 m. sausio mėnesio lyginant su tuo pačiu laikotarpiu 2019 metais nukrito 89,73 procentų. PareiÅ¡kėjai tapo objektyviai neįmanoma vykdyti sutartines prievoles patalpų, kuriose ji vykdo Å«kinę–komercinę veiklÄ nuomotojams, tiekėjams bei kitiems tretiesiems asmenims.

PareiÅ¡kėjai sustabdžius veiklÄ , ji įtikino darbuotojus neiÅ¡eiti iÅ¡ darbo bei pasirinko atitinkamÄ prastovų teisinį režimÄ , tad, nežiÅ«rint į tai, kad dėl antrojo karantino Å¡alyje jos vykdoma Å«kinė–komercinė veikla pakartotinai buvo pilnai apribota ir nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. kovo 11 d. ji nevykdė pagrindinės Å«kinės–komercinės veiklos ir daugiau nei 4 mėnesius negeneravo jokių pajamų iÅ¡ veiklos, ji vykdė finansinius įsipareigojimus ir darbuotojams. 2021 m. kovo 12 d., sumažėjus sergamumo COVID-19 rodikliams, pareiÅ¡kėja atnaujino maisto teikiamo iÅ¡sineÅ¡ti veiklÄ , tačiau, atsiradus papildomiems kintamiems (tiesiogiai priklausantiems nuo jos apyvartos) kaÅ¡tams, susijusiems su maisto pakavimu, pristatymu ir COVID-19 rizikos valdymu, bei pareiÅ¡kėjai neturint tokios apyvartos, kuri užtikrintų PareiÅ¡kėjos veiklos iÅ¡laidų dengimÄ , PareiÅ¡kėjos veikla po jos atnaujinimo, vis dar galiojant draudimams vykdyti jos pagrindinę Å«kinę veiklÄ , yra nuostolinga. 2021 m. kovo mėnesį pareiÅ¡kėjos vienintelio restorano veiklos sukauptas nuostolis, nevertinant valstybės subsidijų, –18.292 Eur.

Nurodo, kad ir pirmojo karantino metu pareiÅ¡kėja taip pat turėjo uždaryti vienintelį savo valdomÄ restoranÄ bei į prastovas iÅ¡leisti didžiÄ jÄ dalį darbuotojų laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. gegužės 1 d., kol buvo suÅ¡velninti ribojimai vieÅ¡ojo maitinimo sektoriui, t. y. leista vykdyti veiklÄ lauko kavinėse. Tokiu bÅ«du, minėtu laikotarpiu pareiÅ¡kėja neteko 100 procentų pajamų iÅ¡ jos vykdomos vienintelės Å«kinės– komercinės veiklos. PareiÅ¡kėja, matydama galimybes atnaujinti pagrindinę vykdomÄ veiklÄ panaikinus ribojimus bei bÅ«dama socialiai atsakinga, neatleido nei vieno darbuotojo ir pasiryžo dengti su veiklos vykdymo tęstinumu susijusias iÅ¡laidas (nuomos iÅ¡laidas, komunalines iÅ¡laidas, besikaupiančių atostoginių iÅ¡laidas bei kitas bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas) visu valstybės ir savivaldybės sprendimais pritaikytų ribojimų laikotarpiu.

PareiÅ¡kėjos akcininkai, atsižvelgdami į 2020 metų COVID-19 pandemijos reiÅ¡kinių įtakÄ vystomam verslui bei vėluojančias valstybės pagalbos priemones, paliko pareiÅ¡kėjai 34.907 Eur neparskirstyto pelno už 2019 m. sumÄ galimiems patiriamiems jos nuostoliams dengti. PareiÅ¡kėja paliks 37.301 Eur pelno už 2020 m. sumÄ nuosavame kapitale, tokiu bÅ«du jos akcininkams prisidedant prie finansinės bÅ«klės gerinimo. PareiÅ¡kėja pažymi, jog dėl pirmojo karantino jos vykdomos Å«kinės–komercinės veiklos tiesioginio nutraukimo, remiantis tuo metu galiojusiais Vyriausybės nutarimais (2020-03-14 Nr.207 ir 2020-03-16 Nr. 222), ji buvo automatiÅ¡kai, be praÅ¡ymo, įtraukta į įmonių, kurioms 2020 metais buvo taikomos mokestinės pagalbos priemonės sÄ raÅ¡Ä , o atsižvelgiant į antrojo karantino metu nustatytus pareiÅ¡kėjos veiklos vykdymo ribojimus pagal EVRK sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų bei Socialinės apsaugos ir darbo ministrų 2020 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr. 4-1171/A1-1301 „Dėl karantino metu ribojamų ir netiesiogiai ribojamų Å«kinių veiklų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, ji buvo įtraukta į VMI sudarytÄ Ä¯monių, nukentėjusių nuo COVID-19, kurioms nuo 2021 m. sausio 1 d. be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19, sÄ raÅ¡Ä . Todėl pareiÅ¡kėja pasinaudojo į nurodytus sÄ raÅ¡us įtrauktoms įmonėms taikomomis garantuojamomis valstybės mokestinės pagalbos priemonėmis, nurodytomis VMI virÅ¡ininko 2020 m. kovo 26 d.

įsakyme Nr. VA-27 „Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (covid-19) sukeltų neigiamų pasekmių“ , t.y. pasinaudojo teise į privalomų mokesčių į biudžetÄ mokėjimo atidėjimÄ , atleidimÄ nuo delspinigių ir iÅ¡ieÅ¡kojimo dėl mokestinės nepriemokos nevykdymÄ . 2021 m. kovo 10 d. VMI pateikė pareiÅ¡kėjai informacinį praneÅ¡imÄ , kuriame iÅ¡dėstė savo nuomonę, jog „tokia įmonė, kuri 2020 m. IV ketvirtį iÅ¡mokėjo dividendus akcininkams, negali bÅ«ti laikoma patiriančia finansinių sunkumų ir negali naudotis mokestinės pagalbos priemonėmis, todėl kyla klausimas dėl JÅ«sų įmonės buvimo pagalbos priemonių gavėjų sÄ raÅ¡e pagrįstumo“ .

VMI taip pat nurodė, jog neva tai pareiÅ¡kėja pažeidė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo nuostatas dėl akcininko teisės į dividendus įgyvendinimo. PraneÅ¡imu pareiÅ¡kėja buvo įpareigota pateikti dokumentus ir duomenis, kurių nepateikimas ar dalinis pateikimas per PraneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ turėjo sukelti jai iÅ¡braukimo iÅ¡ nukentėjusių nuo COVID-19 įmonių sÄ raÅ¡o ir mokestinės pagalbos priemonių taikymo nutraukimo pasekmes. PareiÅ¡kėja per VMI nustatytus terminus iÅ¡samiai atsakė į PraneÅ¡imÄ , pateikė praÅ¡omus papildomus dokumentus ( 2021 m. balandžio 2 d. bei balandžio 6 d.) ir 2021 m. balandžio 7 d. paaiÅ¡kinimus, pagrindžiančius VMI pasvarstymų ir ketinimų dėl pareiÅ¡kėjos iÅ¡braukimo iÅ¡ SÄ raÅ¡o neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ . 2021 m. balandžio 20 d.

VMI informavo pareiÅ¡kėjÄ apie SprendimÄ iÅ¡braukti jÄ iÅ¡ nukentėjusių nuo COVID-19 įmonių sÄ raÅ¡o ir mokestinės pagalbos priemonių taikymo nutraukimÄ , nenurodant tokio priimto sprendimo teisinių pagrindų. PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, toks VMI Sprendimas, nepasikeitus nei teisiniams, nei faktiniams pagrindams dėl kurių pareiÅ¡kėja buvo įtraukta į SÄ raÅ¡Ä , laikytinas nepagrįstu, neteisėtu bei pažeidžiančiu tiek teisinės valstybės, tiek pareiÅ¡kėjos teisėtų lÅ«kesčių, tiek ir bendruosius protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, todėl naikintinas.

Nagrinėjamu atveju ginčo teisinius santykiams yra aktualus Ä®sakymas dėl Å«kinių veiklų sÄ raÅ¡o, kuriuo yra patvirtintas karantino metu ribojamų ir netiesiogiai ribojamų Å«kinių veiklų sÄ raÅ¡as bei Ä®sakymas dėl pagalbos priemonių, nustatantis mokestinės pagalbos priemones įmonėms, kurios patenka į VMI sudarytÄ nukentėjusių nuo pandemijos sÄ raÅ¡Ä (SÄ raÅ¡as), bei jų įgyvendinimo tvarkÄ . Nurodo, kad mokesčių mokėtojai, įskaitant pareiÅ¡kėjÄ , kuriems taikomos mokestinės pagalbos priemonės 2021 metais, 2020 metais pateko į SÄ raÅ¡Ä be praÅ¡ymo taikant ne realių finansinių sunkumų dėl COVID-19 padarinių patiriančios įmonės kriterijų, bet pripažinus juos nukentėjusiais nuo ekstremaliosios situacijos ir karantino, kurio metu Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustatė jų vykdomos Å«kinės veiklos apribojimus.

Ginčijamame VMI Sprendime nurodyta, kad VMI, vadovaudamasi Mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemokÄ , arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimÄ , finansinės bÅ«klės vertinimo rekomendacijomis, atliko vertinimÄ , siekiant įsitikinti, ar pareiÅ¡kėja susiduria su finansiniais iÅ¡Å¡Å«kiais, dėl kurių tikslinga bÅ«tų jai taikyti pagalbos priemones pagal VMI kompetencijÄ , nenurodydama tokio vertinimo atlikimo bei padarytų iÅ¡vadų pagrindu pritaikytų pareiÅ¡kėjos iÅ¡braukimo iÅ¡ nukentėjusių nuo COVID-19 įmonių sÄ raÅ¡o ir mokestinės pagalbos priemonių taikymo nutraukimo pasekmių teisinių pagrindų.

Nurodo, kad VMI Sprendimas, akivaizdžiai apsunkinantis pareiÅ¡kėjos, patiriančios neigiamÄ finansinį poveikį dėl karantino jos vykdomos Å«kinės–komercinės veiklos apribojimo / uždraudimo bei neabejotinai atitinkančios visus kriterijus ir sÄ lygas, tam, kad bÅ«ti SÄ raÅ¡e ir kad jai bÅ«tų taikomos mokestinės lengvatos priemonės, padėtį, negali bÅ«ti laikomas pagrįstu bei teisėtu, todėl turi bÅ«ti panaikintas. Ginčui aktualioje Ä®sakymo dėl pagalbos priemonių redakcijoje yra expressis verbis nurodyta, jog VMI privalo „nuo 2020 m. kovo 16 d. (karantino paskelbimo) iki 2020 m. gruodžio 31 d. mokesčių mokėtojus automatiÅ¡kai įtraukti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) vieÅ¡ai skelbiamÄ sÄ raÅ¡Ä â€žJuridiniai asmenys, kuriems be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19“, taip pat fizinių asmenų, vykdančių veiklÄ , vieÅ¡ai skelbiamÄ individualių veiklų, vykdomų pagal individualios veiklos pažymÄ arba verslo liudijimus, kurių vykdymui nustatyti draudimai/apribojimai sÄ raÅ¡Ä <...>.

Å iuo atveju, pareiÅ¡kėja, Ä®sakyme dėl pagalbos priemonių nustatyta tvarka, teisėtai ir pagrįstai buvo automatiÅ¡kai įtraukta į SÄ raÅ¡Ä , kadangi jos vykdomai Å«kinei veiklai buvo nustatyti ribojimai dėl karantino. PareiÅ¡kėjos įtraukimas į sÄ raÅ¡Ä užtikrino jos teisę ir 2021 metais ekstremalios situacijos Å¡alyje metu ir du mėnesiai po jos atÅ¡aukimo naudotis mokestinės pagalbos priemonėmis įtvirtintomis Ä®sakyme dėl pagalbos priemonių. Ä®sakyme dėl pagalbos priemonių yra tiesiogiai nurodyta, jog VMI turi pareigÄ ir teisę vykdyti jai teikiamų praÅ¡ymų pagrįstumo kontrolę tik tuo atveju, kai yra gaunami mokesčių mokėtojų, kurie automatiÅ¡kai nebuvo įtraukti į SÄ raÅ¡Ä , praÅ¡ymai dėl pripažinimo neigiamÄ poveikį patyrusiais mokesčių mokėtojais.

VMI neturėjo teisinio pagrindo vertinti pareiÅ¡kėjos buvimo SÄ raÅ¡e pagrįstumo, kadangi pati VMI automatiÅ¡kai įtraukė pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä . 2021 m. sausio 29 d. įsigaliojo ApraÅ¡as, kuriame, buvo įtvirtinti ir nauji mokesčių mokėtojų įtraukimo į SÄ raÅ¡Ä 2021 metais pagrindų vertinimo kriterijai, įskaitant, bet neapsiribojant, „realių finansinių sunkumų dėl COVID-19 padarinių patiriančios įmonės“ kriterijus. Atitinkamai, buvo pakoreguotas ir Ä®sakymas dėl pagalbos priemonių, numatant, jog nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. mokesčių mokėtojai bus įtraukiami į SÄ raÅ¡Ä , vadovaujantis ApraÅ¡u.

Iki 2021 m. sausio 29 d. įtraukiant mokesčių mokėtojus į SÄ raÅ¡Ä , kuriems 2021 metais taikomos mokestinės pagalbos priemonės, įtvirtintos Ä®sakyme dėl pagalbos priemonių, nebuvo taikomas realių finansinių sunkumų dėl COVID-19 padarinių patiriančios įmonės kriterijus ir įtraukimas į SÄ raÅ¡Ä be praÅ¡ymo nebuvo siejamas su mokesčių mokėtojo realių finansinių sunkumų turėjimu / neturėjimu bei Å¡ių aplinkybių vertinimu, todėl atsakovė neturėjo teisinio pagrindo vertinti pareiÅ¡kėjos buvimo mokestinės pagalbos priemonių SÄ raÅ¡e pagrįstumo jos finansinės bÅ«klės vertinimo aspektu, taikant ApraÅ¡o nuostatas.

VMI Sprendime nurodyta, jog vienintelė priežastis dėl kurios VMI priėmė ginčijamÄ SprendimÄ , tai Bendrovės pelninga veikla 2020 m. ir 2019 m. bei dividendų akcininkui iÅ¡mokėjimo faktas. PareiÅ¡kėjos buvimo SÄ raÅ¡e pagrįstumas buvo vertinamas ne tikrinant ar karantino metu jos vykdoma veikla buvo ribojama ir ar pareiÅ¡kėjos vykdoma veikla patenka į dėl karantino metu ribojamų Å«kinių veiklų sÄ raÅ¡Ä , bet tikrinant jos finansinę bÅ«klę, kas neatitinka ginčui aktualaus teisinio reguliavimo.

Nurodo, kad VMI nepagrįstai atliko pareiÅ¡kėjos, kuri buvo įtraukta į SÄ raÅ¡Ä iki ApraÅ¡o įsigaliojimo, įtraukimo į SÄ raÅ¡Ä pagrįstumo vertinimÄ , o atitinkamo vertinimo iÅ¡vadų pagrindu nepagrįstai ir be jokio teisinio pagrindo apribojo pareiÅ¡kėjos teisę į mokestinių pagalbos priemonių taikymÄ . PareiÅ¡kėja papildomai nurodo, kad pasinaudojo valstybės jai garantuotomis mokestinės pagalbos priemonėmis, jog negeneruodama jokių pajamų dėl veiklos vykdymo ribojimų įvestų dėl Å¡alyje paskelbto karantino, galėtų jos pinigines lėšas skirti ekonominės veiklos po karantino atnaujinimo iÅ¡laidoms apmokėti ir taip užtikrinti pareiÅ¡kėjos veiklos tęstinumÄ bei prievolių tretiesiems asmenims, įskaitant atsakovę, vykdymÄ .

Nurodo, kad nors atsakovės akcentuojamas dividendų iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjos akcininkams faktas neturi reikÅ¡mės objektyviam Å¡io ginčo iÅ¡nagrinėjimui, pareiÅ¡kėja, atsižvelgdama į atsakovės neteisingÄ dividendų iÅ¡mokėjimo aplinkybių vertinimÄ ir neva tai tokių pareiÅ¡kėjos atliktų veiksmų prieÅ¡taravimÄ teisės aktams, nurodo, kad dividendų iÅ¡mokėjimas negali bÅ«ti vertinamas kaip VMI (kaip kreditoriaus) teisių pažeidimas, nes vadovaujantis Ä®sakymu dėl pagalbos priemonių, įmonės, nukentėjusios nuo COVID-19, net ir tuo atveju, kai turi mokestinę nepriemokÄ , yra laikomos neskolingomis valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams.

Ä®sakymo dėl pagalbos priemonių 2.4 punkte nurodyta, jog “nuo 2020 m. kovo 16 d. (karantino paskelbimo) iki 2021 m. vasario 28 d. neigiamÄ poveikį patyrę mokesčių mokėtojai nebus laikomi skolingi valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams, jeigu mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.“ Todėl atsakovės teiginiai, kad neva tai pareiÅ¡kėjos veiksmai vertintini kaip pažeidžiantys kreditorių interesus, turi bÅ«ti vertinami kaip visiÅ¡kai nepagrįsti.

PareiÅ¡kėja pažymi, jog ji kaip darbdavys ir verslo subjektas, įgyvendinęs savo pagrindines pareigas bei valstybės siekiamus tikslus, t. y. iÅ¡laikyti darbo vietas po karantino ir iÅ¡mokėti laiku darbuotojams priklausantį darbo užmokestį, taip pat įdėjęs maksimalias pastangas užtikrinti vykdomos veiklos tęstinumÄ bei sumokėjęs 39.388 Eur mokesčių valstybei laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio iki 2020 m. spalio mėnesio, nors ir turėjo teisę į mokėtinų mokesčių atidėjimÄ , yra vertinama kaip pažeidusi teisės aktų reikalavimus dėl to, kad iÅ¡mokėjo akcininkams dividendus bei jos atžvilgiu yra pritaikoma iÅ¡braukimo iÅ¡ SÄ raÅ¡o ir mokestinių lengvatos priemonių netaikymo sankcija, nors tokia sankcija net nėra įtvirtinta ginčui aktualiuose teisės aktuose.

Tokiu bÅ«du yra nepagrįstai paneigiama pareiÅ¡kėjos teisė į mokestinių lengvatų taikymÄ , nes įstatymų leidėjo nustatytas teisinis reguliavimas sudarė realų pagrindÄ jai pasitikėti valstybės institucijų priimamais sprendimais. Pati atsakovė automatiÅ¡kai įtraukdama pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä patvirtino, jog ji atitinka Ä®sakyme dėl pagalbos priemonių nustatytas sÄ lygas, kad jai bÅ«tų taikomos mokestinės pagalbos priemonės ir 2021 metais. PareiÅ¡kėjos vykdoma pagrindinė Å«kinė–komercinė veikla ir Å¡io skundo pateikimo dienÄ yra uždrausta ir Å¡alyje tęsiasi ekstremali situacija.

PareiÅ¡kėjos atžvilgiu priimtas atsakovės Sprendimas, vertintinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas bei paneigiantis jos teisėtus lÅ«kesčius ir teisėtus interesus. Konstitucijoje įtvirtinti teisinio reguliavimo principai ir visų pirma konstitucinis teisinės valstybės principas draudžia nepagrįstai pabloginti asmens teisinę padėtį, paneigti įgytas teises, ignoruoti asmens teisėtus interesus. Paneigiant teisinį tikrumÄ , stabilumÄ , teisėtų lÅ«kesčių apsaugÄ bÅ«tų pažeistas konstitucinis teisinės valstybės principas.

Dar 2020 metais pati atsakovė automatiÅ¡kai įtraukė pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä ir garantavo jai mokestinių pagalbos priemonių taikymÄ ir 2021 metais. Tačiau, įsigaliojus ApraÅ¡ui, atsakovė nepagrįstai pritaikė jau po pareiÅ¡kėjos įtraukimo į SÄ raÅ¡Ä Ä¯sigaliojusio ApraÅ¡o nuostatas vertindama jos buvimo SÄ raÅ¡e pagrįstumÄ bei priėmė SprendimÄ , pabloginantį pareiÅ¡kėjos finansinę padėtį. Tokie teisinės valstybės institucijų veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip teisėti ir pagrįsti.

Nurodo, kad ginčijamas atsakovės Sprendimas neatitinka LR vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kadangi VMI Sprendime nėra nurodytos teisės normos, kurių pagrindu atsakovė atliko pareiÅ¡kėjos buvimo SÄ raÅ¡e pagrįstumo vertinimÄ , ir atitinkamai nėra nurodytas teisinis pagrindas, kuriuo remiantis pareiÅ¡kėja teisėtai ir pagrįstai galėtų bÅ«ti iÅ¡braukta iÅ¡ SÄ raÅ¡o ir jai pritaikytos mokestinių lengvatų 2021 metais netaikymo pasekmės. IÅ¡ skundžiamo VMI Sprendimo turinio negalima pilnai ir visapusiÅ¡kai identifikuoti teisėtų interesų pasikeitimo bei Å¡io Sprendimo priėmimo pagrindus ir apimtį.

VMI Sprendime nėra nurodyta kokiomis teisės normomis jis yra grindžiamas, todėl yra ribojama pareiÅ¡kėjos teisė į pažeistų teisių ir interesų gynybÄ . Nurodo, kad VMI be pagrindo ir neteisėtai apribojo pareiÅ¡kėjos teisę į mokestinės pagalbos priemonių taikymÄ , o pats VMI Sprendimas iÅ¡braukti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ SÄ raÅ¡o nėra pagrįstas teisės normomis, todėl Å¡is VMI Sprendimas yra naikintinas. Atsakovė VMI prie FM su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ atsakovė nurodo, kad UAB „Šiaulių“ restoranas, deklaruota vykdoma veikla - restoranų ir pagaminto valgio teikimo veikla (EVRK kodas 561000). VMI prie FM 2021 m. kovo 10 d. raÅ¡tu per Mano VMI portalÄ pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad VMI prie FM, mano, kad Bendrovė , kuri 2020 m. IV ketvirtį iÅ¡mokėjo dividendus, negali bÅ«ti laikoma patiriančia finansinių sunkumų ir negali naudotis mokestinės pagalbos priemonėmis, todėl kyla klausimas dėl įmonės buvimo pagalbos priemonių gavėjų sÄ raÅ¡e pagrįstumo.

Taip pat, raÅ¡tu pareiÅ¡kėja buvo įpareigota pateikti dokumentus, kurie pagrįstų Bendrovės patiriamus realius finansinius sunkumus dėl koronaviruso (COVID-19), kurių nepateikimas ar dalinis pateikimas per PraneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ turėjo sukelti PareiÅ¡kėjai iÅ¡braukimo iÅ¡ nukentėjusių nuo COVID-19 įmonių sÄ raÅ¡o ir mokestinės pagalbos priemonių taikymo nutraukimo pasekmes. VMI prie FM 2021 m. balandžio 20 d. raÅ¡tu per Mano VMI portalÄ PareiÅ¡kėjÄ informavo, kad Bendrovė nepatiria finansinio poveikio dėl COVID-19 ir gali vykdyti mokestines prievoles, todėl po 20 dienų nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos Bendrovė bus iÅ¡braukta iÅ¡ sÄ raÅ¡o „Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021-01-01 be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19“.VMI prie FM sprendimÄ iÅ¡braukti PareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ SÄ raÅ¡o priėmė vadovaudamasi VMI prie FM nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 1997 m. liepos 29 d.

įsakymu Nr. 110 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuostatų patvirtinimo“, 18.11 papunkčiu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“, Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (COVID – 19) plitimo sukeltų pasekmių mažinimo priemonių planu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 16 d. protokoliniu sprendimu Nr. 14, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“.

Taip pat VMI prie FM 2020 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. VA-91, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija iÅ¡dėstytas VMI prie FM virÅ¡ininko 2020 m. kovo 26 d. įsakymas Nr. VA-27 „Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (COVID-19) sukeltų neigiamų pasekmių“ (toliau — Ä®sakymas VA-91) bei VMI prie FM virÅ¡ininko 2021 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. VA-6 „Dėl mokesčių mokėtojų, pripažintų nukentėjusiais nuo ekstremaliosios situacijos ir karantino, kurio metu Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato Å«kinės veiklos apribojimus ir kuriems taikomos mokestinės pagalbos priemonės, sÄ rašų sudarymo kriterijų ir administravimo tvarkos apraÅ¡u.

Nurodo, kad pagrindinis skundo argumentas, jog atsakovė neturėjo teisinio pagrindo vertinti pareiÅ¡kėjos buvimo mokestinės pagalbos priemonių SÄ raÅ¡e pagrįstumo jos finansinės bÅ«klės vertinimo aspektu, taikant ApraÅ¡o nuostatas, nes iki 2021 m. sausio 29 d. įtrauktiems mokesčių mokėtojus į SÄ raÅ¡Ä , kuriems 2021 metais taikomos mokestinės pagalbos priemonės, įtvirtintos Ä®sakyme dėl pagalbos priemonių , nebuvo taikomas realių finansinių sunkumų dėl COVID-19 padarinių patiriančios įmonės kriterijus įtvirtintas ApraÅ¡e, įsigaliojusiame 2021 m. sausio 29 d.

VMI prie FM virÅ¡ininko Ä®sakyme Nr. VA-91 yra numatytos pagalbos priemonės mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (COVID-19) sukeltų neigiamų pasekmių bei nurodomos pagrindinės nuostatos, kuriomis turi bÅ«ti vadovaujamasi administruojant neigiamÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų mokestines nepriemokas. Ä®sakymo 1.1 papunktyje nurodyta: kad nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. mokesčių mokėtojus įtraukti į VMI prie FM vieÅ¡ai skelbiamÄ sÄ raÅ¡Ä â€žJuridiniai asmenys, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl Covid-19“, taip pat fizinių asmenų, vykdančių veiklÄ , vieÅ¡ai skelbiamÄ individualių veiklų, vykdomų pagal individualios veiklos pažymÄ arba verslo liudijimus, kurių veiklai nuo karantino paskelbimo, t. y. 2020 m. lapkričio 7 d. nustatyti draudimai / apribojimai, sÄ raÅ¡Ä , taikant pasirinktÄ (pagal nusimatytus vertinimo kriterijus) pagrįstumo kontrolę, t. y. pareikalaujant mokesčių mokėtojo pateikti papildomÄ informacijÄ / duomenis, kurie pagrindžia patirtas neigiamas pasekmes dėl koronaviruso (COVID-19) paplitimo.

Ä®sakymo rezoliucinėje dalyje nurodoma: Å¡iuo įsakymu nauja redakcija iÅ¡dėstytomis Ä®sakymo Nr. VA-27 nuostatomis vadovaujamasi, administruojant neigiamÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų: mokestines nepriemokas, susidariusias nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. (2.1.1 papunktis); kurie buvo įtraukti į iki 2020 m. gruodžio 31 d. sudarytus vieÅ¡ai skelbiamus neigiamÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų sÄ raÅ¡us, tačiau įtraukiami ir į nuo 2021 m. sausio 1 d. sudaromus neigiamÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų sÄ raÅ¡us, mokestines nepriemokas, susidariusias nuo 2020 m. kovo 16 d. (2.1.2. papunktis); neigiamÄ poveikį patyrusiems mokesčių mokėtojams, kurie buvo įtraukti į iki 2020 m. gruodžio 31 d. sudarytus vieÅ¡ai skelbiamus sÄ raÅ¡us ir kurių nepriemokos susidarė iki 2020 m. gruodžio 31 d., tačiau Å¡ie mokesčių mokėtojai neįtraukiami į nuo 2021 m. sausio 1 d. sudaromus neigiamÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų sÄ raÅ¡us, mokestinės pagalbos priemonės taikomos, vadovaujantis iki Å¡io įsakymo įsigaliojimo galiojusiomis Ä®sakymo Nr. VA-27 nuostatomis (2.2. papunktis);

Å¡is įsakymas įsigalioja 2021 m. sausio 1 dienÄ (2.3. papunktis). ApraÅ¡as nustato kriterijus dėl juridinių asmenų, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19, sÄ raÅ¡Ä ir sÄ rašų administravimo tvarkÄ ir yra susijęs su VMI prie FM 2021 m. gruodžio 30 d. kovo 26 d. Ä®sakymo VA-27 įgyvendinimu. Nesutinka su skundo argumentu, kad VMI prie FM, vertindama Bendrovės PraÅ¡ymÄ , neturėjo vadovautis VMI prie FM virÅ¡ininko 2021 m. sausio 29 d.

įsakymu Nr. VA-6 „Dėl mokesčių mokėtojų, pripažintų nukentėjusiais nuo ekstremaliosios situacijos ir karantino, kurio metu Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato Å«kinės veiklos apribojimus ir kuriems taikomos mokestinės pagalbos priemonės, sÄ rašų sudarymo kriterijų ir administravimo tvarkos apraÅ¡u. Skunde nurodoma, kad VMI prie FM ginčijamÄ sprendimÄ priėmė dėl Bendrovės pelningos veiklos 2020 m. ir 2019 m. bei dividendų akcininkui iÅ¡mokėjimo fakto. ApraÅ¡o 8 punkte nustatyta, kad JA sÄ raÅ¡as be praÅ¡ymo atnaujinamas Å¡iais atvejais:

įtraukiant JA, jei pateikus PVM deklaracijÄ už 2020 metų gruodžio mėnesį (ir atitinkamai už vėlesnius mėnesius), jo 2020 m. spalio - gruodžio mėnesių laikotarpio (ir atitinkamai už vėlesnius mėnesius) vidutinės mėnesinės pardavimo pajamos buvo mažesnės, nei analogiÅ¡kas atitinkamo 2019 metų laikotarpio rodiklis, jei už 2019 metų spalio-gruodžio mėnesių laikotarpį (ir atitinkamai už vėlesnius mėnesius) yra pateikta bent vieno mėnesio PVM deklaracija ir, jei JA tenkina visus kitus ApraÅ¡o 4 punkte iÅ¡vardytus kriterijus, iÅ¡skyrus atvejus, kai po atlikto vertinimo buvo nustatyta, kad JA nepatyrė finansinių sunkumų ir dėl to buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ JA sÄ rašų.

Atnaujinama kartÄ per mėnesį, bet ne vėliau, kaip iki 2021 m. balandžio 30 d. (8.1 papunktis); įtraukiant JA, kurie po Å¡io sÄ raÅ¡o sudarymo patikslino savo vykdomÄ ekonominę veiklÄ , pateikdami patikslintÄ Juridinio asmens praneÅ¡imÄ apie jo duomenų pakeitimÄ Mokesčių mokėtojų registre (FR0791 forma, patvirtinta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. VA-189 „Dėl Juridinio asmens registravimo Mokesčių mokėtojų registre duomenų pakeitimo taisyklių patvirtinimo“), todėl atitiko ApraÅ¡o 4 punkte iÅ¡vardytus kriterijus bei nebuvo įtraukti į JA sÄ raÅ¡Ä pagal praÅ¡ymÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai po atlikto vertinimo buvo nustatyta, kad JA nepatyrė finansinių sunkumų ir dėl to buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ JA sÄ rašų.

Atnaujinama vienÄ kartÄ per mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 30 d. (8.2 papunktis); įtraukiant akcines bendroves, uždarÄ sias akcines bendroves, žemės Å«kio bendroves ir vieÅ¡Ä sias įstaigas, kuriose nuo 2021 m. sausio 1 d. buvo įdarbinti darbuotojai, tikrinant darbuotojų skaičių vėlesnių mėnesių 1 d., jei JA tenkina visus kitus ApraÅ¡o 4 punkte iÅ¡vardytus kriterijus. Atnaujinama kartÄ per mėnesį, bet ne vėliau, kaip iki 2021 m. balandžio 30 d. (8.2.1 papunktis); iÅ¡braukiant JA iÅ¡ JA sÄ raÅ¡o be praÅ¡ymo, jei pats JA praÅ¡o bÅ«ti iÅ¡brauktas.

Tokiu atveju JA pateikia laisvos formos praÅ¡ymÄ per Mano VMI. JA iÅ¡braukiamas iÅ¡ JA sÄ raÅ¡o be praÅ¡ymo per 3 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos ((8.3 papunktis); kitais ApraÅ¡o IV skyriuje numatytais atvejais, kai JA iÅ¡braukiamas iÅ¡ JA sÄ raÅ¡o be praÅ¡ymo (8.4 papunktis). ApraÅ¡o IV skyriuje yra nustatytas praÅ¡ymų nagrinėjimo ir taikomų pagalbos priemonių monitoringo procesas: siekiant nustatyti, ar JA patyrė realių finansinių sunkumų, VMI pagal nusimatytus kriterijus gali papraÅ¡yti JA, įtrauktų į vienÄ iÅ¡ ApraÅ¡e minimų sÄ rašų, pateikti dokumentus, kurie pagrįstų realius finansinius sunkumus, patirtus dėl koronaviruso (COVID-19) paplitimo (ApraÅ¡o 19 punktas).

Nustačius, kad JA nepatyrė realių finansinių sunkumų, JA neįtraukiamas atitinkamai į JA sÄ raÅ¡Ä pagal praÅ¡ymÄ , o jei buvo įtrauktas į vienÄ iÅ¡ sÄ rašų, iÅ¡braukiamas iÅ¡ Å¡io sÄ raÅ¡o (ApraÅ¡o 20 punktas).Atsakovė atsiliepime nurodo, kad kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog „įmonė steigiama tam tikrai veiklai vykdyti, todėl jos akcininkai yra tiesiogiai suinteresuoti sėkminga įmonės veikla ir jos plėtra, nes tai jiems sukuria sÄ lygas gauti didesnę įmonės pelno dalį (dividendÄ ).

Atsižvelgiant į tai, kad dividendas yra įmonės pelno dalis, akcininko turimų įmonės akcijų sukurta pridėtinė vertė, tai jis ir turi būti mokamas tais atvejais, kai įmonės veikla yra stabili. Vienas iš įmonės stabilumo vertinimo kriterijų – jos galėjimas atsiskaityti su kreditoriais. Pajėgumas atsiskaityti su kreditoriais turi būti vertinamas ne tik dividendų išmokėjimo momentu, bet ir nukreiptas į ateitį, t. y. ar išmokėjus dividendus liks reali galimybė padengti bendrovės įsipareigojimus.

Ä®monė, iÅ¡mokėjusi dividendus, turi turėti lėšų savo veiklai vykdyti, nes tik veiklos vykdymas sukuria galimybes didinti įmonės turtÄ ir pajėgumÄ atsiskaityti su kreditoriais. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-449/2014). Bendrovės akcininkai priimdami sprendimÄ skirti ir iÅ¡mokėti dividendus, laikė savo Bendrovės veiklÄ stabilia, kas įrodo kad Bendrovė nepatyrė realių finansinių sunkumų. Ä®vertinus teisinį reglamentavimÄ matyti, kad į sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukiami juridiniai asmenis patyria realių finansinių sunkumų, o ne pagal vykdomos veiklos ribojimÄ .

Skunde taip pat teigiama, kad pareiÅ¡kėja turėjo teisėtÄ lÅ«kestį, jog mokestinės pagalbos priemonės dėl COV1D-19 bus taikomos ir 2021 metais. Pažymi, kad juridiniai asmenys, atitinkantys VMI prie FM 2020 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. VA-91 1 punkte nustatytas sÄ lygas bei pateikę patvirtinančius dokumentus, kad atitinka Å¡ias sÄ lygas, įgyja teisę į Vyriausybės numatytas pagalbos priemones. Juridiniai asmenys, atitinkantys Å¡io įsakymo reikalavimus, gali pagrįstai tikėtis gauti numatytas pagalbos priemones, už kurių vykdymÄ atsakinga VMI (neskaičiuoti delspinigių, netaikyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, netaikyti palÅ«kanų, sudarant mokestinės paskolos sutartį), todėl tokie asmenys gali tikėtis, kad bus saugomi bei užtikrinami teisėti lÅ«kesčiai, kylantys iÅ¡ Å¡io poįstatyminio akto.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja neatitinka Aprašo 20 punkto nuostatų, todėl negalėjo pagrįstai tikėtis atitinkamų teisių ir teisėtų lūkesčių, kurie kyla iš Įsakymo VA-91 nuostatų. Pažymi, kad teisėti lūkesčiai kyla tik iš įstatymų bei kitų teisės aktų, neprieštaraujančių Konstitucijai. Šiuo atveju pareiškėjas negalėjo pagrįstai tikėtis, jog jam bus suteiktos pagalbos priemonės, nes 2019 - 2020 m. Bendrovės veikla buvo pelninga. VAĮ 10 str. numatyta, kad administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis; administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka; administracinis aktas turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu.

VMI prie FM mano, kad ginčijamas sprendimas atitinka VAÄ® 10 straipsnio reikalavimus, nes pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, taikomos priemonės motyvuotos, sprendime neapsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, aiÅ¡kiai iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės, jos susietos su taikomomis teisės normomis, aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos teisės ir pareigos, nurodyta apskundimo tvarka, Sprendimas yra pasiraÅ¡ytas tinkamai įgaliotų asmenų. Nurodo, kad VMI prie FM 2021 m, balandžio 20 d. raÅ¡tas Nr.RM-19774 „Dėl pagalbos priemonių taikymo UAB “Šiaulių” restoranas”, kuriuo nuspręsta iÅ¡braukti UAB „Šiaulių“ restoranas iÅ¡ sÄ raÅ¡o „Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021-01-01 be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19”, atitinka individualiam teisės aktui keliamus reikalavimus.

Jis buvo priimtas vadovaujantis nustatytu teisiniu reglamentavimu, yra teisėtas, todėl nėra pagrindo jo naikinti, skunda turi bÅ«ti atmestas, kaip nepagrįstas. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl VMI 2021-04-20 Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Byloje nustatyta, kad 2021-04-20 VMI raÅ¡tu Nr.(RM-19774) buvo nuspręsta iÅ¡braukti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ sÄ raÅ¡o “Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021-01-01 be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19”.

Kaip seka iÅ¡ bylos medžiagos, VMI 2021-03-10 raÅ¡tu per Mano VMI portalÄ informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog Bendrovė, kuri 2020m. IV ketvirtį iÅ¡mokėjo dividendus, negali bÅ«ti laikoma patiriančia finansinių sunkumų ir negali naudotis mokestinės pagalbos priemonėmis, todėl kyla klausimas dėl Ä®monės buvimo pagalbos priemonių gavėjų sÄ raÅ¡e pagrįstumo. PareiÅ¡kėja buvo įpareigota pateikti dokumentus, pagrindžiančius jos patiriamus realius finansinius sunkumus dėl Covid-19 .

PareiÅ¡kėja 2021-03-23, 2021-04-02, 2021-04-06 ir 2021-04-07 pateikė dokumentus atsakovei, kurį juos įvertino ir padarė iÅ¡vadÄ , kad Bendrovė turi galimybių vykdyti mokestines prievoles. 2021-04-20 raÅ¡tu per Mano VMI pareiÅ¡kėja buvo informuota, kad ji nepatiria finansinio poveikio dėl Covid-19 ir gali vykdyti mokestines prievoles, todėl per 20 dienų nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos ji bus iÅ¡braukta iÅ¡ sÄ raÅ¡o “Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021-01-01 be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl Covid-19”.

Atsakovė, priimdama ginčijamÄ SprendimÄ , vertino pareiÅ¡kėjos finansinės atskaitomybės dokumentus, kreditorių/debitorių sÄ raÅ¡us 2021-01-31d., banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, kasos knygas, avansinių apyskaitų duomenis 2021-03-31 ir kitÄ informacijÄ . Å is vertinimas buvo atliktas, vadovaujantis Mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemokÄ , arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimÄ , finansinės bÅ«klės vertinimo rekomendacijomis. Kaip seka iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovė , iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos pateiktus duomenis ir VMI turimus duomenis, nustatė, kad pareiÅ¡kėjos vykdoma veikla – restoranų ir pagaminto valgio teikimo veikla buvo apribota/uždrausta.

Suskaičiavus finansinės rizikos ir likvidumo koeficientus, pagal Bendrovės pateiktus finansinės atskaitomybės duomenis, nustatyta, kad 3 iÅ¡ 5 koeficientai 2020m. yra patenkinami (bendrojo likvidumo, kritinio likvidumo ir įsiskolinimo), 1-geras(manevringumo) ir 1- nepatenkinamas (bendrojo mokumo). Debitorinė skola 2021-01-01 sudarė 233909,67 Eur, didžiajai daliai, t.y. 231311,20 Eur nesuėjęs mokėjimo terminas. Bendrovė deklaruoja pelningÄ veiklÄ : pelnas už 2020m. – 37301 Eur, už 2019m. – 127945 Eur.

Susijusioms įmonėms 2019m. vasario ir kovo mėn. suteikta paskolų už 85000 Eur, kurių grÄ Å¾inimo terminas iki 2019-12-31 ir 2020-03-13 suteikta 90000Eur paskola, kurios grÄ Å¾inimo terminas iki 2020-12-31, tačiau 2020-12-21 pakeitus sutarčių sÄ lygas, paskolų grÄ Å¾inimo terminai pratęsti iki 2021-12-31, nors Bendrovė turėjo 65854,77 Eur mokestinę nepriemokÄ . 2020 m. spalio mėn. , Bendrovei turint 50073,63 Eur mokestinę nepriemokÄ , iÅ¡mokėta 85000 Eur dividendų. Dividendų iÅ¡mokėjimo faktas įrodo, kad akcininkai Bendrovės finansinę bÅ«klę vertina kaip stabiliÄ .

Bendrovės akcininkai realiu indėliu prie įmonės finansinės bÅ«klės gerinimo bei susidariusios mokestinės nepriemokos mažinimo neprisidėjo. Byloje nustatyta, kad dividend iÅ¡mokėjimo metu pareiÅ¡kėja turėjo 50073,63 Eur mokestinę nepriemokÄ , tačiau Bendrovės akcininkai priėmė sprendimÄ iÅ¡simokėti dividendus, taip iÅ¡ esmės pažeisdami kreditorių teises. VMI pagrįstai ir teisėtai vertino, kad pelninga Bendrovės veikla 2020m. ir 2019m. bei dividendų akcininkui iÅ¡mokėjimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nepatiria finansinio poveikio dėl Covid-19 ir gali vykdyti mokestines prievoles ir pagrįstai ir teisėtai konstatavo, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡braukti iÅ¡ sÄ raÅ¡o “Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021-01-01 be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl Covid-19”.

GinčijamÄ SprendimÄ atsakovė priėmė, vadovaudamasi VMI prie FM nuostatų, patvirtintų LR finansų ministro 1997-07-29 įsakymu Nr.110 “Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuostatų patvirtinimo” 18.11 p.p., LR Vyriausybės 2020-02-26 nutarimu Nr.152 “Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo”, Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (Covid-19) plitimo sukeltų pasekmių mažinimo priemonių planu, patvirtintu LR Vyriausybės 2020-03-16 protokoliniu sprendimu Nr.14, LR Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr.1226 “Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo”, VMI prie FM 2020-12-30 įsakymu Nr.VA-91, kuriuo pakeistas VMI prie FM virÅ¡ininko 2020-03-26 įsakymas Nr.VA-27 “Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (covid-19) sukeltų neigaimų pasekmių” ir VMI prie FM virÅ¡ininko 2021-01-29 įsakymu Nr.VA-6 “Dėl mokesčių mokėtojų, pripažintų nukentėjusiais nuo ekstremaliosios situacijos ir karantino , kurio metu Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato Å«kinės veiklos apribojimus ir kuriems taikomos mokestinės pagalbos priemonės, sÄ rašų sudarymo kriterijų ir administravimo tvarkos apraÅ¡u.

Nesutiktina su pareiÅ¡kėjos argumentais, kad VMI neturėjo teisinio pagrindo vertinti jos buvimo mokestinės pagalbos priemonių SÄ raÅ¡e pagrįstumo jos finansinės bÅ«klės vertinimo požiÅ«riu, taikant ApraÅ¡o nuostatas, nes iki 2021-01-29 įtrauktiems mokesčių mokėtojams į SÄ raÅ¡Ä , kuriems 2021m. taikomos mokestinės pagalbos priemonės, nebuvo taikomas realių finansinių sunkumų dėl Covid-19 padarinių patiriančios įmonės kriterijus įtvirtintas ApraÅ¡e , įsigaliojusiame 2021-01-29.

Kaip seka iÅ¡ bylos medžiagos, VMI virÅ¡ininko Ä®sakyme Nr.VA-91 numatytos pagalbos priemonės mokesčių mokėtojams, paveiktiems Covid-19 sukeltų neigiamų pasekmių bei nurodytos nuostatos, kurių pagrindu administruojamos neigiamÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų mokestinės nepriemokos. Å io Ä®sakymo 1.1p. nurodyta, kad nuo 2021-01-01 iki 2021-04-30 mokesčių mokėtojus įtraukti į VMI vieÅ¡ai skelbiamÄ sÄ raÅ¡Ä â€œJuridiniai asmenys, kuriems nuo 2021m. sausio 1d. taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl Covid-19”, taip pat fizinių asmenų, vykdančių veiklÄ , vieÅ¡ai skelbiamÄ individualių veiklų, vykdomų pagal individualios veiklos pažymÄ arba verslo liudijimus, kurių veiklai nuo karantino paskelbimo, t.y. 2020-11-07 nustatyti draudimai/apribojimai, sÄ raÅ¡Ä , taikant pasirinktÄ (pagal nusimatytus vertinimo kriterijus) pagrįstumo kontrolę, t.y. pareikalaujant mokesčių mokėtojo pateikti papildomÄ informacijÄ /duomenis, kurie pagrindžia patirtas neigaimas pasekmes dėl koronaviruso (Covid-19) paplitimo.

Ä®sakyme nurodyta, kad Å¡iuo įsakymu nauja redakcija iÅ¡dėstytomis Ä®sakymo Nr.VA-27 nuostatomis vadovaujamasi, administruojant neigaimÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų mokestines nepriemokas, susidariusias nuo 2021-01-01 iki 2021-04-30(2.1.1p.); kurie buvo įtraukti į iki 2020-12-31 sudarytus vieÅ¡ai skelbiamus neigiamÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų sÄ raÅ¡us, tačiau įtraukiami ir į nuo 2021-01-01sudaromus neigiamÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų sÄ raÅ¡us, mokestines nepriemokas, susidariusias nuo 2020-03-16 (2.1.2.p.); neigiamÄ poveikį partyrusiems mokesčių mokėtojams, kurie buvo įtraukti į iki 2020-12-31 sudarytus vieÅ¡ai skelbiamus sÄ raÅ¡us ir kurių nepriemokos susidarė iki 2020-12-31, tačiau Å¡ie mokesčių mokėtojai neįtraukiami į nuo 2021-01-01 sudaromus neigiamÄ poveikį patyrusių mokesčių mokėtojų sÄ raÅ¡us, mokestinės pagalbos priemonės taikomos, vadovaujantis iki Å¡io įsakymo įsigaliojimo galiojusiomis Ä®sakymo Nr.VA-27 nuostatomis (2.2p.);

Ä®sakymas įsigalioja 2021-01-01 (2.3p.). Taigi ApraÅ¡as nustato kriterijus dėl juridinių asmenų, kuriems nuo 2021-01-01 be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl Covid-19, sÄ rašų administravimo tvarkÄ .VMI pagrįstai vadovavosi virÅ¡ininko 2021-01-29 Ä®sakymu Nr.VA-6. Kaip seka iÅ¡ ApraÅ¡o IV skyriaus nuostatų, praÅ¡ymų nagrinėjimo ir taikomų pagalbos priemonių monitoringo procese, siekiant nustatyti, ar Bendrovė patyrė realių finansinių sunkumų, VMI gali papraÅ¡yti Bendrovės pateikti dokumentus, pagrindžiančius realius finansinius sunkumus, patirtus dėl Covid-19 paplitimo (ApraÅ¡o 19p.).

Jeigu nustatoma, kad Bendrovė nepatyrė realių finansinių sunkumų, ji neįtraukiama atitinkamai į SÄ raÅ¡Ä pagal praÅ¡ymÄ , o jeigu buvo įtraukta į vienÄ iÅ¡ sÄ rašų, iÅ¡braukiama iÅ¡ Å¡io sÄ raÅ¡o (ApraÅ¡o 20p.). Taigi, į SÄ raÅ¡Ä Ä¯traukiami juridiniai asmenys, pairiantys finansinių sunkumų, o ne pagal vykdomos veiklos ribojimÄ . Kadangi pasreiÅ¡kėja neatitinka ApraÅ¡o 20p. nuostatų, todėl negalėjo pagrįstai tikėtis atitinkamų teisėtų lÅ«kesčių, kylančių iÅ¡ Ä®sakymo VA-91 nuostatų, įgyvendinimo.

Kadangi 2019-2020m.m. pareišėjos veikla buvo pelninga, ji negalėjo pagrįstai tikėtis, kad jai bus suteiktos pagalbos priemonės.Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad atsakovės 2021-04-20 RaÅ¡tas , kuriuo nuspręsta iÅ¡braukti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ sÄ raÅ¡o “Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021-01-01 be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl Covid-19” yra pagrįstas ir teisėtas, atitinkantis individuliam teisės aktui keliamus reikalavimus. Skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) gali bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t.y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, arba neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ (ABTÄ® 91 straispnio 1 dalis).

Remiantis Å¡ia nuostata, taip pat nėra pagrindo panaikinti ginčijamÄ SprendimÄ . Laikytina, kad ginčijamas Sprendimas yra aiÅ¡kus, motyvuotas, pagrįstas ir teisėtas, atitinkantis VAÄ® nuostatas, todėl jo panaikinti pareiÅ¡kėjos nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88str.1p.). Atmetus skundÄ , pareiÅ¡kėjai jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (ABTÄ® 40 str.1d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1p., 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos UAB „Šiaulių“ restoranas skundÄ atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič