409636c4-a38a-4b8e-be4e-3d2fe698d65a · Zarasų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-10-477/2016 Proceso Nr. 1-01-1-55498-2015-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.2.2; 1.1.4.2; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 3 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas,sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,dalyvaujant prokurorei Daivai Kajutytei-Šipelienei,kaltinamojo gynėjui adv.

Juozui Bučinskui,kaltinamajam A. B.,nukentėjusiajai R. Å .,vertėjai Anai Makejevai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, latvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas – 1) Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 641 str., jam paskirta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 3 d., nubaustas galutine subendrinta – 48 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. B. 2015-10-06 laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 12.15 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Zarasų m., Sėlių a. 22, Zarasų rajono savivaldybės administracijos patalpose, įsibraudamas pro nerakintas 204 A kabineto duris, iÅ¡ nerakintos spintos pagrobė R.

Å . priklausančiÄ rankinę - 150 eurų vertės, kurioje buvo piniginė - 20 eurų vertės, 15 eurų grynųjų pinigų, bei R. Å . vardu iÅ¡duoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė „Gold Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banko mokėjimo kortelė „M. L.“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Å iais veiksmais A. B. padarė R. Å . 185 Eur turtinę žalÄ .Be to, A. B. 2015-10-06 12.29 val. Visagino m., Parko g. 7, AB „Nordea bank“ bankomate, neteisėtai laikydamas ir pasinaudodamas pagrobta R. Å . vardu iÅ¡duota Swedbank banko mokėjimo kortele „Gold Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikavo kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ . Jis R. Å . vardu informacinėje AB Swedbank banko sistemoje 3 kartus prisijungė prie sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t. y. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡sigryninti 500 Eur, 500 Eur, 700 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko neteisingÄ PIN kodÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , A. B. 2015-10-06, 12.30 val. Visagino m., Parko g. 7, AB „Nordea bank“ bankomate, neteisėtai laikydamas ir pasinaudodamas pagrobta R. Å . vardu iÅ¡duota Swedbank banko mokėjimo kortele „M. L.“ Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikavo kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ . Jis R. Å . vardu informacinėje AB Swedbank banko sistemoje 2 kartus prisijungė prie sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t. y. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡sigryninti 500 Eur, 500 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko neteisingÄ PIN kodÄ .

A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-10-06 ryte pravažiuodamas Zarasų m., nusprendė papusryčiauti, ieÅ¡kojo kavinės. Miesto centre pamatė pastatÄ , galvojo, kad ten kavinė. Antrame pastato aukÅ¡te atidarė kažkurias kabineto duris. Jos buvo nerakintos, nieko kabinete nebuvo. Tada nutarė paieÅ¡koti kabinete ko nors, kÄ galėtų pavogti. Atidarė spintos duris ir paėmė joje buvusiÄ tamsios spalvos rankinę. Rankinėje buvo 15 eurų ir dvi Swedbank banko kortelės. Piniginėje taip pat rado kažkokį popierėlį, kuriame buvo užraÅ¡yti 4 skaičiai, todėl pagalvojo, kad tai kažkurios banko kortelės PIN kodas.

IÅ¡ karto iÅ¡važiavo į Visagino miestÄ , nes norėjo su pavogtomis banko kortelėmis nusiimti pinigus. Su abejomis pavogtomis Swedbank kortelėmis bandė iÅ¡gryninti pinigus naudodamasis vienu Nordea bankomatu. Kadangi nepavyko nusiimti pinigų, korteles iÅ¡metė į netoliese stovinčiÄ Å¡iukÅ¡liadėžę. Dėl padarytų nusikal-timų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be teisiamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parody-mais, kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji R.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2015-10-06 į darbÄ atvyko apie 08.00 val., atsirakino 204 A kabinetÄ . Dienos metu kelis kartus buvo išėjusi iÅ¡ kabineto. Apie 12.15 val. atidarė spintÄ , kurioje buvo palikusi rankinę ir pamatė, kad jos nėra. Rankinė buvo juodos spalvos, ant jos įspausti žodžiai „PICRA“. Ji 20 x 25 cm. dydžio, ilga rankena – 150 eurų vertės. Taip pat pavogta raudonos spalvos piniginė 20 eurų vertės. Joje buvę 15 eurų, asmens tapatybės kortelė, Swedbank mokėjimo kortelės, vairuotojo pažymėjimas.

Dėl vagystės padaryta 185 eurų žala. Papildomos apklausos metu R. Å . parodė, kad vagystės metu taip pat dingo dvi AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės. Viena kreditinė kortelė „Gold MasterCard“, kita mokėjimo kortelė - „M. L.“. Å ias abi banko korteles užblokavo. Nuo jų pinigai nenuimti, ar buvo bandymų atlikti operacijas, tiksliai nežino. Taip pat pavogtas jos valstybės tarnautojo pažymėjimas. Pažymėjimas iÅ¡duotas 2009-04-17 Zarasų rajono savivaldybės administracijos. 2015-11-26 į darbo pabaigÄ , Zarasų miesto seniÅ«nė O.

P. atnešė surastÄ pavogtÄ kartu su rankine jos valstybės tarnautojo pažymėjimÄ . SeniÅ«nė paaiÅ¡kino, kad pažymėjimas buvo rastas Zarasuose, prie didžiosios „Maximos“ parduotuvės. /b. l. 10, 16-17, 34/.Liudytoja O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-26, apie 16.00 val., jai į Zarasų miesto seniÅ«nijÄ T. Ž., miesto seniÅ«nijoje dirbanti naudingus darbus, atnešė surastÄ R. Å . vardu iÅ¡duotÄ valstybės tarnautojo pažymėjimÄ . Moteris pasakė, kad tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.00 val., šį pažymėjimÄ rado Å¡alia parduotuvės „Maxima“, esančios Bukonto g.

Kadangi ji pažįsta R. Å ., todėl tÄ pačiÄ dienÄ jai atidavė jos pažymėjimÄ /b. l. 36/.Liudytoja T. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-26, dirbo Zarasų miesto seniÅ«nijoje. Rinko Å¡iukÅ¡les prie parduotuvės „Maxima“, esančios D. Bukonto g. Apie 09.00 val. už garažo, esančio arčiau Zaraso ežero, surado ant žemės kažkokiÄ kortelę, pakėlusi perskaitė, kad tai valstybės tarnautojo pažymėjimas. Šį dokumentÄ nunešė į Zarasų miesto seniÅ«nijÄ ir atidavė seniÅ«nei O.

P. /b. l. 38/.Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. B. patvirtino savo parodymus /b. l. 99-104/. Nukentėjusioji R. Å . savanoriÅ¡kai pateikė AB „Swedbank“ banke turimų sÄ skaitų bei mokėjimo kortelių duomenis /b. l. 44-45/. Parodymų patikrinimo metu T. Ž. parodė vietÄ , kur ji rado R. Å . vardu iÅ¡duotÄ valstybės tarnautojo pažymėjimÄ /b. l. 40-43/.Kaltinamojo A. B. parodymai duoti teismo posėdžio metu sutampa su jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu /b.l. 97-98/.

Kaltinamojo parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi, sutampa su nukentėju-siosios ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis A. B. įsibraudamas į patalpÄ pagrobė nukentėjusiajai R. Å . priklausantį turtÄ , tuo nukentėjusiajai padarydamas 185 Eur turtinę žalÄ , bei neteisėtai laikė ir neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytas svetimas elektronines mokėjimo priemones, kurias pagrobė iÅ¡ R.

Å . rankinės, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone bei savo naudai pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ . A. B. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. Dėl 1981 str. 1 d. numatytos veikos kvalifikavimo Kaltinamajame akte A. B. veiksmai taip pat kvalifikuojami pagal LR BK 1981 str. 1 d., A. B. kaltinant ir tuo, kad jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, o bÅ«tent: 2015-10-06 12.29 val.

Visagino m., Parko g. 7, AB „Nordea Bank“ bankomate, neteisėtai laikydamas ir pasinaudodamas pagrobta R. Å . vardu iÅ¡duota Swedbank banko mokėjimo kortele „Gold Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. save identifikavo kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ . Jis, R. Å . vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje 3 kartus prisijungė prie sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t. y. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡sigryninti 500 Eur, 500 Eur, 700 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko neteisingÄ PIN kodÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , A. B. 2015-10-06, 12.30 val., Visagino m., Parko g. 7, AB „Nordea bank“ bankomate, neteisėtai laikydamas ir pasinaudo-damas pagrobta R. Å . vardu iÅ¡duota Swedbank banko mokėjimo kortele „M. L.“ Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. save identifikavo kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ . Jis, R. Å . vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje 2 kartus prisijungė prie sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t. y. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡sigryninti 500 Eur, 500 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko neteisingÄ PIN kodÄ .LR Informacinės visuomenės paslaugų įstatymas, informacinę sistemÄ apibrėžia kaip techninių ir programinių priemonių visumÄ , naudojamÄ informacijai kurti, siųsti, priimti, iÅ¡saugoti ar kitaip tvarkyti elektroniniu bÅ«du.

Teismas pripažįsta, kad elektroninės bankininkystės sistema atitinka Å¡iÄ sÄ vokÄ ir patenka į LR BK 1981 str. reguliavimo sritį. Kita vertus, iÅ¡ nusikaltimo sudėties apraÅ¡ymo akivaizdu, jog atsakomybei pagal minėtÄ straipsnį realizuoti bÅ«tinos sÄ lygos ir objektyvÅ«s požymiai yra tai, kad prisijungimas prie informacinės sistemos turi bÅ«ti neteisėtas dėl to, kad toks prisijungimas vykdomas pažeidžiant sistemos apsaugos priemones, o ne dėl duomenų savininko valios. LR BK 1981 str. 1 d. numatyta atsakomybė už neteisėtÄ prisijungimÄ prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.

Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Nusikaltimas gali būti padaromas tik aktyviais veiksmais (veikimu). Prisijungimas prie informacinės sistemos, tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.).

Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio: prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas (ugniasienes) ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje.

Prisijungimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas turi realiÄ galimybę pamatyti informacinės sistemos laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad Å¡ios nusikalstamos veikos bÅ«tinas sudėties požymis yra ne bet koks neteisėtas prisijungimas prie pačios informacinės sistemos, tačiau tik toks, kai pažeidžiamos tokios informacinės sistemos apsaugos priemonės (Kauno apygardos teismo 2014-01-21 nuosprendis, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-82-327-2014).IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad A.

B. atlikdamas neteisėtus veiksmus siekė pasisavinti svetimus pinigus. Byloje nustatyta, kad A. B. siekdamas apgaulės bÅ«du įgyti svetimus pinigus, visų pirma neteisėtai įgijo R. Å . mokėjimo korteles ir kaip pats manė prisijungimo duomenis (PIN kodÄ ), po ko, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pasinaudodamas Å¡iomis mokėjimo kortelėmis bandė prisijungti prie R. Å . sÄ skaitų ir atlikti neteisėtas finansines operacijas – iÅ¡gryninti iÅ¡ sÄ skaitų pinigus. Byloje nustatyta, kad A.

B. pasinaudodamas pagrobtomis R. Å . mokėjimo kortelėmis bankomate bandė prisijungti prie sÄ skaitų, save identifikuodamas kaip R. Å . bei pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t.y. neteisėtai disponavo ir panaudojo elektronines mokėjimo priemones ir taip įgyvendino visus BK 214 str. 1 d., bei BK 215 str. 1 d. numatytų nusikaltimų objektyviuosius požymius. Byloje nenustatyta, kad A. B. bÅ«tų siekęs pamatyti informacinės sistemoje laikomas duomenų bylas, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.), ar kad jo veiksmai bÅ«tų buvę nukreipti prieÅ¡ elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumÄ , ar kad jis prie informacinės sistemos prisijungė pažeisdamas apsaugos priemones, t. y. jas sugadindamas ar pakenkdamas apsaugos priemonių režimui.

Visuma nustatytų aplinkybių, leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad A. B. veiksmuose nėra LR BK 1981 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties, todėl jis pagal LR BK 1981 str. 1 d. iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs veikos turinčios nusikaltimo ar bau-džiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Bausmės skyrimo motyvai Spręsdamas klausimÄ dėl bausmių kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžia-mojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojin-gumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų padarymo stadijas, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.A.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas teisiamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti trys apysunkiai nusikaltimai (LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), bei pasikėsinta padaryti vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.).

A. B. kaltu prisipažino, atsiprašė nukentėjusiosios, žalÄ pripažino pilnai. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nedirba, iÅ¡ Lietuvos informacinės sistemos LITEKO matyti, kad A. B. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas), taip pat teistas – (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 1 d. (svetimo turto pagrobimas), bei (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 215 str. 1 d. (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ , svetimos elektroninės mokėjimo priemonės neteisėtas įgijimas ir laikymas, bei pasikėsinimas neteisėtai atlikti finansines operacijas su svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis).

Å ios aplinkybės rodo jo nenorÄ taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių. Esant tokioms aplinkybėms, teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡velnesnių bausmių nepakanka A. B. nusikalstamiems polinkiams pakeisti, todėl jam bausme skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, negu straipsnių sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, arčiau minimumo /LR BK 61 str./.

Byla teisme buvo išnagrinėta apklausus tik proceso dalyvius, liudytojai bylos nagrinėjimo metu apklausti nebuvo. Bylos nagrinėjimas atliktas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl skiriant bausmę A. B. atžvilgiu taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatas, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieškinys Nukentėjusioji R. Š. 2015-12-01 byloje pareiškė civilinį ieškinį 185 Eur sumai, turtinei žalai atlyginti /b.l. 26/. A. B. civilinį ieškinį pripažino pilnai.

Žala nukentėjusiajai atsirado dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų. Civilinis ieškinys yra pagrįstas todėl tenkintinas.(BPK 113 str., 115 str.). Daiktiniai įrodymai Daiktinis įrodymas – vokas Nr. 1, kuriame yra kompaktinis diskas, paliktinas prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str. – 298 str., 301 str. – 307 str., n u s p r e n d ž i a : A. B. pagal LR BK 1981 str. 1 d. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. B. pripažinti kaltu pagal:- LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti dviejų metų laisvės atėmimu bausme;- LR BK 214 str. 1 d., ir nuteisti vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimu bausme;- LR BK 215 str. 1 d., ir nuteisti vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimu bausme;- LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nuteisti vienerių metų laisvės atėmimu bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinti jas apimant, ir subendrintÄ bausmę A.

B. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Å iÄ bausmę, vado-vaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę A. B. paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę vienerių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.A.

B. suimti teismo posėdžio salėje. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-03-03.Nukentėjusiosios R. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Priteisti iÅ¡ A. B. vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus R. Å . naudai, turtinės žalos atlyginimo. Daiktinius įrodymus – vokÄ Nr. 1, su kompaktiniu disku, palikti prie baudžiamosios bylos.          Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Rimvydas Žukauskas