40924db3-9b75-4c84-a4ee-d99b4f185c4d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-8024-860/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02037-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. J. 200,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 34,90 Eur palÅ«kanų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-12-07 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės J. J. „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 100,00 Eur sumÄ 30 dienų terminui. 2015-12-08 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 Eur sumai 60 dienų terminui.

Taigi 2016-02-05 iÅ¡ viso atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 200,00 Eur paskolos sumÄ . IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė ir iÅ¡mokėjo atsakovei 200,00 Eur paskolos, tačiau atsakovė nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, iki Å¡iol nėra atlikusi nė vienos įmokos; ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 34,90 Eur kompensuojamų palÅ«kanų už termino grÄ Å¾inti paskolÄ praleidimÄ . Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (per Å¡eimos narį). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2018-06-08 AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; 2015-12-07 ir 2015-12-08 vartojimo kredito sutarties Nr. 656328001 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas; 2015-12-07 ir 2015-12-08 atsakovės pasiraÅ¡ytus sutikimus tvarkyti jos asmens duomenis; atsakovės paso kopijÄ ; UAB „4finance“ paaiÅ¡kinimus dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo; 2018-06-06 Gyventojų registro duomenis apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ; įgaliojimÄ ; diplomų kopijas; iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2015-12-07 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 656328001, kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 100,00 Eur dydžio paskolÄ 30 dienų terminui. Atsakovė, remdamasi kredito sutarties 2.10 punktu, 2015-12-08 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 Eur kredito sumai 60 dienų terminui; kredito grÄ Å¾inimo galutinė data – 2016-02-05. 200,00 Eur dydžio paskola atsakovei buvo suteikta „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje; paskolos suteikimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktos vartojimo kredito sutarties kopijos, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovė pasirašė sutartį, sutiko su jos sÄ lygomis.

Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 200,00 Eur dydžio paskolos ir susidariusių kompensuojamųjų palÅ«kanų. IeÅ¡kovas neturi duomenų apie atsakovės pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusiu su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

6. LR CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.).

7. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.873 str., 6.874 str.).

8. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 34,90 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino; atsakovė jau daugiau nei 2 metus vėluoja atsiskaityti už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , be to, Sutarties 4.1, 7.1 punktuose numatyta, kad atsakovė įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, praleisdama terminÄ mokėti paskolÄ . Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra pagrįstos, todėl yra pagrindas priteisti tokiÄ palÅ«kanų sumÄ iÅ¡ atsakovės, t. y. 34,90 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų.

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

11. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (į. k. 301881644) 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, 34,90 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 234,90 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 90 ct) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (234,90 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Saulius Jakaitis