4091a43c-5652-4263-9be9-c40c756bf5d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-11212-1099/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06782-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Daivos Milevičienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, L. S., I. I. ir uždaroji akcinė bendrovė „Inreal valdymas“, n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja antstolė Daiva Milevičienė praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. S. 10 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės reikalavimų nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki bus įvykdyti antstolės reikalavimai.

2. Nurodo, kad vykdo Darbo ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. DGKS-443 dėl 10 371,20 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos I. I. naudai (vykdomoji byla Nr. 0012/21/00583) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo įsakymÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. eL2-31764-918/2021, dėl 2 603,12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Inreal valdymas“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0012/21/01625).

Teigia, kad 2021 m. birželio 30 d. areÅ¡tuota skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri 2021 m. lapkričio 11 d. buvo priverstinai iÅ¡gabenta. 2021 m. lapkričio 11 d. patvarkymu apribotos visos skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės į areÅ¡tuotÄ automobilį, turto saugotoja paskirta UAB „Sauda“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir paskutinis automobilio realus valdytojas L.

S. įpareigotas per penkias dienas perduoti minėto automobilio techninį pasÄ ir raktus. Kadangi per patvarkyme nurodytÄ terminÄ L. S. nepateikė areÅ¡tuotos transporto priemonės raktų ir dokumentų, 2021 m. lapkričio 26 d. patvarkymu L. S. dar kartÄ Ä¯pareigotas iki 2021 m. gruodžio 6 d. perduoti minėto automobilio raktus ir dokumentus. Patvarkymai skolininkės vadovui įteikti tinkamai, tačiau skolininkė (jos vadovas) antstolės reikalavimų iki Å¡iol neįvykdė, su antstole nebendradarbiauja.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolės pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ . Už nurodytų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5. Remiantis civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, jog antstolė Daiva Milevičienė vykdo Darbo ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. DGKS-443 dėl 10 371,20 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos I. I. naudai (vykdomoji byla Nr. 0012/21/00583) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo įsakymÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. eL2-31764-918/2021, dėl 2 603,12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Inreal valdymas“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0012/21/01625). Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus 2021 m. birželio 30 d. buvo areÅ¡tuota skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri 2021 m. lapkričio 11 d. buvo priverstinai iÅ¡gabenta.

6. Nustatyta, kad antstolės 2021 m. lapkričio 11 d. patvarkymu Nr. 0012/21/00583 apribotos visos skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės į areÅ¡tuotÄ automobilį, turto saugotoja paskirta UAB „Sauda“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir paskutinis automobilio realus valdytojas L. S. įpareigotas per penkias dienas perduoti minėto automobilio techninį pasÄ ir raktus. Minėtas patvarkymas siųstas elektroniniu paÅ¡to adresu, kuris nurodytas Juridinių asmenų registre.

7. Per patvarkyme nurodytÄ terminÄ L. S. nepateikė areÅ¡tuotos transporto priemonės raktų ir dokumentų, todėl antstolė 2021 m. lapkričio 26 d. patvarkymu Nr. 0012/21/00583 L. S. dar kartÄ Ä¯pareigojo iki 2021 m. gruodžio 6 d. perduoti minėto automobilio raktus ir dokumentus. Å is patvarkymas (kartu su 2021 m. lapkričio 11 d. patvarkymu Nr. 0012/21/00583) 2021 m. gruodžio 15 d. įteiktas L. S. motinai. PatvirtinimÄ , jog yra susipažinęs su 2021 m. lapkričio 11 d. patvarkymu Nr. 0012/21/00583 ir 2021 m. lapkričio 26 d. patvarkymu Nr. 0012/21/00583, skolininkės vadovas nurodė 2021 m. gruodžio 7 d. el. laiÅ¡ke. Duomenų apie tai, kad antstolės 2021 m. lapkričio 11 d. patvarkymu Nr. 0012/21/00583 ir 2021 m. lapkričio 26 d. patvarkymu Nr. 0012/21/00583 numatyti reikalavimai pristatyti transporto priemonės Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus ir raktus bÅ«tų įvykdyti ar bÅ«tų nurodytos reikalavimų nevykdymo priežastys, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

8. Iš aktualaus Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad nuo 2018 m. liepos 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovauja L. S.. Skolininkė (ir jos vadovas) antstolės reikalavimų iki šiol neįvykdė (tokių duomenų byloje nėra), nors apie juos tinkamai informuota(-i).

9. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. S. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

10. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, t. y. nevykdomi teisėti antstolės reikalavimai, pažeidimo tęstinumÄ , įvertinęs tai, kad antstolė į teismÄ dėl baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui skyrimo kreipiasi pirmÄ kartÄ , į tai, jog dėl skolininkės antstolės teisėtų įpareigojimų nevykdymo vilkinamas vykdymo procesas (Å¡iuo metu vykdomos areÅ¡tuotos transporto priemonės varžytynės), teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad 500 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. S. skirtina 500 Eur dydžio bauda už antstolės 2021 m. lapkričio 11 d. patvarkymo Nr. 0012/21/00583 ir 2021 m. lapkričio 26 d. patvarkymo Nr. 0012/21/00583 nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis).

11. Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

12. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymus/reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos antstolės Daivos Milevičienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolės Daivos Milevičienės 2021 m. lapkričio 11 d. ir 2021 m. lapkričio 26 d. patvarkymų nevykdymÄ . Kitos pareiÅ¡kimo dalies netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800; pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus. IÅ¡aiÅ¡kinti L. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič