4090b7a5-e39e-4a93-a968-d874a7336751 · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-26087-188/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01934-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skolų valdymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Skolų valdymo centras“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. 1024,26 Eur skolÄ , 377,84 Eur sutartines palÅ«kanas, 125,55 Eur administravimo mokestį, 33,65 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 35,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. lapkričio 14 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Nei per nustatytÄ 14 dienų terminÄ , nei per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. sausio 5 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 2448477 (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1400,00 Eur paskolÄ 480 dienų terminui su 73,97 procentų dydžio metine paskolos palÅ«kanų norma.

Kadangi atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į siųstus raginimo laiÅ¡kus, pradinė kreditorė 2017 m. spalio 12 d. praneÅ¡imu nutraukė sutartį. 2017 m. spalio 31 d. susitarimo dėl tęstinio pretenzijų pirkimo bei 2017 m. gruodžio 29 d. perleistų skolų suderinimo akto pagrindu pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ informuotas praneÅ¡imais.

Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Sutarties sÄ lygomis, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas mokėjimo plane numatytais terminais (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1, 4.4 papunkčiai). IeÅ¡kovės duomenimis, atsakovas liko skolingas 1024,26 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito ir 377,84 Eur pelno palÅ«kanų. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 papunktis), todėl atsakovui pažeidus prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė apskaičiavo 33,65 Eur delspinigius už 48 dienas.

Nagrinėjamu atveju pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, duomenų, patvirtinančių tinkamÄ sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, jog jis prievolės neįvykdė – pradelsė suteiktos paskolos ir palÅ«kanų grÄ Å¾inimo dalimis terminus. IeÅ¡kinio reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio pridėtais ir teismui pateiktais dokumentais, pagrįsti Å¡alių sudarytos sutarties nuostatomis. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovės piniginio pobÅ«džio reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra taip pat pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnio 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 1024,26 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas, 377,84 Eur palÅ«kanos, 33,65 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos jos turėtos bei raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 35,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 ir 96 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1024,26 Eur (vieno tÅ«kstančio dvideÅ¡imt keturių eurų 26 ct) skolÄ , 377,84 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 84 ct) palÅ«kanas, 33,65 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 65 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Skolų valdymo centras“, juridinio asmens kodas 225516770.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Ramyna Å idlauskienė